Постанова

від 11.05.2017 по справі 816/1310/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/1310/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Канигіної Т.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом

позивача Приватного підприємства "Альфа Трейд" до відповідача Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

16.08.2016 Приватне підприємство "Альфа Трейд" (надалі - ПП "Альфа Трейд", позивач) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області (надалі - ДПІ у м. Полтава, відповідач) про скасування рішення ДПІ у м. Полтава ГУ ДСФ у Полтавській області від 20.05.2016 №0031901303.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що рішенням ДПІ у м. Полтава від 20.05.2016 №0031901303 застосовано штрафні санкції та нараховано пеню за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску в загальному розмірі 3028,83 грн. Вважає дане рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки ним своєчасно проводилось перерахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до бюджету. Позивач зазначив, що при заповненні платіжних доручень на сплату єдиного внеску допущено помилку в оформленні платежу, однак, враховуючи, що кошти зі сплати єдиного внеску зараховані до Державного бюджету України у визначений законом строк, це свідчить про виконання податкового зобов'язання своєчасно та у повному обсязі.

Позивач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштове повідомлення про отримання повістки, причину неявки суду не повідомив.

У судове засідання з'явився представник відповідача, проти позову заперечував, надав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника (а.с.123). В письмових запереченнях зазначив, що підставою для винесення оскаржуваного рішення стала несвоєчасна сплата ПП "Альфа Трейд" самостійно задекларованої суми зобов'язання з єдиного соціального внеску за серпень - грудень 2015 року. Відповідно до звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за серпень 2015 року ПП "Альфа Трейд" задекларовано суму єдиного внеску, що підлягає сплаті 2646,20 грн, граничний термін сплати 21.09.2015. Відповідно до звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за вересень 2015 року ПП "Альфа Трейд" задекларовано суму єдиного внеску, що підлягає сплаті 2868,40 грн, граничний термін сплати 20.10.2015. Відповідно до звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за жовтень 2015 року ПП "Альфа Трейд" задекларовано суму єдиного внеску, що підлягає сплаті 2868,40 грн, граничний термін сплати 20.11.2015. Відповідно до звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за листопад 2015 року ПП "Альфа Трейд" задекларовано суму єдиного внеску, що підлягає сплаті 2868,40 грн, граничний термін сплати 21.12.2015. Відповідно до звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за грудень 2015 року ПП "Альфа Трейд" задекларовано суму єдиного внеску, що підлягає сплаті 2724,77 грн, граничний термін сплати 20.01.2016. Фактичне погашення недоїмки за вказаними звітами відбулося 29.01.2016 - день звернення до контролюючого органу із заявою на перерахування помилково сплачених сум єдиного соціального внеску на належний рахунок. Відповідач вважає, що оскільки ПП "Альфа Трейд" порушено строки сплати єдиного внеску, то ним правомірно застосовано штрафна санкція та нарахована пеня, як-то передбачено статтею 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (а.с.34-40).

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Зважаючи на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 128 Кодексу адміністративного судочинства України, а також відсутність потреби заслухати свідка або експерта, суд ухвалив розглянути справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ПП "Альфа Трейд" у встановленому законодавством порядку зареєстроване як юридична особа, код ЄДРПОУ 32995922 та перебуває на податковому обліку в ДПІ у м. Полтава ГУ ДСФ у Полтавській області (а.с.8).

08.02.2016 ДПІ у м. Полтава винесено рішення №0015911706 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, яким до позивача застосовано штрафну санкцію у розмірі 2185,12 грн та пеню у розмірі 920,20 грн (а.с.111).

Не погоджуючись із даним рішенням, позивач оскаржив його в адміністративному порядку.

Рішенням ДФС України від 22.04.2016 №9102/6/99-99-10-01-07-25 про результати розгляду скарги рішення ДПІ у м. Полтава від 08.02.2016 №0015911706 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску скасовано; скаргу ПП "Альфа Трейд" задоволено частково; зобов'язано ДПІ у м. Полтава винести та направити нове рішення, з урахуванням встановлених обставин у рішенні ДФС України від 22.04.2016 №9102/6/99-99-10-01-07-25 (а.с.72-74).

20.05.2016 відповідачем винесено рішення №0031901303 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, яким до позивача застосовано штрафну санкцію у розмірі 2185,12 грн та пеню у розмірі 843,71 грн (а.с.19).

За результатом адміністративного оскарження рішення ДПІ у м.Полтаві від 20.05.2016 №0031901303 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску залишено без змін, а скаргу без задоволення (а.с. 21-23).

Позивач, вважаючи прийняте рішення необґрунтованими, незаконним та таким, що прийняте з порушенням норм чинного законодавства України, звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надаючи правову оцінку спірному рішенню про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 20.05.2016 №0031901303, суд виходив з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" № 2464-VI (далі - Закон України № 2464-VI) платниками єдиного внеску є роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 6 Закону України № 2464-VI платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Єдиний внесок відповідно до статті 7 Закону України № 2464-VI (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) нараховується: для платників, зазначених у пунктах 1 (крім абзацу сьомого) частини першої статті 4 цього Закону, - на суму нарахованої кожній застрахованій особі заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України "Про оплату праці", та суму винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами.

Згідно із пунктом 3 розділу VІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України № 2464-VI з дня набрання чинності цим Законом платники страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, вважаються платниками єдиного внеску.

Відповідно до частини восьмої статті 9 Закону України № 2464-VI платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

Частиною одинадцятою статті 9 Закону України № 2464-VI визначено, що у разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Згідно із частиною десятою статті 25 Закону України № 2464-VІ на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу.

Пунктом 2 частини одинадцятої статті 25 Закону України № 2464-VІ передбачено, що орган доходів і зборів застосовує до платника єдиного внеску штрафні санкції: за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 20 відсотків своєчасно не сплачених сум.

Таким чином, за несплату платником податків єдиного внеску у певний термін законодавець для такого платника передбачив негативні наслідки у вигляді штрафних санкцій.

Матеріали справи свідчать, що ПП "Альфа Трейд" помилково сплачено суми єдиного внеску на розрахунковий рахунок № 37193201011634, відкритий для Октябрського району ДПІ у м. Полтаві, у той час як мав сплачувати на рахунок № 371955201011632 Київського району ДПІ у м. Полтаві.

З письмових заперечень відповідача судом встановлено, що 29.01.2016 ПП "Альфа Трейд" звернулося до ДПІ у м. Полтаві із заявою перерахування сум єдиного внеску з розрахункового рахунку № 37193201011634, відкритого для Октябрського району ДПІ у м. Полтаві, на розрахунковий рахунок № 371955201011632 Київського району ДПІ у м. Полтаві. 05.02.2016 здійснено перерахунок сум єдиного внеску помилково сплачених на рахунок № 37193201011634, що відкритий для Октябрського району ДПІ у м. Полтаві.

За твердженням контролюючого органу, оскільки позивачем самостійно допущено помилку в оформленні платіжних доручень, що призвело до порушення строків сплати єдиного внеску, то ним правомірно застосовано штрафна санкція та нарахована пеня, як-то передбачено статтею 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Позиція позивача ґрунтується на тому, що хоч кошти перераховано на неналежний рахунок, а саме на рахунок іншого району міста Полтави, однак кошти надійшли до Державного бюджету України, а отже ПП "Альфа Трейд" виконаний обов'язок зі сплати єдиного соціального внеску.

Суд зазначає, що помилкове зазначення розрахункового рахунку в платіжному дорученні під час сплати суми єдиного внеску не є достатньою правовою підставою для застосування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 16.06.2015 (справа № 21-377а15).

У даній постанові колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України вказала на те, що здійснення помилки під час перерахування узгодженої суми грошового зобов'язання до державного бюджету в строк, встановлений податковим кодексом, має кваліфікуватись, як дія, хоча й помилкова. Відтак дії, які не містять ознак бездіяльності платника податків при сплаті узгодженої суми грошового зобов'язання, не можуть бути підставою для застосування штрафів.

Отже, помилкове зазначення розрахункового рахунку під час сплати не є достатньою правовою підставою для висновку про несплату необхідної суми у визначений Законом України №2464-VI строк, а тому і для застосування штрафних санкцій та пені.

Водночас суд, досліджуючи питання своєчасності сплати єдиного соціального внеску, встановив наступне.

Так, матеріали справи свідчать, що позивачем подано до ДПІ у м. Полтава:

- звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за серпень 2015 року, яким задекларовано суму єдиного внеску, що підлягає сплаті 2646,20 грн (а.с.75-80). Граничний термін сплати 21.09.2015.

Сплата сум єдиного внеску за серпень 2015 року підтверджується платіжними дорученнями: №556 від 23.10.2015 на суму 2410,40 грн та №561 від 26.10.2015 на суму 235,80 грн (а.с.59);

- звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за вересень 2015 року, яким задекларовано суму єдиного внеску, що підлягає сплаті 2868,40 грн (а.с.81-85). Граничний термін сплати 20.10.2015.

Сплата сум єдиного внеску за вересень 2015 року підтверджується платіжними дорученнями: №578 від 02.11.2015 на суму 255,60 грн та №576 від 02.11.2015 на суму 2612,80 грн (а.с.60-61);

- звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за жовтень 2015 року, яким задекларовано суму єдиного внеску, що підлягає сплаті 2868,40 грн (а.с.87-92). Граничний термін сплати 20.11.2015.

Сплата сум єдиного внеску за жовтень 2015 року підтверджується платіжними дорученнями: №605 від 24.11.2015 на суму 612,80 грн , №611 від 30.11.2015 на суму 1900,00 грн , №621 від 07.12.2015 на суму 255,60 грн та №619 від 07.12.2015 на суму 100,00 грн (а.с.62-65);

- звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за листопад 2015 року, яким задекларовано суму єдиного внеску, що підлягає сплаті 2868,40 грн (а.с.93-98). Граничний термін сплати 21.12.2015.

Сплата сум єдиного внеску за листопад 2015 року підтверджується платіжними дорученнями: №653 від 21.12.2015 на суму 2612,80 грн та №655 від 21.12.2015 на суму 255,60 грн (а.с.66);

- звіт звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за грудень 2015 року, яким задекларовано суму єдиного внеску, що підлягає сплаті 2724,77 грн (а.с.99-104). Граничний термін сплати 20.01.2016.

Сплата сум єдиного внеску за грудень 2015 року підтверджується платіжними дорученнями: №32 від 25.01.2015 на суму 1612,80 грн , №36 від 26.01.2016 на суму 1000,00 грн та № 41 від 27.01.2016 на суму 255,60 грн (а.с.68-69).

Таким чином, матеріали справи свідчать, що позивачем порушено вимоги частини восьмої статті 9 Закону України № 2464-VI щодо терміну сплати єдиного внеску за серпень, вересень, жовтень та грудень 2015 року.

На виконання вимог ухвали суду від 31.03.2017 відповідач надав до суду детальний розрахунок штрафної санкції з урахуванням, що позивачем порушено вимоги щодо терміну сплати єдиного внеску за серпень, вересень, жовтень та грудень 2015 року

Так, відповідно до наданого розрахунку розмір штрафу становить 1562,15 грн та пені 58,20 грн (а.с.138).

Як вже зазначалося судом, на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу (частина десята статті 25 Закону України № 2464-VІ).

Орган доходів і зборів застосовує до платника єдиного внеску штрафні санкції: за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 20 відсотків своєчасно не сплачених сум (пункт 2 частини одинадцятої статті 25 Закону України № 2464-VІ).

Враховуючи встановлені обставини справи та наданий до суду розрахунок штрафної санкції, суд дійшов висновку, що спірне рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску підлягає скасуванню у частині нарахування позивачеві штрафу в розмірі 622,97 грн та пені у розмірі 785,51 грн.

Рішення ДПІ у м. Полтава від 20.05.2016 №0031901303 у частині штрафу - 1562,15 грн та пені - 58,20 грн є правомірним та таким, що ґрунтується на нормах закону.

Таким чином, рішення від 20.05.2016 №0031901303 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску є протиправним у частині нарахування позивачу фінансових санкцій на суму 1408,48 грн, у тому числі штрафу у розмірі 622,97 грн (2185,12 грн - 1562,15 грн) та пені у розмірі 785,51 грн (843,71 грн - 58,20 грн).

Відповідно до частини другої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Отже, враховуючи вищезазначене, з метою захисту прав позивача згідно з частиною другою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог: визнати протиправним та скасувати рішення ДПІ у м. Полтава від 20.05.2016 №0031901303 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску у частині нарахування позивачу фінансових санкцій на суму 1408,48 грн, у тому числі штрафу у розмірі 622,97 грн та пені у розмірі 785,51 грн.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України та частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до частин першої та третьої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись статтями 2, 7-11, 17, 71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Альфа Трейд" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування рішення задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про застосування штрафних санкцій і нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 20.05.2016 № 0031901303 у частині нарахування Приватному підприємству "Альфа Трейд" фінансових санкцій на суму 1408,48 грн, у тому числі штрафу у розмірі 622,97 грн та пені у розмірі 785,51 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на користь Приватного підприємства "Альфа Трейд" (код ЄДРПОУ 32995922) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 674,29 (шістсот сімдесят чотири гривні двадцять дев'ять копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Т.С. Канигіна