Рішення

від 26.04.2017 по справі 921/781/16-г/5

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26 квітня 2017 рокуСправа № 921/781/16-г/5

Господарський суд Тернопільської області

у складі головуючого судді Андрушків Г.З. , судді Стадник М.С. , судді Охотницької Н.В.

Розглянув справу

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю госпрозрахункова фірма "Камаз-Транс-Сервіс" вул. Київська, 64-а, м.Рівне, Рівенська область, 33027

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Транском Україна" вул.Гайова, 44, м. Тернопіль,46400 (поштова адреса:46006, м. Тернопіль, а/с 1007) з 03.02.2017 року вул.Дегтярівська, буд 27, м. Київ, 04119

про стягнення 36 393,00 грн.

Позивача: ОСОБА_2 - представник (довіреність № б/н від 29.01.2013р.)

Відповідача: не з'явився

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача роз'яснено права і обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22, 81-1 ГПК України.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю госпрозрахункова фірма "Камаз-Транс-Сервіс" звернулося в господарський суд Тернопільської області із позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Транском Україна" з врахуванням заяви від 30.12.2016 про зменшення позовних вимог, яка прийнята судом до розгляду ухвалою суду від 18.01.2017, та заяви б/н і дати вх.№5924 від 15.02.2017р. про зменшення позовних вимог, яка прийнята судом до розгляду ухвалою суду від 05.04.2017р., про стягнення 36 393грн. 00коп. заборгованості за надані послуги з перевезення вантажів

В обґрунтування позовних вимог, позивач у позовній заяві та у заяві про зменшення позовних вимог (лист б/н і дати (вх..№5924 від 15.02.2017р.) посилається на неналежне виконання відповідачем, укладеного між ними договору на перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні № 01/04/16-5 від 01 квітня 2016р. в частині оплати вартості наданих послуг з перевезення вантажів, внаслідок чого виникла заборгованість за надані послуги в сумі 36 393грн.00коп., які позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку.

Розгляд справи неодноразово відкладався з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду, в останнє на 26.04.22017р. на 11год.20хв.

Відповідач у відзиві на позов (лист б/н і дати (вх..22281 від 26.12.2016р), вважає вимоги позивача безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, при цьому посилається на те, що незважаючи на умови укладеного між сторонами договору, а саме п.5.2 перевізником не було надано оригінали заявок по жодному із здійснених перевезень, у зв'язку із чим (до моменту отримання вказаних документів) у експедитора відсутні підстави для здійснення оплат. Окрім того, зазначає, що з метою підтримання господарських відносин відповідачем здійснювалися оплати за надані послуги: з загальної суми наданих за договором послуг 414190,00грн. було оплачено 377797грн.00коп., але кінцевий розрахунок, а це 36393грн.00коп. можливий лише в тому випадку, коли позивач виконає взяті на себе зобов'язання щодо надання оригіналів всіх транспортних документів, зокрема заявок на перевезення. Вказуючи при цьому на те, що саме в заявках міститься погоджена між сторонами вартість перевезення, якими в майбутньому при перевірці контролюючих органів відповідач підтверджуватиме погоджені тарифи та відповідні витрати по оплаті за надані послуги.

На виконання вимог ухвали суду від 18.01.2017року. сторони провели взаємозвірку розрахунків, за результатами якої в судовому засіданні 01.02.2017р. надали суду акт взаємних розрахунків станом за період з 01.04,2016р.-25.12.2016р., підписаний уповноваженим представниками і скріплений печатками товариств та яким підтвердили заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги з перевезення в сумі 36393грн.00коп.

В послідуючі судові засідання відповідач участі уповноваженого представника не забезпечив, ухвала суду від 08.02.2017р. про відкладення розгляду справи на 15.02.2017р. та ухвала суду від 15.02.2017р. про призначення даної справи до розгляду новим складом колегії на 05.04.2017 року, які були направлені за юридичною адресою відповідача, а саме, м.Тернопіль, вул..Гайова,44 повернулися на адресу суду з відміткою пошти за закінченням терміну зберігання . Як слідує із Витягу з ЄДРЮОФОП та ГФ, отриманого на запит Господарського суду Тернопільської області станом на 04.04.2017р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Транском Україна зареєстроване за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 (внесення змін до установчих документів щодо зміни місцезнаходження відповідача здійснено 03.02.2017 року. ). Враховуючи наведене та вимоги ч. 3 ст. 17 ГПК України, згідно яких справа, прийнята господарським судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута по суті і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому господарському суду, а провадження у справі №921/781/16-г/5 за поданою позивачем позовною заявою від 30.10.2016, яка надійшла до господарського суду Тернопільської області 13.12.2016, порушено судом 14.12.2016р. з дотриманням правил підсудності, встановлених ч. 2 ст. 15 ГПК України, а зміни відносно юридичної адреси (місцезнаходження) відповідача, як встановлено судом вище, були внесені лише 03.02.2017 (під час розгляду справи), а відтак дана справа підлягає розгляду саме господарським судом Тернопільської області, відповідно ухвала про відкладення розгляду справи від 05.04.2017 року направлена судом відповідачу за адресою м.Київ, Шевченківський р-н, вул..Дегтярівськка, буд.27 .

Уповноважений представник позивача позовні вимоги підтримав в обсязі з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог, а саме про стягнення з відповідача 36 393грн. 00коп. заборгованості за надані послуги з перевезення вантажів, а також щодо твердження відповідача про те, що йому відповідачем не повернуто оригіналів заявок на здійснення перевезення і відповідно у відповідача відсутній обов'язок щодо оплати наданих йому послуг з перевезення, зазначив, що оскільки Експедитор (відповідач у справі) не направляв йому оригіналів таких заявок, так як заявки були отримані позивачем (Перевізником) по електронній пошті, то відповідно останній підписував їх, завіряв печаткою і відправляв відповідачу (Експедитору), в підтвердження повторного направлення відповідачу (Експедитору) електронних копій заявок останнього з підписом уповноваженого представника позивача та завірених мокрою печаткою позивача надав суду копії таких заявок та опис вкладення у цінний лист та фіскальний чек пошти від 20.03.2017 року.

Відповідач участі уповноваженого представника в судовому засіданні 26.04.2017 не забезпечив, повідомлення про вручення поштового відправлення - ухвали про відкладення розгляду справи від 05.04.2017, направленої на адресу відповідача, яка, як слідує із Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 04.04.2017 року, є: вул. Дегтярівська, буд 27, м.Київ, 04119, - станом на 26.04.2017 до суду не повернулось, згідно Реєстру відстеження пересилання поштових відправлень об'єктом поштового зв'язку Київ 119, 10.04.2017 адресату повідомлення не вручене під час доставки.

За таких обставин, враховуючи приписи ч. 1 ст. 64 ГПК України, п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року N 18, п. 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-08/140 від 15.03.2010р. "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами в господарському судочинстві" господарський суд вважає, що процесуальні документи вручені відповідачу належним чином і відповідно про час та місце розгляду спору він повідомлений у встановленому чинним законодавством порядку.

Відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу у відповідності до ст. 81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представника позивача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне:

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

01.04.2016р. між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю госпрозрахункова фірма "Камаз-Транс-Сервіс", (надалі - перевізник/ позивач по справі) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Транском Україна" (надалі - експедитор/ відповідач по справі) укладено договір на перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні №01/04/16-5, відповідно до якого предметом даного договору є порядок взаємовідносин, що виникають між експедитором і перевізником при плануванні, здійсненні і оплаті транспортних послуг при перевезеннях вантажів в міжнародному автомобільному сполученні. (п.1.1 договору).

Експедитором для здійснення конкретних перевезень подаються перевізникові факсом або по електронній пошті заявки на перевезення вантажів. У заявці повідомляється: - дата і точна адреса завантаження/розвантаження; - відомості про вантаж; вага брутто, об'єм; - необхідний пересувний склад; - сума ставки (фрахту) за здійснення перевезення; - митниці перетину кордону, експедиторські фірми по обробці вантажів на митних переходах; контактні телефони відповідального за виконання заявки; - вартість вантажу;- додаткові інструкції. (п.2.3 договору).

Заявка підписується уповноваженою особою експедитора. (п.2.4 договору).

Заявки на перевезення вантажів є невід'ємною частиною даного договору. При розбіжностях умов заявки і договору, пріоритет мають умови договору. (п.2.5 договору).

При згоді виконати запропоновані в заявці перевезення, перевізник оперативно підтверджує це експедитору у письмовій формі (факс). Згодою виконати запропоновані в заявці перевезення також вважається подача автомобіля під завантаження. (п.2.6. договору).

Відповідно до п.3.2. договору, експедитор зобов'язаний оплатити перевізникові вартість перевезення відповідно до узгоджених ставок.

По закінченні перевезення перевізник надає експедитору оригінал рахунку, товарно-транспортну накладну з відмітками одержувача вантажу, акт виконаних робіт і, у випадку необхідності, податкову накладну. (п.5.1. договору)

Оплата рахунків здійснюється протягом 15 (п'ятнадцяти) календарних днів з дня надання експедитору перевідником оригіналів всіх транспортних документів: заявка, рахунок-фактура, акт виконаних робіт, CMR. Податкова накладна повинна бути зареєстрована в електронній базі згідно чинного законодавства. При перерахуванні суми фрахту, оплату комісійних банку здійснює експедитор. (п.5.2. договору).

Цей договір набирає чинності з дати його підписання, і діятиме до 31 грудня 2017р. Якщо жодна із сторін за 30 днів до закінчення терміну дії договору не сповістить про іншу сторону у письмовій формі про розірвання даного договору, то термін його дії автоматично продовжуватиметься на один календарний рік. (п.п.10.1,10.3. договору).

Відповідно до частини 1 статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Ч. 1 ст. 909 ЦК України передбачено, що за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується довіреній їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Відповідно до ч. 1 ст. 929 ЦК України, за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

Відповідно до ст.ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання, що виникають з договору або з інших підстав, визначених ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 193 ГК України та ст.. 525 ЦК України, встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як слідує з матеріалів справи та про що не заперечується сторонами, позивач на виконання умов договору на перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні № 01/04/16-5 від 01 квітня 2016 року в період з 09.04.2016 по 08.07.2016 року у відповідності до направлених йому відповідачем заявок в т.ч. і заявки №1 від 16.06.2016 на експедирування вантажу на міжнародних сполученнях, надав відповідачу послуги з перевезення на загальну суму 414190грн.00коп. в т.ч. по вищезазначеній заявці на суму 51131,00грн., що підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною (СМR) №65680, рахунком №А0000026031 від 08.07.2016, податковою накладною №331 від 08.07.2016 та актом здачі - приймання виконаних робіт №А0000026031 від 08.07.2016.

Позивач стверджує, що відповідач, незважаючи на те, що йому направлені всі передбачені умовами договору документи, а саме отримана від відповідача, як Експедитора, електронна копія заявки №1 від 16.06.2016р., підписана позивачем та завірена його печаткою, рахунок №А0000026031 від 08.07.2016р.. міжнародна товарно-транспортна накладна (СМR) №65680, податкова накладна №№331 від 08.07.2016р та два примірника акту здачі-приймання виконаних робіт №А0000026031 від 08.07.2016р., своїх зобов'язань щодо оплати наданих послуг з перевезення виконав не в повній мірі і станом на день звернення з позовом до суду за ним рахується заборгованість за надані послуги з перевезення в сумі 36 393грн.00коп.

Відповідач у відзиві на позов (лист б/н і дати (вх..22281 від 26.12.2016р) щодо заборгованості за надані послуги перевезення в сумі 36 393грн.00коп. не заперечує. Окрім того, відповідач підтвердив дану суму заборгованості, підписавши та завіривши печаткою товариства акт звірки взаємних розрахунків станом за період з 01.04,2016р.-25.12.2016р (оригінал акту звірки знаходиться в матеріалах справи).

Відповідач на день розгляду справи будь-яких доказів, які б свідчили про повну оплату наданих позивачем на виконання умов укладеного між ними договору на перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні № 01/04/16-5 від 01 квітня 2016 року в період з 09.04.2016 року по 08.07.2016 року послуг з перевезення в т.ч. по заявці №1 від 16.06.2016 на експедирування вантажу на міжнародних сполученнях суду не надав, а тому згідно вимог ст.ст.33,34 ГПК України слід вважати, що за ним рахується заборгованість в сумі 36393грн.00коп.

При цьому твердження відповідача про те, що позивач не надав йому оригіналів заявок на перевезення по жодному із здійснених перевезень і відповідно у нього (відповідача) на час розгляду даної справи відсутні підстави щодо оплати отриманих послуг з перевезення суд оцінює критично і до уваги не приймає, оскільки такі є непереконливі і суперечливі та спростовуються матеріалами справи. Так при обставинах, зазначених відповідачем, останнім все таки здійснено оплату наданих послуг в сумі 377797,00грн. (із суми 414190,00грн.), окрім того, позивачем надано суду докази направлення відповідачу оригіналів всіх передбачених умовами договору (п.5.2) документів, проти чого не заперечує відповідач у відзиві на позов та його уповноважений представник в судових засідання 18.01.2017р. та 01.02.2017р. окрім заявки на перевезення, які подані йому в копіях, в той же час умовами договору, а саме п.2.3 встановлено, що Експедитором для здійснення конкретних перевезень подаються перевізникові факсом або по електронній пошті заявки на перевезення вантажів , позивач зазначає, що відповідач відповідні заявки надавав йому в електронній формі, які позивачем підписані, скріплені печаткою і після надання послуг з перевезення разом з пакетом відповідних документів направлені відповідачу і дане не спростовано відповідачем належними і допустимими доказами.

Судовий збір, згідно ст. 49 ГПК України, покладається на відповідача у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Транском Україна" вул.Дегтярівська, буд 27, м. Київ, 04119, код ЄДРПОУ 39052936 на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю госпрозрахункова фірма "Камаз-Транс-Сервіс" вул. Київська, 64-а, м.Рівне, Рівенська область, 33027 код ЄДРПОУ 03567150 - 36393грн.00коп. боргу, 1378грн.00коп. в повернення витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

Повне рішення складено 13 травня 2017 року.

Головуючий суддя Г.З. Андрушків

Судді М.С.Стадник

ОСОБА_3