Ухвала
від 05.05.2017 по справі 373/2814/15-ц
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

У Х В А Л А

5 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д. , розглянувши заяву про звільнення від сплати судового збору та касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 20 квітня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки заявником не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги.

У заяві доданій до касаційної скарги заявником порушено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги, посилаючись на важкий майновий стан.

У задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 8 Закону України Про судовий збір та ст. 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони.

Наведені заявником доводи та надані докази не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги, що відповідає ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

При цьому із матеріалів, доданих до касаційної скарги, вбачається, що член сім'ї заявника, чоловік, працює, є директором товариства з обмеженою відповідальністю Альфа Гарант ЛЛС . Крім того, предметом первісного позову є значна сума кредитних коштів, отриманих заявником.

У зв'язку з наведеним заявнику потрібно сплатити судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 8 липня 2011 року Про судовий збір , який набрав чинності 1 листопада 2011року. При цьому з 1 вересня 2015 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 22 травня 2015 року № 484- VIII .

Відповідно до п. 21 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах , у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

ОСОБА_2 звільнена від сплати судового збору лише в частині оскарження судового рішення за її зустрічним позовом, оскільки заявником оскаржується судове рішення як за її позовом так і за позовом товариства, необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

Розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги становить 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за вимогу майнового характеру та визначається з урахуванням ціни позову, тобто 7 408 грн 09 коп.

Отже, ураховуючи характер спору та клопотання у скарзі, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 7 408 грн 09 коп.

Судовий збір за подання касаційних скарг до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинен бути перерахований або внесений до УДКСУ у Печерському районі м. Києва , код ЄДРПОУ 38004897 , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019 , р/р 31212253700007 , код платежу 22030103 , символ звітності банку 253 .

На підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст . 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 82, 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк до 6 червня 2017 року для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник

СудВищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Дата ухвалення рішення05.05.2017
Оприлюднено16.05.2017
Номер документу66467029
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —373/2814/15-ц

Ухвала від 25.07.2024

Цивільне

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

Свояк Д. В.

Ухвала від 08.05.2018

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Суханова Є. М.

Ухвала від 01.12.2017

Цивільне

Верховний Суд України

Охрімчук Л.І.

Ухвала від 25.09.2017

Цивільне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Луспеник Дмитро Дмитрович

Ухвала від 06.06.2017

Цивільне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Луспеник Дмитро Дмитрович

Ухвала від 05.05.2017

Цивільне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Луспеник Дмитро Дмитрович

Рішення від 20.04.2017

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Матвієнко Ю. О.

Рішення від 20.04.2017

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Матвієнко Ю. О.

Ухвала від 14.03.2017

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Матвієнко Ю. О.

Ухвала від 13.03.2017

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Матвієнко Ю. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні