Ухвала

від 15.05.2017 по справі 6/288

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"15" травня 2017 р. Справа №6/288

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Суліма В.В.

Яковлєва М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу господарського суду міста Києва від 29.03.2017 року у справі №6/288(суддя - Сташків Р.Б.)

за скаргою Публічного акціонерного товариства Укрнафта

на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України при виконанні наказу Господарського суду міста Києва від 19.03.2008 у справі №6/288

за позовом Національної акціонерної компанії Нафтогаз України

до Відкритого акціонерного товариства Укрнафта

про стягнення 37233051,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.03.2017 року у справі №6/288 визнано недійсними постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва О.В., винесені у рамках виконавчого провадження №7411450 з виконання наказу №6/288, виданого Господарським судом міста Києва 19.03.2008: - про стягнення з боржника виконавчого збору від 08.08.2016; - про арешт коштів боржника від 08.08.2016.

Не погоджуючись із ухвалою господарського суду міста Києва від 29.03.2017 року, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 29.03.2017 року №6/288 та відмовити в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства Укрнафта .

Крім того, скаржник просить відстрочити судовий збір за подання апеляційної скарги. Обгрунтовуючи клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення апеляційною інстанцією, скаржник зазначає, що є бюджетною установою, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, розрахунково-касове обслуговування якої здійснюється Державною казначейською службою України та лише в межах відкритих асигнувань.

Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до роз'яснень п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду від 17.05.2011 року № 7, клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відтак, у розумінні приписів норм закону, відстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати може мати місце за наявності виключних обставин та є правом суду, а не обов'язком.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що апелянтом не подано взагалі доказів від банківських установ щодо відсутності у апелянта коштів на рахунках та відсутності бюджетних асигнувань, а також інших доказів, за допомогою яких можна б було встановити відсутність коштів для сплати судового збору, а також перевірити наявність обставин щодо підстав відстрочення такого.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на недоведеність скаржником обставин, які перешкоджають сплаті судового збору, заява апелянта про відстрочення сплати судового збору за поданих апелянтом доказів та наведених обставин - відхиляється.

Крім того, статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників процесу перед законом і судом.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити Департаменту державної виконачої служби Міністерства юстицяї України в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2.Апеляційну скаргу Департаменту державної виконачої служби Міністерства юстицяї України повернути.

3.Матеріали справи №6/288 повернути до господарського суду міста Києва.

4.Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді В.В. Сулім

М.Л. Яковлєв