Ухвала

від 15.05.2017 по справі 922/4042/16

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"15" травня 2017 р. Справа № 922/4042/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І., суддя Слободін М.М.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників:

позивача - Кльоц К.Б., за довіреністю від 07.12.2016 року;

відповідача - Скринник І.А., за довіреністю від 14.12.2016 року;

третьої особи - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ-ПІ-ЕМ", м. Харків (вх. №923Х/1-18)

на рішення господарського суду Харківської області від 06.02.2017р.

у справі №922/4042/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ-ПІ-ЕМ", м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - 1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Макрокап Девелопмент Україна", м. Харків

2. ОСОБА_4, м. Харків

3. ОСОБА_5, м. Харків

4. ОСОБА_6, м. Харків

5. ОСОБА_7, м. Харків

6. ОСОБА_8, м. Харків

7. ОСОБА_9, м. Харків

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуддизайн", м. Харків

про зобов'язання виконати умови договору

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.02.2017р. (суддя Байбак О.І.) в задоволенні позову відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "СІ-ПІ-ЕМ", м. Харків з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 06.02.2017р. у справі №922/4042/16 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2017р. суддею доповідачем по справі №922/4042/16 визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 22.03.2017р. прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду на 13.04.2017р.

31.03.2017 року на адресу суду від відповідача надійшли заперечення на апеляційну скаргу, в яких останній просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржуване рішення місцевого господарського суду залишити без змін (вх.№3484)

07.04.2017 року на адресу суду від ОСОБА_4 надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (вх.№3861)

В обґрунтування вказаного клопотання заявник зазначає, що відповідно до умов договору про участь у будівництві від 22.06.2007 року №16 він є учасником будівництва житлових та нежитлових приміщень на земельній ділянці по АДРЕСА_6.

У зв'язку з розірванням договору про спільну діяльність від 15.12.2005 року, укладеного між ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна" та ТОВ "Укрбуддизайн", учасники спільної діяльності не виконали свої зобов'язання перед третіми особами, які є учасниками у будівництві, серед яких є ОСОБА_4

Відповідно до Додаткової угоди від 09.09.2014 року, ТОВ "Укрбуддизайн" зобов'язалось компенсувати витрати, понесені ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна" та передати приміщення загальною площею 600 кв.м., які будуть побудовані на земельній ділянці в місті Харкові, а тому, рішення по справі може вплинути на його права.

12.04.2017 року на адресу суду від ОСОБА_5 надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (вх.№4057)

В обґрунтування вказаного клопотання заявник зазначає, що відповідно до умов договору про участь у будівництві від 20.08.2007 року №31 ОСОБА_5 є учасником будівництва житлових та нежитлових приміщень на земельній ділянці по АДРЕСА_6.

У зв'язку з розірванням договору про спільну діяльність від 15.12.2005 року, укладеного між ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна" та ТОВ "Укрбуддизайн", учасники спільної діяльності не виконали свої зобов'язання перед третіми особами, які є учасниками у будівництві, серед яких є ОСОБА_5

Відповідно до Додаткової угоди від 09.09.2014 року, ТОВ "Укрбуддизайн" зобов'язалось компенсувати витрати, понесені ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна" та передати приміщення загальною площею 600 кв.м., які будуть побудовані на земельній ділянці в місті Харкові, а тому, рішення по справі може вплинути на її права.

12.04.2017 року на адресу суду від представника ОСОБА_6 - ОСОБА_10 надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (вх.№4063)

В обґрунтування вказаного клопотання заявник зазначає, що відповідно до умов договору про участь у будівництві від 15.12.2005 року ОСОБА_6 є учасником будівництва житлових та нежитлових приміщень на земельній ділянці по АДРЕСА_6.

Також, представник заявника зазначає про те, що ОСОБА_6 звернувся з позовом до Дзержинського районного суду міста Харкова до ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна" та ТОВ "Си-ПИ-ЕМ" про поновлення порушених прав, розірвання договору про участь у будівництві і про заміну сторони у зобов'язанні та стягненні грошових коштів і матеріальних збитків, заподіяних довготривалим невиконанням договорів, а тому, рішення по справі може вплинути на його права.

12.04.2017 року на адресу суду від представника ОСОБА_7 - ОСОБА_10 надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (вх.№4064)

В обґрунтування вказаного клопотання заявник зазначає, що відповідно до умов договору про участь у будівництві від 23.01.2008 року ОСОБА_7 є учасником будівництва житлових та нежитлових приміщень на земельній ділянці по АДРЕСА_6.

Також, представник заявника зазначає про те, що ОСОБА_7 звернулась з позовом до Дзержинського районного суду міста Харкова до ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна" та ТОВ "Си-ПИ-ЕМ" про поновлення порушених прав, розірвання договору про участь у будівництві і про заміну сторони у зобов'язанні та стягненні грошових коштів і матеріальних збитків, заподіяних довготривалим невиконанням договорів, а тому, рішення по справі може вплинути на її права.

12.04.2017 року на адресу суду від представника ОСОБА_8 - ОСОБА_10 надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (вх.№4065)

В обґрунтування вказаного клопотання заявник зазначає, що відповідно до умов договору про участь у будівництві від 12.04.2007 року ОСОБА_8 є учасником будівництва житлових та нежитлових приміщень на земельній ділянці по АДРЕСА_6.

Представник заявника зазначає про те, що ОСОБА_8 звернулась з позовом до Дзержинського районного суду міста Харкова до ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна" та ТОВ "СИ-ПИ-ЕМ" про поновлення порушених прав, розірвання договору про участь у будівництві і про заміну сторони у зобов'язанні та стягненні грошових коштів і матеріальних збитків, заподіяних довготривалим невиконанням договорів, а тому, рішення по справі може вплинути на її права.

12.04.2017 року на адресу суду від представника ОСОБА_9 - ОСОБА_10 надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (вх.№4066)

В обґрунтування вказаного клопотання заявник зазначає, що відповідно до умов договору про участь у будівництві від 12.04.2007 року ОСОБА_11 є учасником будівництва житлових та нежитлових приміщень на земельній ділянці по АДРЕСА_6.

Представник заявника зазначає про те, що ОСОБА_11 звернувся з позовом до Дзержинського районного суду міста Харкова до ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна" та ТОВ "Си-ПИ-ЕМ" про поновлення порушених прав, розірвання договору про участь у будівництві і про заміну сторони у зобов'язанні та стягненні грошових коштів і матеріальних збитків, заподіяних довготривалим невиконанням договорів, а тому, рішення по справі може вплинути на його права.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.04.2017 року розгляд справи відкладено на 15.05.2017 року, залучено до участі у справі ОСОБА_4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (АДРЕСА_1), ОСОБА_5 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (АДРЕСА_2); ОСОБА_6 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (АДРЕСА_3); ОСОБА_7 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (АДРЕСА_4); ОСОБА_8 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (АДРЕСА_5); ОСОБА_9 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (АДРЕСА_7).

05.05.2017 року на адресу суду від позивача надійшли докази надіслання копій апеляційної скарги третім особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_5 (вх.№4730), які долучені до матеріалів справи.

10.05.2017 року на адресу суду від відповідача надійшли пояснення, в яких останній просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення місцевого господарського без змін (вх.№4801)

11.05.2017 року на адресу суду від позивача надійшли письмові пояснення у справі, в яких останній просить задовольнити апеляційну скаргу, рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі (вх.№4862)

11.05.2017 року на адресу суду від ОСОБА_4 - третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі (вх.№4863)

У судовому засіданні 15.05.2017 року представник позивача підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі та просив її задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Представники третіх осіб просили оскаржуване рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Колегія суддів, заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні учасників процесу, дійшла висновку про відкладення розгляду даної справи, з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору.

Керуючись статтями 77, 99, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1.Розгляд справи відкласти на "24" травня 2017 р. о 10:30 год., який відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058 м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1 поверх, зал судового засідання №115.

2. Попередити сторони, що їх представники повинні з'явитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

3. Сторонам, у разі неможливості прийняти участь у судовому засіданні їх представників, про причину неявки обов'язково повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання.

Головуючий суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Слободін М.М.