Ухвала
від 12.05.2017 по справі 443/14/17
ПЕРЕМИШЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 443/14/17

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

12.05.2017 м.Перемишляни

12.05.2017 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про забезпечення позову у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016140260000448 від 05.10.2016 року, відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду з заявою про забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016140260000448 від 05.10.2016 року, відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Як вбачається із поданої заяви про забезпечення позову, така подана в порушення вимог ст. 151 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», зокрема до заяви не надано документа, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Згідно з ч.4 ст. 151 Закону України «Про судовий збір», до заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є суб`єктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову. До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч.5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно вимогами п.2 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються зокрема, позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи.

Згідно з п. 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних i кримінал.ьних справ від 17.10.2014 року №10 Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах, згідно зі статтею 5 Закону № 3674-VI визначено пільги щодо сплати судового збору, відповідно до якої від його сплати звільняються позивачі за подання окремих позовів, а також деякі категорії осіб, визначені законом, незалежно від виду позову. Оскільки передбачені Законом № 3674-VI пільги щодо сплати судового збору стосуються лише справи та її руху, то сплата судового збору за подання до суду заяв про забезпечення доказів або позову (підпункт 13 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI) здійснюється на загальних підставах за визначеними ставками незалежно від того, чи звільнені позивачі від сплати судового збору за пред`явлення певних позовів.

Відповідно до ч.1 п.п. 4.2 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про видачу судового наказу; заяви у справах окремого провадження; заяви про забезпечення доказів або позову; заяви про перегляд заочного рішення; заяви про скасування рішення третейського суду; заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду; заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду; заяви про роз`яснення судового рішення, які подано юридичною особою або фізичною особою підприємцем, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Враховуючи вищенаведене, позивачу необхідно сплатити судовий збір, за подання до суду заяви про забезпечення позову, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 320 грн.

Банківськими реквізитами для сплати судового збору є :

одержувач УДКСУ у Перемишлянському районі ;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 36848550 ;

Банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області ;

МФО 825014;

Р/р 31213206700360;

код класифікації доходів бюджету 22030001 ;

призначення платежу «судовий збір».

Враховуючи допущені при подачі заяви недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання заявником ухвали, інакше заява буде повернена заявнику.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно у передбачений строк подати Перемишлянському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016140260000448 від 05.10.2016 року, відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України залишити без руху.

Надати заявнику термін для усунення недоліків заяви п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали заява буде визнана неподаною та повернена заявнику.

уддя Суддя ОСОБА_1

СудПеремишлянський районний суд Львівської області
Дата ухвалення рішення12.05.2017
Оприлюднено06.03.2023
Номер документу66481485
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —443/14/17

Постанова від 23.04.2019

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Король Володимир Володимирович

Ухвала від 26.09.2018

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Король Володимир Володимирович

Ухвала від 11.09.2018

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Король Володимир Володимирович

Ухвала від 12.07.2018

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Король Володимир Володимирович

Ухвала від 12.07.2018

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Король Володимир Володимирович

Вирок від 17.05.2018

Кримінальне

Апеляційний суд Львівської області

Маліновська-Микич О. В.

Ухвала від 19.02.2018

Кримінальне

Апеляційний суд Львівської області

Маліновська-Микич О. В.

Вирок від 22.12.2017

Кримінальне

Перемишлянський районний суд Львівської області

Гуняк О. Я.

Ухвала від 19.07.2017

Кримінальне

Перемишлянський районний суд Львівської області

Гуняк О. Я.

Ухвала від 19.07.2017

Кримінальне

Перемишлянський районний суд Львівської області

Гуняк О. Я.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні