Ухвала

від 18.05.2017 по справі 808/969/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18 травня 2017 року Справа № 808/969/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом обслуговуючого кооперативу «КОРСАР 2012» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішення й наказу,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В попереднє судове засідання з'явилися представники сторін та представник товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивно-оздоровчий комплекс яхт-клуб КОРСАР», яким надано заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. Клопотання обґрунтовує тим, що рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки ТОВ «СОК яхт-клуб Корсар», оскільки у даній справі повинні вирішуватися питання про законність чи незаконність проведення робіт по реконструкції мереж водопостачання і водовідведення, власником яких на даний момент є ТОВ «СОК яхт-клуб Корсар». Представник ТОВ «СОК яхт-клуб Корсар» просить залучити товариство до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Представник позивача проти залучення до участі у справі третьої особи заперечує, представник відповідача – не заперечує.

Також в попередньому судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, в яких він просить витребувати: у Запорізької міської ради засвідчену належним чином копію договору оренди землі від 15.05.2007, укладеного між ТОВ «СОК яхт-клуб Корсар» та Запорізькою міською радою; у районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району - засвідчену належним чином копію договору про закріплення та утримання об'єктів благоустрою в належному стані, укладеного між районною адміністрацією Запорізької міської ради по Комунарському району й ТОВ «СОК яхт-клуб Корсар», засвідчену належним чином копію розпорядження голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району №550 від 17.11.2015; у архівного управління Запорізької міської ради - засвідчену належним чином копію акта готовності об'єкта до експлуатації спортивно-оздоровчого комплексу яхт-клуб «Карсар» по вул. Луначарського, 15 в м. Запоріжжі; у ТОВ «СОК яхт-клуб Корсар» - засвідчену належним чином копію проектної документації – проекту (в частині будівництва мереж водопостачання та каналізації спортивно-оздоровчого комплексу яхт-клуб «Карсар» по вул. Луначарського, 15 в м. Запоріжжі).

Представник відповідача вирішення клопотань про витребування доказів залишає на розсуд суду. Представник ТОВ «СОК яхт-клуб Корсар» пояснив, що всі перелічені документи наявні у товариства і він може самостійно надати їх до суду. Окрім того, представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №808/326/17. Клопотання обґрунтовує неможливістю розгляду даної справи до вирішення зазначеної справи.

Судом постановлено на обговорення питання щодо зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №808/326/17, після обговорення вирішено розгляд даного клопотання відкласти на наступне попереднє судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши зміст клопотань, додані до них докази на матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. По-перше, щодо заяви про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ТОВ «СОК яхт-клуб Корсар». Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Додані до заяви докази свідчать про те, що рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки ТОВ «СОК яхт-клуб Корсар», а тому суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

По-друге, щодо витребування доказів суд зазначає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів (ч. 1 ст. 69 КАС України).

Згідно із ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1 ст. 70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору (ч. 4 ст. 70 КАС України).

Частиною першою статті 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи (ч. 3 ст. 71 КАС України).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 79 КАС України, письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Суд зазначає, що інститут витребування доказів передбачений для можливості дослідження під час судового провадження доказів, які знаходяться у володінні чи розпорядженні осіб, які не приймають участь у справі, або приймають участь у справі та ухиляються від надання суду таких доказів в добровільному порядку.

З пояснень представника ТОВ «СОК яхт-клуб Корсар» встановлено, що всі докази, які представник позивача просить витребувати, наявні у товариства, й він зобов'язується надати їх до суду, тому суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання про витребування доказів й зобов'язати ТОВ «СОК яхт-клуб Корсар» надати суду вищенаведені докази.

Враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що для забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідно відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 53, 69, 150 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

заяву представника ТОВ «Спортивно-оздоровчий комплекс яхт-клуб КОРСАР» про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Спортивно-оздоровчий комплекс яхт-клуб КОРСАР» (ЄДРПОУ 33527987, 69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 2-В).

Зобов'язати ТОВ «Спортивно-оздоровчий комплекс яхт-клуб КОРСАР» надати суду:

- договір оренди землі від 15.05.2007, укладений між ТОВ «СОК яхт-клуб Корсар» та Запорізькою міською радою;

- договір про закріплення та утримання об'єктів благоустрою в належному стані, укладений між районною адміністрацією Запорізької міської ради по Комунарському району та ТОВ «СОК яхт-клуб Корсар»;

- розпорядження голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району №550 від 17.11.2015;

- акт готовності об'єкта до експлуатації спортивно-оздоровчого комплексу яхт-клуб «Карсар» по вул. Луначарського, 15 в м. Запоріжжі;

- проектну документацію – проект (в частині будівництва мереж водопостачання та каналізації спортивно-оздоровчого комплексу яхт-клуб «Карсар» по вул. Луначарського, 15 в м. Запоріжжі); ОРИГІНАЛИ - суду для огляду, належним чином засвідчені копії – в матеріали справи.

Попередити керівника ТОВ «СОК яхт-клуб Корсар», що відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом. А відповідно до ч. 2 ст. 382 Кримінального кодексу України, умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, вчинене службовою особою, - карається штрафом від семисот п'ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п'яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відкласти розгляд справи на 30 травня 2017 року , призначивши попереднє судове засідання на 17:15 годину вказаного дня.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш