Вирок

від 02.11.2009 по справі 1-215/09

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 1-215/09

ВИРОК

Іменем України

02 листопада 2009 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді Мосьондза І.А.

при секретарі Табала Я.

з участю прокурора Менчиця С.Є.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників цивільного позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4 та

ОСОБА_5,

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кропивник Долинського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого директором ТОВ “Лугойл”, зареєстрованого у АДРЕСА_2, проживаючого в АДРЕСА_3, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6, працюючи на посаді директора ТОВ «Лугойл» (код ЄДРПОУ 30339509), яке зареєстроване 14.04.1999 року відділом ліцензування, державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради, будучи службовою особою, наділеною відповідно до п.5.7 Статуту ТОВ «Лугойл» організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями по поточному керівництву очолюваним ним товариством, діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, вчинив заволодіння, привласнення та розтрату чужого майна в особливо великих розмірах, при наступних обставинах.

Так, 24.07.2001 року ТОВ «Багратіон» (код ЄДРПОУ 31033151), в особі директора ОСОБА_3, уклало з ДП «АТС-Б» (код ЄДРПОУ 24708330), в особі директора ОСОБА_5, договір №45/2001, згідно умов якого та додатків до договору №№1,2,3 від 24.07.2001 року ДП “АТС-Б” брало зобовязання протягом 4-х діб після 100% попередньої оплати поставити різним фірмам по рознарядці ТОВ “Багратіон” бензин марки А-76 в кількості 550 тонн на загальну суму 931000 грн. та бензин марки А-92 в кількості 550 тонн на загальну суму 993 000 грн., а всього на загальну суму 1 924 000 грн.

Виконуючи договірні зобовязання, ТОВ «Багратіон» перерахувало на розрахунковий рахунок ДП “АТС-Б” в Київському відділені Промінвестбанку грошові кошти наступними платіжними дорученнями: №1247 від 24.07.01р. 165000,00 грн.; №1248 від 25.07.01р. 198000,00 грн.; №1249 від 25.07.01р. 20000,00 грн.; №1250 від 25.07.01р. 90000,00 грн.; №1251 від 25.07.01р. 70000,00 грн.; №1252 від 25.07.01р. 80000,00 грн.; №1253 від 26.07.01р. 99000,00 грн.; №1254 від 26.07.01р. 18000,00 грн.; №1255 від 26.07.01р. 14000,00 грн.; №1256 від 26.07.01р. 10000,00 грн.; №1257 від 27.07.01р. 98000,00 грн.; №1258 від 27.07.01р. 97000,00 грн.; №1260 від 27.07.01р. 92000,00 грн.; №1261 від 27.07.01р. 98000,00 грн.; №1262 від 27.07.01р. 94000,00 грн.; №1263 від 27.07.01р. 94000,00 грн.; №1264 від 27.07.01р. 97000,00 грн.; №1265 від 27.07.01р. 100000,00 грн.; №1266 від 27.07.01р. 94000, 00 грн.; №1267 від 30.07.01р. 188000,00 грн.; №1268 від 27.07.01р. 98000,00 грн.; №1270 від 31.07.01р. 10000,00 грн., а всього 1924000,00 грн.(один млн. девятсот двадцять чотири тисячі грн. 00 коп.), у т.ч. ПДВ 20% - 320666,67 грн.

Згідно листа ТОВ «Багратіон» за №010 від 01.08.2001 року ДП «АТС-Б» повернуло на розрахунковий рахунок ТОВ «Багратіон» в КБ “Приватбанк” м. Києва 192 000 грн.. Залишок коштів на розрахунковому рахунку ДП «АТС-Б», раніше отриманих від ТОВ «Багратіон», складав 1732 000 грн.

У свою чергу ДП «АТС-Б» в особі директора ОСОБА_5 20.07.2001 року в офісі, розташованому по вул. Грушевського 10, в м. Києві, уклало з ТОВ «Лугойл» в особі ОСОБА_6 договір №6-б-д/200701 поставки нафтопродуктів, згідно якого ТОВ «Лугойл» зобовязувалось продати, а ДП «АТС-Б» - купити нафтопродукти за умови 100% передоплати. На підставі зазначеного договору ДП «АТС-Б» згідно платіжних доручень № 296 від 25.07.2001 року, № 300 від 27.07.2001 року та № 308 від 02.08.2001 року перерахувало на розрахунковий рахунок ТОВ «Лугойл» в АКБ «Інтербанк» відповідно, 555 500 грн., 445 500 грн. та 706 100 грн., а всього 1 707 100 грн., які раніше були отримані від ТОВ «Багратіон».

ОСОБА_6, завідомо не маючи наміру виконувати договірні зобовязання перед ДП «АТС-Б», а вступивши у злочинну змову з невстановленими слідством особами, діючи з метою заволодіння шляхом зловживання службовим становищем чужим майном в особливо великих розмірах, витратив отримані грошові кошти не на придбання нафтопродуктів, а перерахував їх на розрахункові рахунки різних субєктів підприємницької діяльності, в тому числі тим, які невстановленим слідством особами були створені без наміру здійснення законної підприємницької діяльності та зареєстровані на підставних осіб. Таким чином ОСОБА_1 згідно платіжного доручення №16 від 27.07.2001 року на розрахунковий рахунок ТОВ «Таврія Сервіс» було перераховано грошові кошти в сумі 275 000 грн.; згідно платіжного доручення № 17 від 27.07.2001 року на розрахунковий рахунок ТОВ «Таврія Сервіс» перераховано 275 000 грн.; - згідно платіжного доручення № 19 від 31.07.2001 року на розрахунковий рахунок ТОВ «Міол» ЛТД перераховано 86 300 грн.; згідно платіжного доручення № 20 від 31.07.2001 року на розрахунковий рахунок ТОВ «Міол» ЛТД перераховано 75 460 грн.; згідно платіжного доручення №21 від 31.07.2001 року на ТОВ «Міол» ЛТД перераховано 87 820 грн.; згідно платіжного доручення № 22 від 31.07.2001 року на розрахунковий рахунок ТОВ «Міол» ЛТД перераховано 72 980 грн.; згідно платіжного доручення № 18 від 31.07.2001 року на розрахунковий рахунок ВАТ «Кременчукнафтопродуктсервіс» перераховано 75 440 грн.; згідно платіжного доручення № 11 від 02.08.2001 року на розрахунковий рахунок ТОВ «Благовіст» перераховано 600 000 грн.; згідно платіжного доручення № 23 від 02.08.2001року на розрахунковий рахунок ТОВ «Гефест» перераховано 95 700 грн..

Крім цього, згідно чеку № 357857 від 27.07.2001 року ОСОБА_6 отримав в АКБ «Інтербанк» готівкою 50 000 грн., які привласнив.

Крім того, ОСОБА_6 шляхом перерахування: згідно платіжного доручення № 27 від 17.08.2001 року 800 грн. до Державного експортно-імпортного банку у вигляді матеріальної допомоги; згідно платіжного доручення № 28 від 17.08.2001 року 2000 грн. на рахунок благодійного фонду «Народний захист» в якості матеріальної допомоги; згідно платіжного доручення № 21 від 20.08.2001 року 9500 грн. на р/р ТОВ «Благовіст» в якості попередньої оплати за нафтопродукти; згідно платіжного доручення № 33 від 20.09.2001 року 7000 грн. на р/р «Благовіст» в якості попередньої оплати за нафтопродукти; згідно меморіальному ордеру № 64 від 27.07.2001 року 500 грн. на р/р банку «Інтербанк» за розрахунково касове обслуговування, допустив розтрату зазначених коштів.

При цьому встановлено, що ТОВ «Таврія-Сервіс» зареєстровано в м. Києві на підставну особу ОСОБА_7, який ніякого відношення до фінансово-господарської діяльності зазначеного товариства не мав.

ТОВ «Міол» ЛТД зареєстровано у м. Вінниці на підставну особу ОСОБА_8, який ніякого відношення до фінансово-господарської діяльності зазначеного товариства не мав.

Директор ТОВ «Благовіст» ОСОБА_9, являючись знайомим ОСОБА_6, безпідставно використав перераховані останнім грошові кошти в сумі 600 000 грн. для придбання нафтопродуктів для фірми «КС», яка не мала ніякого відношення ні до ТОВ «Багратіон», ні до ДП «АТС Б».

За перераховані ОСОБА_6 АТ «Кременчукнафтопродуктсервіс» грошові кошти в сумі 75 440 грн., останнє відвантажило для ТОВ «Лугойл» бензин в кількості 56 838 літрів, який згідно довіреності ЛАЛ № 062452 від 01.08.2001 року, підписаної ОСОБА_6 і скріпленої печаткою ТОВ «Лугойл», отримав ОСОБА_6. Цей бензин ОСОБА_6 за допомогою двох бензовозів перевіз у м. Київ і поставив до терміналу АЗС, розташованому в м. Києві, вул. Зарічна, 1, яку орендував директор ДП «АТС-Б» ОСОБА_5, не надавши останньому ніяких документів на поставлене пальне.

ТОВ «Гефест» на підставі договору № 487/01-01 від 01.08.2001 року з ТОВ «Лугойл», підписаного ОСОБА_6, поставило до терміналу одержувача ТОВ «Дмитрівське ХПП» в Бахмацькому районі Чернігівської області, дизпаливо на суму 88 203, 50 грн.. При цьому, в залізничних накладних про перевезення пального було вказано, що дизельне паливо є власністю ТОВ «Аста ЛТД», яке не мало ніякого відношення до діяльності ТОВ «Багратіон» та ДП «АТС-Б».

Таким чином ОСОБА_6, будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, заволодів та привласнив грошові кошти на загальну суму 1707 100 грн., що в 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто в особливо великих розмірах.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому діях визнав повністю і показав, що обставини вчинення ним злочину, викладені в постанові про притягнення його як обвинуваченого від 24.03.2009 року, повністю відповідають тим обставинам, за яких він вчинив злочин.

Визнав, що зловживаючи службовими становищем директора ТОВ „Лугойл”, перерахував отримані від ДП «АТС-Б» грошові кошти в сумі 600 000 грн. ТОВ “Благовіст”, 75400 грн. - ВАТ “Кременчукнафтопродуктсервіс”, 95 700 грн. - ТОВ “Гефест”, 800 грн. - до Державного експортно-імпортного банку у вигляді матеріальної допомоги, 2000 грн. - на рахунок благодійного фонду “Народний захист”, 16500 грн. - ТОВ “Благовіст”, 500 грн. - банку “Інтербанк”, решту - на рахунки ТОВ „Таврія Сервіс” та ТОВ „Міол”.

Злочин вчиняв з трьома особами, прізвища яких не знає, з якими його познайомив ОСОБА_5. Розумів, що зобовязання по договору, укладеного ним із ДП «АТС-Б», виконуватись не планувались і поставок палива за отримані гроші не буде. Зазначені особи йому повідомили, що дії по перерахуванню грошей на різні структури та подальше їх викрадення таким чином, узгоджені із ОСОБА_5 та ОСОБА_3. Всі свої дії по перерахуванню коштів він вчиняв по вказівці зазначених ним невідомих осіб, однак це він робив добровільно, оскільки реальної небезпеки зі сторони цих осіб по відношенню до себе не відчував. Розмір його долі у викрадених грошах попередньо не обговорювався. Він особисто частки у викраденому не отримав.

Цивільний позов на суму 1707100 грн. визнає повністю, при вирішенні питання, на чию користь, покладається на думку суду. У вчиненому розкаюється, просить суд його суворо не карати.

Незважаючи на повне визнання ОСОБА_10 своєї вини у вчиненні інкримінованих злочинних діях, його вина повністю доводиться іншими зібраними по справі та дослідженими в ході судового слідства доказами, а саме :

- показаннями допитаного в судовому засіданні представника цивільного позивача ОСОБА_3 про те, що через директора ТОВ “Торгова компанія “Регвін-інвест” Іванченка С.Ю. познайомився із директором ДП “АТС-Б” ОСОБА_5, який зі слів останнього являвся представником Кременчужського нафтопереробного заводу і займався поставками паливно-мастильних матеріалів по низьким цінам. 24.07.2001 року між ДП “АТС-Б” в особі ОСОБА_5 та ТОВ «Багратіон» в особі його як директора був укладений договір на поставку нафтопродуктів, згідно якого ТОВ “Багратіон” перераховує на р/р ДП “АТС-Б” 1924000 грн., а ДП “АТС-Б” зобовязувалось протягом 4-х днів після перерахування грошей розпочати поставку нафтопродуктів. До договору додавалась специфікація, у якій зазначались реквізити фірм, яким необхідно відвантажити паливо. З 24 по 27 липня 2001 року ТОВ “Багратіон” перерахувало на р/р ДП “АТС-Б” в якості передплати 1924000 грн. Після цього, протягом декількох днів він звязувався з ОСОБА_5 і цікавився ходом відвантаження пального, той завіряв, що відвантаження буде здійснено. Оскільки поставок пального в обумовлений строк не було, він приїхав у офіс ОСОБА_5, де останній повідомив йому, що гроші, які були перераховані ТОВ “Багратіон”, перераховані на рахунок ТОВ “Лугойл”, яке буде здійснювати поставку пального з підприємства “Укртатнафта”. При цьому ОСОБА_5 показав йому копії платіжних доручень про перерахування грошових коштів на р/р ТОВ “Лугойл”. Про те, що ОСОБА_5 буде перераховувати кошти на ТОВ «Лугойл», він не знав і останній його про це не повідомляв.

Із директором ТОВ “Лугойл” ОСОБА_10 не зустрічався, оскільки останній уникав зустрічей. В розмові по телефону ОСОБА_10 запевнив, що поставки бензину будуть. В подальшому ОСОБА_5 йому повідомив, що ОСОБА_10 гроші не повернув і пальне не поставив. Він зрозумів, що таким шляхом гроші його товариства були викрадені, а тому звернувся з заявою до правоохоронних органів. Вважає, що до незаконного заволодіння його грошима причетний також ОСОБА_5.

- показаннями допитаного в судовому засіданні представника потерпілого ОСОБА_5 про те, що він працював на посаді директора ДП “АТС-Б”, яке займалося бізнесом у сфері купівлі-продажу нафтопродуктів. В липні 2001 року до нього звернувся раніше незнайомий ОСОБА_3 з приводу продажі нафтопродуктів. На той час у нього були пропозиції про поставку нафтопродуктів з боку раніше йому незнайомого ОСОБА_6, якого йому порекомендував його знайомий ОСОБА_12. ОСОБА_6 запропонував йому поставку нафтопродуктів по вигідним цінам, запевнивши, що ці нафтопродукти він може отримати на Кременчужському нафтопереробному заводі, з яким він співпрацює. З огляду на перспективу співпраці з ОСОБА_6, він від імені ДП «АТС-Б» уклав договір про поставку нафтопродуктів з ТОВ «Багратіон» в особі ОСОБА_3, який був директором товариства. При цьому, він не говорив ОСОБА_3 про те, що у нього на той час вже був підписаний договір з ОСОБА_6 і що він має намір перерахувати грошові кошти для закупівлі нафтопродуктів на розрахунковий рахунок ТОВ “Лугойл”. Договір №6-б-д/200701 поставки нафтопродуктів між ТОВ “Лугойл” та ДП “АТС-Б” був підписаний 20.07.2001 року. Згідно з додатків до договору, нафтопродукти ТОВ “Лугойл” мало відвантажити на адресу фірм, які були оговорені при підписанні договору. ДП “АСТ-Б” перерахувало на розрахунковий рахунок ТОВ “Лугойл” трьома платіжними дорученнями 555 500 грн., 445 500 грн. та 706 100 грн. Останню суму грошей він вагався перераховувати, оскільки почав хвилюватись з приводу того, що ОСОБА_6 не поставив пального, отримавши раніше перераховані грошові кошти. Однак у розмові з ним ОСОБА_6 запевнив, що все буде добре. Надійність ОСОБА_6 як партнера підтвердив також Павленко. Окрім цього, ОСОБА_3 зателефонував йому і повідомив, що з його джерел йому стало відомо, що в Кременчуці на адресу ТОВ “Багратіон” відвантажується дизельне пальне. Ні в обумовлені договором терміни, ні пізніше нафтопродукти від ТОВ “Лугойл” не надійшли. Він став вживати заходи для того, щоб знайти ОСОБА_6, однак той на звязок не виходив. Після того, як пальне від ТОВ «Лугойл» не поступило, він зустрічався із ОСОБА_6 в кафе на Подолі. З ним були присутні три чоловіки, яких він не знав і яких йому порадив знайомий ОСОБА_12, ОСОБА_13. Зазначені особи мали допомогли переконати ОСОБА_6 повернути гроші. При зустрічі в кафе йшла мова про повернення грошових коштів. При зустрічі ніхто в адресу ОСОБА_6 погрози не висловлював. ОСОБА_6 пообіцяв повернути грошові кошти на р/р ДП “АТС-Б”, але цього не відбулося. Про ситуацію, яка склалася, він повідомив ОСОБА_3. Вони мали намір поїхати на Кременчужський НПЗ та зясувати, чи укладало ТОВ “Лугойл” договори поставок нафтопродуктів. Перед поїздкою до нього зателефонував ОСОБА_6 та став завіряти, що вийшла затримка з поставкою пального і що все буде нормально, він по цьому питанню знаходиться у Кременчуці. Прибувши наступного дня до Кременчука, він намагався зустрітись із ОСОБА_6, але останній уникав зустрічей. Від керівників Кременчуцького НПЗ йому стало відомо, що це підприємство не має ніяких договірних стосунків із ТОВ “Лугойл”.

Переконавшись, що його обманули, він звернувся з цього приводу із заявою до правоохоронних органів.

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що на його імя дійсно була зареєстрована фірма “Таврія Сервіс”. Підготовкою всіх документів займався мало йому знайомий ОСОБА_14, якому він надавав ксерокопію свого паспорта. ОСОБА_14 говорив йому, що введе його в число засновників підприємства для отримання дивідендів від роботи, однак про те, що він буде зарахований директором фірми, розмова не велась. Особисто він ніяких документів ТОВ “Таврія сервіс” не бачив, про те, де і в якому банку відкритий розрахунковий рахунок товариства, не знає, ніяких банківських документів не підписував і до укладання будь-яких угод відношення не мав. В січні 2001 року на прохання ОСОБА_15, він у нотаріуса завірив документ про те, що виходить зі складу засновників ТОВ “Таврія Сервіс”.

т.2, а.с. 46-77

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що під час навчання в Національному університету будівництва та архітектури у травні 2001 року до нього звернувся його знайомий ОСОБА_16, який запропонував заробити 20 30 доларів США за те, що він підпише деякі документи. Він погодився на його пропозицію. Приблизно через тиждень, він разом з ОСОБА_17, який також погодився підписати папери, приїхали до нотаріальної контори, де їх зустрів незнайомий чоловік. Останній завів їх нотаріуса і вони з ОСОБА_17 підписали якісь документи. Що це були за документи, він не знає. Приблизно через тиждень на прохання того ж знайомого він у банку підписав ще якийсь документ. Скільки всього документів він підписав не памятає. Грошей за підписи документів він не отримав. Про те, що він причетний до реєстрації ТОВ «Міол», він не знав.

Проти нього та ОСОБА_17 була порушена кримінальна справа за ст. 205 ч. 2 КК України, яка була закрита Замостянським районним судом м. Вінниці.

т.2, а. с. 193-194, т.10, а.с. 31-32

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_18 про те, що він працює на посаді заступника голови правління АТ “Кременчукнафтопродуктсервіс”. Між акціонерним товариством та ТОВ “Лугойл” 31.07.2001 року був укладений договір № 7665 на продаж бензину А-76. Цей договір був рядовою угодою, обставин укладення якої він не памятає. Ініціатором укладення договору було ТОВ “Лугойл”. Згідно умов договору АТ “Кременчукнафтопродуктсервіс” відвантажило ТОВ «Лугойл» 41764 кг бензину, який 01.08.2001 року був вивезений транспортом покупця.

т.2, а.с. 132-133

- договором купівлі-продажу № 765 від 31.07.2001 року, укладеним між ВАТ “Кременчукнафтопродуктсервіс” та ТОВ «Лугойл», підписаним ОСОБА_6 та скріпленим печаткою ТОВ “Лугойл”.

т.2, а.с. 135-136

- довіреністю ЛАЛ № 062452 від 01.08.2001 року, підписаною ОСОБА_6 та скріплена печаткою ТОВ “Лугойл”, згідно якої ТОВ «Лугойл» через ОСОБА_6 отримало в ВАТ “Кременчукнафтопродуктсервіс” бензин А-76 в кількості 50 тн..

т.2, а.с. 144

- товарно-транспортними накладними № 70820 та № 70822, згідно яких бензин марки А-76 в кількості 56838 літрів 01.08.2001 року був виданий ОСОБА_6

т.2, а.с. 147 148

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідків ОСОБА_19 та ОСОБА_20 водіїв бензовозів, які показали, що 01.08.2001 року вони вивезли з підприємства “Кременчукнафтопродуктсервіс” два бензовози з бензином і привезли його на АЗС у м.Києві.

т.2, а.с. 140-141, т.2, а.с. 142-143

- даними протоколу відтворення обстановки і обставин події від 14.02.2003 року, згідно якого свідок ОСОБА_20 під час відтворення обстановки та обставин події вказав АЗС, розташовану по вул. Зарічній, 1, куди ним був доставлений з м. Кременчука бензин.

т.4, а.с. 104-105

- оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_9 про те, що з ОСОБА_6 він знайомий з початку 90-х років, однак співпрацювати з ним почав у 2001 році. Вони разом переїхали із м. Луганська в м. Київ і стали використовувати для робіт офіс одного із своїх знайомий, який розташований по вул. Грушевського, 10. По ініціативі ОСОБА_6 було створено підприємство під назвою “Благовіст”, де він став директором. Працюючи в офісі по вул. Грушевського, 10, і маючи доступ до Інтернету, ОСОБА_21 від ТОВ “Лугойл” розмістив інформацію про те, що ТОВ “Лугойл” має можливість поставити в асортименті нафтопродукти. До ОСОБА_6 надходило багато пропозицій про співпрацю, однак ніхто не хотів працювати на умовах попередньої сплати. Однак в один з днів липня 2001 року у офіс зявився чоловік, якого тепер знає як ОСОБА_5, з яким ОСОБА_6 вів переговори. Від ОСОБА_6 йому стало відомо, що ОСОБА_5 погодився укласти договір поставки нафтопродуктів на умовах попередньої оплати. Через певний час ОСОБА_6 повідомив йому про те, що на р/р ТОВ “Лугойл” надійшло 500 тис. грн.. Однак через декілька днів ОСОБА_6 розповів йому, що на розрахунковий рахунок ТОВ “Лугойл” продовжують надходити грошові кошти, але його змушують перераховувати ці кошти на рахунки якихось фірм. ОСОБА_6 також сказав йому, що перерахує на р/р ТОВ “Благовіст” 600000 грн. з тим, щоб він закупив у Кременчуці дизельне пальне і поставив його на фірму “КС”, з якою у ТОВ “Благовіст” був укладений договір. Коли на р/р ТОВ “Благовіст” надійшло 600000 грн., перерахованих ОСОБА_6, він в той же день перерахував частину грошових коштів на розрахунковий рахунок ТД “Укртатнафтасервіс” для закупівлі дизельного пального для фірми “КС”, а іншу частину на р/р ТОВ “Гефест” для закупівлі дизельного пального для фірми “Аста” ЛТД. Протягом 2-3 днів після перерахування грошових коштів ТД “Укртатнафтасервіс” поставив для фірми “КС” дизельне пальне, однак директор фірми ОСОБА_22 грошей за отримане пальне на р/р ТОВ “Благовіст” не перераховував. Протягом декількох днів він приходив до ОСОБА_23, просив перерахувати гроші, однак той відповідав, що грошей у нього в даний час немає. Потім він на декілька днів поїхав у Луганськ, а 21 22 серпня 2001 року повернувся до м. Києва. На автобусній станції його зустріли три чоловіки, які посадили його у свій автомобіль. Саме в цей час по мобільному телефону до нього зателефонував ОСОБА_6, один з чоловіків взяв телефон і сказав ОСОБА_6, щоб той не переховувався, щоб чекав їх в місці, яке йому назвали, куди вони за ним приїдуть. Його привезли в будинок, розташований у приватному секторі, і стали запитувати, куди він перерахував отримані від ОСОБА_6 гроші. Він був вимушений розповісти, куди і які суми перерахував. Через деякий час до будинку перевезли ОСОБА_6 і побили за те, що він перерахував гроші на розрахунковий рахунок ТОВ “Благовіст”, а не туди, куди йому говорили. Потім ці чоловіки разом із ним поїхали на фірму “КС” до ОСОБА_23, у якого він попросив, щоб той терміново перерахував грошові кошти на р/р ТОВ “Благовіст”. Через деякий час ОСОБА_23 перерахував на р/р ТОВ “Благовіст” приблизно 150000 грн., які він перерахував на р/р ТОВ “Аверс”. Згодом ці ж чоловіки приїхали до ОСОБА_23 і попросили, щоб той залишок грошових коштів перерахував безпосередньо на р/р ТОВ “Аверс Інформ”, сказавши, що грошові кошти належать їм, а він тимчасово користувався ними без їх згоди. Вони дали ОСОБА_23 договір між фірмою “КС” та фірмою “Аверс Інформ” і ОСОБА_22 перерахував грошові кошти на рахунок останньої. Потім ці чоловіки привезли його та ОСОБА_6 на фірму “Аста” ЛТД, де вели розмову з директором фірми. Після цього, вони сказали, щоб він видав їм чистий бланк довіреності зі своїм підписом та печаткою ТОВ “Благовіст” з тим, щоб вони могли отримати в Дмитрівському ХПП пивоварений ячмінь, який фактично належав ТОВ “Благовіст”. Він надав їм бланк довіреності із своїм підписом та печаткою ТОВ “Благовіст”, після чого ці чоловіки залишили їх і поїхали.

Також ОСОБА_9 показав, що після перерахування на р/р ТОВ “Лугойл” перших 550 тис. грн., ОСОБА_6 через декілька днів зустрівся із ним і повідомив, що ОСОБА_5 буде ще перераховувати грошові кошти. Він майже щодня бачився з ОСОБА_24, хоча було 2 3 дні, коли той не зявлявся у офіс. т.2, а.с. 161 166

- показаннями допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_25 про те, що вона в 2001 році працювала на посаді спеціаліста операційного відділу АКБ “Інтребанк” і обслуговувала розрахунковий рахунок ТОВ “Лугойл”. Прізвище ОСОБА_6 вона не памятає, так само як не памятає зовнішність директора ТОВ “Лугойл”. Платіжні доручення отримані від ТОВ “Лугойл”, обробляла вона і на них стоять її підписи. Про те, що вона мала домовленість з директором ТОВ “Лугойл” з приводу перерахування грошових коштів з рахункового рахунку товариства по телефонному повідомленню ОСОБА_6 не могло бути навіть мови, оскільки таке взагалі не можливо.

- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_22 про те, що в 2001 році займав посаду директора фірми «КС». Основним видом діяльності фірми є оптова торгівля нафтопродуктами. На початку червня 2001 року до нього в офіс прийшли раніше незнайомі йому ОСОБА_9 та ОСОБА_6, які сказали, що мають можливість здійснити поставку нафтопродуктів з Кременчуцького НПЗ. Ця пропозиція його зацікавила і вони уклали договір на поставку нафтопродуктів. Однак, він не погодився на передоплату за нафтопродукти, поставивши умову спочатку поставити пальне, а потім розрахуватись за нього. В серпні 2001 року відбулась поставка дизпалива в кількості приблизно 300 тонн на суму більше ніж 500000 грн. Через деякий час він почав розраховуватись з ОСОБА_9 за отримане пальне, однак відразу не зміг оплатити всю суму у звязку з відсутністю коштів на р/рахунку фірми “КС”. Через деякий час в офіс до нього приїхав ОСОБА_9 з яким було два чоловіки. ОСОБА_9 сказав, що від нього вимагають якомога швидше розрахуватись за отримане пальне, оскільки закупив пальне за гроші, що належали іншим. ОСОБА_9 сказав, щоб у подальшому він перерахував гроші на р/р фірми “Аверс-інформ”. Для того, щоб були підстави для перерахування грошей, було укладено договір між фірмою “КС” та “Аверс-інформ” про купівлю-продаж нафтопродуктів. Виконання угоди підтверджується самим договором № 10/8-Нп від 10.08.2001 року, актом про виконання робіт № 12 від 04.08.2001 року, платіжними дорученнями № 69, 70, 72, 73.

- оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_26 про те, що у 2000 році він створив підприємство під назвою “Аверс інформ”, однак розрахункового рахунку в банку не відкривав. У звязку зі смертю матері та брата він, не маючи засобів для існування, за грошову винагороду перереєстрував цю фірму на імя раніше не знайомого ОСОБА_27, передав йому печатку і більше з ним ніколи не зустрічався. про діяльність фірми після перереєстрації на ОСОБА_27 йому нічого не відомо. т.2, а.с. 301 302

- оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_27 про те, що зареєстрував на своє імя ПП “Аверс-інформ”. Підприємство виконувало роботи по рекламі, наданні послуг по купівлі-продажу нерухомості. Обставин укладення договору купівлі продажу нафтопродуктів із фірмою “КС”, на якому є його підпис, складання акту виконаних робіт № 12 від 04.08.2001 р., не памятає. В роботі йому допомагав ОСОБА_28, який міг укладати договори від його імені і у якого знаходилась печатка ПП “Аверс-інформ”. В жовтні 2002 року він передав фірму ПП “Аверс-інформ” ОСОБА_29 т.4, а.с. 41 42

- оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_28 про те, що під час його навчання в Національному педагогічному інституті він познайомився з ОСОБА_27 В 2001 році ОСОБА_27 запропонував йому працювати в ПП “Аверс-інформ”, власником якого той був. Він погодився і був призначений на посаду директора зазначеного підприємства. З приводу укладення договору №20/8-Нп від 10.08.2001 року з фірмою «КС» пояснив, що він на прохання ОСОБА_27 підготував проект договору та віддрукував його. Цей договір був підписаний ОСОБА_27, а він завіз його до директора фірми “КС” для підпису. Чи поставляло ПП “Аверс-інформ” нафтопродукти для фірми “КС”, він не знає, оскільки функції директора виконував лише формально і платіжні доручення підписував за вказівками ОСОБА_27. Чи давав хтось інший вказівки ОСОБА_27 перерахувати грошові кошти, йому не відомо. т.4, а.с. 320 321

- оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_30 про те, що він є засновником ТОВ “Аста” ЛТД. З ОСОБА_6 знайомий з 1997 року і знає його як директора фірми, яка займається поставками нафтопродуктів. У травні 2001 року ОСОБА_6 познайомив його з директором ТОВ “Благовіст” ОСОБА_9, з яким ТОВ “Аста” ЛТД уклало договір на поставку нафтопродуктів. Згідно умов договору, нафтопродукти мали бути відправлені на Дмитрівське ХПП Чернігівської області, а за це ТОВ “Аста” ЛТД віддала ТОВ “Благовіст” відповідну кількість зерна, яке зберігалось на Дмитрівському ХПП. ТОВ “Благовіст” виконало умови поставки дизельного пального і по довіреності ОСОБА_9 зерно було вивезено із складу Дмитрівського ХПП. В серпні 2001 року до нього зателефонував ОСОБА_6 і попросив зустрітись з ним.. Він погодився, однак ОСОБА_6 прибув на зустріч не один, а ще з двома чоловіками, яких відрекомендував як власників пального з Кременчука. Ці особи цікавились умовами договору між ТОВ “Аста” ЛТД та ТОВ “Благовіст”, цінами на зустрічну продукцію. Він надав їм для ознайомлення ксерокопії договору з ТОВ “Благовіст”. Після цього він із ОСОБА_6 не зустрічався. т.2, а.с. 188-189

- оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_31 про те , що він працює на посаді голови правління ВАТ “Дмитрівське ХПП”. ТОВ “Аста” ЛТД передало на зберігання ячмінь вагою 91416 КТ, який був власністю ТОВ “Благовіст”. Представники ТОВ “Благовіст” згідно довіреностей отримали це зерно. Кому саме видавалось зерно, він сказати не може з огляду на те, що сплило багато часу. т.4, а.с. 14

- довіреностями ЯДЗ № 540063 від 25.10.2001 року, ЯДЗ № 540064 від 31.10.2001 року, ЯДЗ № 540065 від 16.11.2001 року, виданими ТОВ «Благовіст» на отримання ячменю пивоварного, підписані ОСОБА_9 та скріплені печаткою ТОВ “Благовіст”.

т.4, а.с. 16, 17, 18

- долученими до кримінальної справи в якості речових доказів документами, а саме: чеком № 357857 від 27.07.2001 року про отримання ОСОБА_6 готівки в сумі 50 000 грн. та платіжними дорученнями про перерахування ОСОБА_6 грошових коштів: №16 від 27.07.2001 року про перерахування на розрахунковий рахунок ТОВ «Таврія Сервіс» 275 000 грн.; № 17 від 27.07.2001 року про перерахування на розрахунковий рахунок ТОВ «Таврія Сервіс» 275 000 грн.; № 19 від 31.07.2001 року про перерахування на розрахунковий рахунок ТОВ «Міол» ЛТД 86 300 грн.; № 20 від 31.07.2001 року про перерахування на розрахунковий рахунок ТОВ «Міол» ЛТД 75 460 грн.; №21 від 31.07.2001 року про перерахування на ТОВ «Міол» ЛТД 87 820 грн.; № 22 від 31.07.2001 року про перерахування на розрахунковий рахунок ТОВ «Міол» ЛТД 72 980 грн.; № 18 від 31.07.2001 року про перерахування на розрахунковий рахунок ВАТ «Кременчукнафтопродуктсервіс» 75 440 грн.; № 11 від 02.08.2001 року про перерахування на розрахунковий рахунок ТОВ «Благовіст» 600 000 грн.; № 23 від 02.08.2001року про перерахування на розрахунковий рахунок ТОВ «Гефест» 95 700 грн..

т.2, а.с.209-220, 223-224

Суд не вбачає істотних порушень кримінально-процесуального закону при проведенні досудового слідства по даній справі та зібранні доказів, які можуть перешкодити суду повно та всебічно розглянути справу та постановити законний, обґрунтований та справедливий вирок відносно ОСОБА_6.

Суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_6 у заволодінні та привласненні ним як службовою особою, шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, грошовими коштами в сумі 1707 100 грн., що в 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто у особливо великих розмірах, та кваліфікує його дії по ч.5 ст.191 КК України.

При призначенні підсудному ОСОБА_6 покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу те, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, виключно позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, обставини, при яких було вчинено злочин, а також те, що підсудний ОСОБА_6 більше 4-х років утримується під вартою.

При призначені покарання ОСОБА_6 суд визнає обставинами, які помякшують його покарання - визнанням ним вини та щире каяття, а також його виключно позитивну характеристику за місцем роботи та проживання, перебування на його утриманні малолітньої дитини та батька.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Зазначені вище обставини, що помякшують покарання ОСОБА_6, а також дані про особу винного, суд визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину і дають суду підстави застосувати при призначенні покарання положення ст.69 КК України та призначити ОСОБА_6 основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.5 ст.191 КК України, що є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових злочинів, оскільки призначення підсудному навіть мінімальної міри покарання буде в даному випадку явно недоцільним та несправедливим.

Суд також вважає за необхідне призначити підсудному додаткову міру покарання, передбачену ч.5 ст.191 КК України, у вигляді позбавлення права займати на підприємствах, в установах та організаціях усіх форм власності посади, повязані з виконанням адміністративно - розпорядчих та адміністративно - господарських обовязків, а також застосувати конфіскацію всього належного ОСОБА_6 майна.

При вирішенні питання про відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди суд враховує, що внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 та невстановлених слідством осіб збитки фактично заподіяні ТОВ «Багратіон», коштами саме якого заволодів ОСОБА_6. А тому суд вважає, що заявлений ТОВ «Багратіон» цивільний позов на суму 1707100 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі.

Цивільний позов ДП «АТС-Б» на суму 1707100 грн. слід залишити без задоволення.

Бензин марки А-76 в кількості 56838 літрів, на який накладено арешт і який знаходиться на зберіганні на АЗС ТОВ «Агротопсервіс» в м.Києві, вул. Зарічна, 1, звернути в рахунок забезпечення цивільного позову.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, та на підставі ч.1 ст.69 КК України призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (пять) років, з позбавленням права займати на підприємствах, в установах та організаціях усіх форм власності посади, повязані з виконанням адміністративно-розпорядчих та адміністративно - господарських обовязків, строком на три роки, з конфіскацією всього належного йому майна.

Відповідно до вимог ст. 72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання засудженим ОСОБА_6 строк його попереднього увязнення, починаючи з 24.05.2002 року по 27.05.2002 року, з 25.03.2003 року по 14.05.2003 року, а також з 09.04.2005 по 01.11.2009 року.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_6 до набрання вироку законної сили залишити без змін тримання під вартою у Київському СІЗО №13 Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Цивільний позов ТОВ «Багратіон» задовільнити повністю. Стягнути із ОСОБА_6 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Багратіон», АДРЕСА_1 р/р НОМЕР_1 в КБ «Приватбанк» МФО321842 код ОКПО 31033151, 1707100 (один мільйон сімсот тисяч сто) грн..

Цивільний позов ДП «АТС-Б» на суму 1707100 грн. слід залишити без задоволення.

Бензин марки А-76 в кількості 56838 літрів, на який накладено арешт і який знаходиться на зберіганні на АЗС ТОВ «Агротопсервіс» в м.Києві, вул. Зарічна, 1, звернути в рахунок забезпечення цивільного позову. Т.7 а.с.212-213.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Суддя