Ухвала

від 17.05.2017 по справі 903/654/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"17" травня 2017 р. Справа № 903/654/16 за заявою Ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬКОМУНПОСТАЧ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬКОМУНПОСТАЧ"

про банкрутство

Суддя Шум М.С.

Представники:

ОСОБА_1 - ліквідатор

ОСОБА_2 - представник ПАТ "БМ Банк"

встановив:

Ухвалою господарського суду від 19.09.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬКОМУНПОСТАЧ" (43000, м.Луцьк, вул. Дубнівська, 22, код ЄДРПОУ 03336226).

Постановою господарського суду від 29.09.2016р. товариство з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬКОМУНПОСТАЧ" (43000, м.Луцьк, вул. Дубнівська, 22, код ЄДРПОУ 03336226) визнано банкрутом та відкрити відносно нього ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців до 29 вересня 2017 року. Ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1.

10.05.2017р. від Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" надійшла скарга на дії арбітражного керуючого (вх.№01-76/6/17), в якій ПАТ "БМ Банк" просить суд скасувати призначений на 25 травня 2017 року повторний аукціон з продажу цілісного майнового комплексу банкрута ОСОБА_3 Волинькомунпостач , з можливістю зниження початкової вартості на тому ж аукціоні, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50% початкової вартості, організатором проведення якого є ОСОБА_3 Воля Луцьк . 2. Призначити проведення аукціону на умовах, що визначені АТ БМ БАНК , як іпотекодержателем, для продажу майна банкрута ОСОБА_3 Волинькомунпостач , а саме: продаж з аукціону заставного майна банкрута ОСОБА_3 Волинькомунпостач (по Договору іпотеки від 06.03.2008 р., посвідченому приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим №1490, Банку передано в іпотеку: нерухоме майно - комплекс будівель і споруд, який вцілому складається з: будівлі контори № 1 загальною площею 543,2 кв.м.; будівлі складу № 2 загальною площею 320 кв.м.; будівлі складу № 3 загальною площею 443,0 кв.м., що розташовані за адресою: Волинська область, м.Луцьк вул.Дубнівська (вул.50 років СРСР), буд.22.) провести окремими лотами з початковою ціною продажу не менше 4 123 300,00 (чотири мільйони сто двадцять три тисячі триста гривень 00 копійок) грн. без ПДВ. 3. Зобов'язати торгуючу організацію - організатора аукціону вказувати в оголошеннях про продаж майна боржника повну та достовірну інформацію стосовно юридичної та тактичної адреси організатора аукціону та місця проведення торгів, а також зазначати в таких оголошеннях посаду та прізвище посадових осіб, які наділені правом підпису відповідно до статутних документів.

Разом з тим 11.05.2017р. від ПАТ "БМ Банк" надішла заява про забезпечення поданої скарги.

Листом від 17.05.2017р. за №01-54/4632/17 від Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" надійшло доповнення до скарги від 10.05.2017р. вх.№01-76/6/17 на дії арбітражного керуючого, якою уточнює вимоги п.2 скарги ПАТ "БМ Банк", а саме:"Призначити проведення аукціону на умовах, що визначені АТ БМ БАНК , як іпотекодержателем, для продажу майна банкрута ОСОБА_3 Волинькомунпостач , а саме: продаж з аукціону заставного майна банкрута ОСОБА_3 Волинькомунпостач (по Договору іпотеки від 06.03.2008 р., посвідченому приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим №1490, Банку передано в іпотеку: нерухоме майно - комплекс будівель і споруд, який в цілому складається з: будівлі контори № 1 ; будівлі складу № 2 ; будівлі складу № 3 , що розташовані за адресою: Волинська область, м.Луцьк вул.Дубнівська (вул.50 років СРСР), буд.22.) провести окремим лотом з початковою ціною продажу 4 123 300,00 (чотири мільйони сто двадцять три тисячі триста гривень 00 копійок) грн. без ПДВ без можливості зниження початкової вартості"

В судовому засіданні представник ПАТ "БМ Банк" подану скаргу з уточненням підтримав, просив останню задоволити.

В судовому засіданні ліквідатор надав суду пояснення, якими просить суд відмовити у задоволенні скарги на дії арбітражного керуючого - ліквідатора та торгуючої організації - організатора аукціону з продажу майна, що є предметом іпотеки повністю.

Щодо заяви(вх.№01-67/19/17 від 11.05.2017р.) ПАТ "БМ Банк" про забезпечення скарги на дії арбітражного керуючого-ліквідатора, суд зазначає таке.

Згідно ст.66 Господарського процесуального кодексу України(далі - ГПК України) заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора або з ініціативи господарського суду, як гарантія реального виконання рішення суду.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Згідно ч.3 п.1 постанови Пленуму ВГСУ №16 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо).

В поданій заяві не наведено обставин і до неї не додано доказів, які б свідчили про те, що невжиття заходів до забезпечення скагри шляхом заборони ОСОБА_3" Воля Луцьк" (м. Луцьк, вул. Карбишева, 2 код ЄДРПОУ37204672) - організатору торгів з продажу майна банкрута ОСОБА_3 "Волинькомунпостач" проводити повторний аукціон з продажу цілісного майнового комплксу банкрута ОСОБА_3 "Волинькомунпостач", який призначено на 25 травня 2017р., може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду по суті скарги Банку, наслідком чого стане заподіяння значної матеріальної шкоди Банку та його вкладникам через неповернення кредитних коштів в належному розмірі.

Розглянувши заяву ПАТ "БМ Банк" про забезпечення скарги, оцінюючи подані сторонами докази за своїм переконанням, що ґрунтується на всебічному й об'єктивному розгляді, та враховуючи, що заявник повинен довести ті фактичні обставини, з якими пов'язує застосування заходів до забезпечення скарги, суд дійшов до висновку, що у задоволенні заяви АТ "БМ Банк" про забезпечення скарги слід відмовити, через необґрунтованість

Щодо скарги ПАТ "БМ Банк"на дії арбітражного керуючого-ліквідатора, суд зазначає таке.

Згідно ч.2 ст.41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження зокрема: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Скаржник зазначає, що арбітражний керуючий - ліквідатор ОСОБА_1 проводить продаж заставного майна у вигляді цілісного майнового комплексу, в тому числі разом з майном, що не знаходиться в забезпеченні, що унеможливить справедливий розподіл коштів між кредиторами ОСОБА_3 "Волинькомунпостач".

З пояснень ліквідатора слідує, що будь - яких порушень, які б містилися в оголошеннях про проведення торгів опублікованих на відповідних офіційних сайтах Міністерства Юстиції України та Вищого господарського суду України, скаржником не підтверджена. Крім того, ліквідаційна маса банкрута, яку пропонується ПАТ «БМ Банк» виставити на продаж окремими лотами, складається із чотирьох об'єктів нерухомого майна, що розташовані на одній земельній ділянці по вул. Дубнівська, 22 в м. Луцьку, що перебуває в постійному користуванні ТОВ "ВОЛИНЬКОМУНПОСТАЧ" на підставі Державного акта на право постійного користування земельною ділянкою. Майно інших осіб на вказаній території відсутнє. Тобто, вказаний комплекс будівель повністю відповідає визначенню цілісного майнового комплексу відповідно до ст. 191 Цивільного кодексу України, ч. З ст. 66 Господарського кодексу України, абз. 12 п. З Національного стандарту N 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 р. N 1440, на визначення цілісного майнового комплексу, встановлені у Законі України "Про податок на додану вартість", п. 4 постанов Кабінету Міністрів України "Про затвердження Методики оцінки вартості майна під час приватизації" від 22.07.98 р. N 1114 та від 12.10.2000 р. N 1554, п. 1.1 наказу Фонду державного майна України "Про положення про порядок віднесення майна до такого, що включається до складу цілісних майнових комплексів державних підприємств, які не підлягають приватизації".

Додатково суд зазначає, що прийняття рішення про визначення складу майна банкрута в разі його продажу частинами в ліквідаційній процедурі належить до компетенції комітету кредиторів згідно з положеннями частини 8 статті 26 Закону про банкрутство.

З врахуванням викладеного суд вважає, що доводи скарги не містять конкретних доказів порушення арбітражним керуючим ОСОБА_1 норм законодавства та прав кредиторів банкрута під час виконання повноважень ліквідатора.

Відповідно до ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст.34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи положення норм ст.ст.32, 33, 34, 43 ГПК України, скаржник не подав у встановленому законом порядку належних та допустимих доказів, які б з достовірністю підтверджували доводи, викладені в скарзі на дії ліквідатора ТОВ "ВОЛИНЬКОМУНПОСТАЧ" - ОСОБА_1

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить висновку, що подана скарга ПАТ "БМ Банк" на дії ліквідатора ТОВ "ВОЛИНЬКОМУНПОСТАЧ" - ОСОБА_1 є безпідставною та необґрунтованою, у зв'язку з чим відмовляє у її задоволенні.

Керуючись ст.ст.40, 41, 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.32, 33, 34, 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Волинської області, -

ухвалив:

1. В задоволенні заяви(вх.№01-67/19/17 від 11.05.2017р.) ПАТ "БМ Банк" про забезпечення скарги на дії арбітражного керуючого-ліквідатора у справі №903/654/16 - відмовити .

2. В задоволенні скарги ПАТ "БМ Банк" на на дії арбітражного керуючого-ліквідатора (вх.№01-76/6/17 від 10.05.2017р.) - відмовити .

3. Зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_1 вживати всіх дієвих заходів щодо процедури банкрутстсва товариства з обмеженою відповідальністю "Волинькомунпостач". Про хід виконаної роботи щомісячно подавати суду звіти.

Суддя М. С. Шум