Вирок

від 02.11.2009 по справі 1-215/09

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 1-215/09

ВИРОК

Іменем України

02 листопада 2009 р. Печерський районний су д м. Києва

в складі : головуючого судді Мосьондза І.А.

при секретарі Табала Я.

з участю прокурора Менчиця С.Є.,

захисників ОСОБА_1, ОС ОБА_2,

представників цивільного позивача ОСОБА_3, ОСОБА _4 та

ОСОБА_5,

розглянувши кримінальну с праву по обвинуваченню

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця с. Кропивник Долин ського району Івано-Франківс ької області, українця, гро мадянина України, з вищою о світою, одруженого, працююч ого директором ТОВ “Лугойл”, зареєстрованого у АДРЕСА_2 , проживаючого в АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передба ченого ч.5 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6, працюючи на поса ді директора ТОВ «Лугойл» (ко д ЄДРПОУ 30339509), яке зареєстрован е 14.04.1999 року відділом ліцензува ння, державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради, будучи службов ою особою, наділеною відпові дно до п.5.7 Статуту ТОВ «Лугойл » організаційно-розпорядчим и та адміністративно-господа рськими функціями по поточно му керівництву очолюваним ни м товариством, діючи умисно, з корисливих мотивів, зловжив аючи своїм службовим станови щем, вчинив заволодіння, прив ласнення та розтрату чужого майна в особливо великих роз мірах, при наступних обстави нах.

Так, 24.07.2001 року ТОВ «Багратіон » (код ЄДРПОУ 31033151), в особі дирек тора ОСОБА_3, уклало з ДП «А ТС-Б» (код ЄДРПОУ 24708330), в особі ди ректора ОСОБА_5, договір № 45/2001, згідно умов якого та додат ків до договору №№1,2,3 від 24.07.2001 ро ку ДП “АТС-Б” брало зобов' яз ання протягом 4-х діб після 100% п опередньої оплати поставити різним фірмам по рознарядці ТОВ “Багратіон” бензин марк и А-76 в кількості 550 тонн на зага льну суму 931000 грн. та бензин мар ки А-92 в кількості 550 тонн на заг альну суму 993 000 грн., а всього на загальну суму 1 924 000 грн.

Виконуючи договірні зобов ' язання, ТОВ «Багратіон» пе рерахувало на розрахунковий рахунок ДП “АТС-Б” в Київсько му відділені Промінвестбанк у грошові кошти наступними п латіжними дорученнями: №1247 ві д 24.07.01р. - 165000,00 грн.; №1248 від 25.07.01р. - 1980 00,00 грн.; №1249 від 25.07.01р. - 20000,00 грн.; №1250 в ід 25.07.01р. - 90000,00 грн.; №1251 від 25.07.01р. - 70000,00 грн.; №1252 від 25.07.01р. - 80000,00 грн.; №12 53 від 26.07.01р. - 99000,00 грн.; №1254 від 26.07.01р. - 18000,00 грн.; №1255 від 26.07.01р. - 14000,00 грн.; №12 56 від 26.07.01р. - 10000,00 грн.; №1257 від 27.07.01р. - 98000,00 грн.; №1258 від 27.07.01р. - 97000,00 грн.; №12 60 від 27.07.01р. - 92000,00 грн.; №1261 від 27.07.01р. - 98000,00 грн.; №1262 від 27.07.01р. - 94000,00 грн.; №12 63 від 27.07.01р. - 94000,00 грн.; №1264 від 27.07.01р. - 97000,00 грн.; №1265 від 27.07.01р. - 100000,00 грн.; №1 266 від 27.07.01р. - 94000, 00 грн.; №1267 від 30.07.01р. - 188000,00 грн.; №1268 від 27.07.01р. - 98000,00 грн .; №1270 від 31.07.01р. - 10000,00 грн., а всього 1924000,00 грн.(один млн. дев' ятсот д вадцять чотири тисячі грн. 00 к оп.), у т.ч. ПДВ 20% - 320666,67 грн.

Згідно листа ТОВ «Багратіо н» за №010 від 01.08.2001 року ДП «АТС-Б» повернуло на розрахунковий рахунок ТОВ «Багратіон» в КБ “Приватбанк” м. Києва 192 000 грн.. Залишок коштів на розрахунко вому рахунку ДП «АТС-Б», раніш е отриманих від ТОВ «Баграті он», складав 1 732 000 грн.

У свою чергу ДП «АТС-Б» в осо бі директора ОСОБА_5 20.07.2001 ро ку в офісі, розташованому по в ул. Грушевського 10, в м. Києві, у клало з ТОВ «Лугойл» в особі ОСОБА_6 договір №6-б-д/200701 пост авки нафтопродуктів, згідно якого ТОВ «Лугойл» зобов' яз увалось продати, а ДП «АТС-Б» - купити нафтопродукти за умо ви 100% передоплати. На підставі зазначеного договору ДП «АТ С-Б» згідно платіжних доруче нь № 296 від 25.07.2001 року, № 300 від 27.07.2001 ро ку та № 308 від 02.08.2001 року перераху вало на розрахунковий рахуно к ТОВ «Лугойл» в АКБ «Інтерба нк» відповідно, 555 500 грн., 445 500 грн. та 706 100 грн., а всього 1 707 100 грн., які раніше були отримані від ТОВ «Багратіон».

ОСОБА_6, завідомо не маючи наміру виконувати договірні зобов' язання перед ДП «АТС -Б», а вступивши у злочинну змо ву з невстановленими слідств ом особами, діючи з метою заво лодіння шляхом зловживання службовим становищем чужим майном в особливо великих ро змірах, витратив отримані гр ошові кошти не на придбання н афтопродуктів, а перерахував їх на розрахункові рахунки р ізних суб' єктів підприємни цької діяльності, в тому числ і тим, які невстановленим слі дством особами були створені без наміру здійснення закон ної підприємницької діяльно сті та зареєстровані на підс тавних осіб. Таким чином ОС ОБА_1 згідно платіжного дор учення №16 від 27.07.2001 року на розра хунковий рахунок ТОВ «Таврія - Сервіс» було перераховано грошові кошти в сумі 275 000 грн.; з гідно платіжного доручення № 17 від 27.07.2001 року на розрахункови й рахунок ТОВ «Таврія - Серв іс» перераховано 275 000 грн.; - згід но платіжного доручення № 19 ві д 31.07.2001 року на розрахунковий ра хунок ТОВ «Міол» ЛТД перерах овано 86 300 грн.; згідно платіжно го доручення № 20 від 31.07.2001 року на розрахунковий рахунок ТОВ « Міол» ЛТД перераховано 75 460 грн .; згідно платіжного дорученн я №21 від 31.07.2001 року на ТОВ «Міол» ЛТД перераховано 87 820 грн.; згід но платіжного доручення № 22 ві д 31.07.2001 року на розрахунковий ра хунок ТОВ «Міол» ЛТД перерах овано 72 980 грн.; згідно платіжно го доручення № 18 від 31.07.2001 року на розрахунковий рахунок ВАТ « Кременчукнафтопродуктсерв іс» перераховано 75 440 грн.; згід но платіжного доручення № 11 ві д 02.08.2001 року на розрахунковий ра хунок ТОВ «Благовіст» перера ховано 600 000 грн.; згідно платіжн ого доручення № 23 від 02.08.2001року н а розрахунковий рахунок ТОВ «Гефест» перераховано 95 700 грн ..

Крім цього, згідно чеку № 357857 в ід 27.07.2001 року ОСОБА_6 отримав в АКБ «Інтербанк» готівкою 50 000 грн., які привласнив.

Крім того, ОСОБА_6 шляхом перерахування: згідно платі жного доручення № 27 від 17.08.2001 рок у 800 грн. до Державного експорт но-імпортного банку у вигляд і матеріальної допомоги; згі дно платіжного доручення № 28 в ід 17.08.2001 року 2000 грн. на рахунок бл агодійного фонду «Народний з ахист» в якості матеріальної допомоги; згідно платіжного доручення № 21 від 20.08.2001 року 9500 гр н. на р/р ТОВ «Благовіст» в яко сті попередньої оплати за на фтопродукти; згідно платіжно го доручення № 33 від 20.09.2001 року 7000 грн. на р/р «Благовіст» в якост і попередньої оплати за нафт опродукти; згідно меморіальн ому ордеру № 64 від 27.07.2001 року 500 грн . на р/р банку «Інтербанк» за р озрахунково - касове обслуг овування, допустив розтрату зазначених коштів.

При цьому встановлено, що ТО В «Таврія-Сервіс» зареєстров ано в м. Києві на підставн у особу ОСОБА_7, який ніяко го відношення до фінансово-г осподарської діяльності заз наченого товариства не мав.

ТОВ «Міол» ЛТД зареєстрова но у м. Вінниці на підставну ос обу ОСОБА_8, який ніякого в ідношення до фінансово-госпо дарської діяльності зазначе ного товариства не мав.

Директор ТОВ «Благовіст» ОСОБА_9, являючись знайомим ОСОБА_6, безпідставно вик ористав перераховані останн ім грошові кошти в сумі 600 000 грн . для придбання нафтопродукт ів для фірми «КС», яка не мала ніякого відношення ні до ТОВ «Багратіон», ні до ДП «АТС - Б ».

За перераховані ОСОБА_6 АТ «Кременчукнафтопродуктс ервіс» грошові кошти в сумі 7 5 440 грн., останнє відвантажило д ля ТОВ «Лугойл» бензин в кіль кості 56 838 літрів, який згідно д овіреності ЛАЛ № 062452 від 01.08.2001 рок у, підписаної ОСОБА_6 і скр іпленої печаткою ТОВ «Лугойл », отримав ОСОБА_6. Цей бенз ин ОСОБА_6 за допомогою дв ох бензовозів перевіз у м. Киї в і поставив до терміналу АЗС , розташованому в м. Києві, вул . Зарічна, 1, яку орендував дире ктор ДП «АТС-Б» ОСОБА_5, не н адавши останньому ніяких до кументів на поставлене пальн е.

ТОВ «Гефест» на підставі до говору № 487/01-01 від 01.08.2001 року з ТОВ « Лугойл», підписаного ОСОБА _6, поставило до терміналу од ержувача ТОВ «Дмитрівське ХП П» в Бахмацькому районі Черн ігівської області, дизпаливо на суму 88 203, 50 грн.. При цьому, в за лізничних накладних про пер евезення пального було вказа но, що дизельне паливо є власн істю ТОВ «Аста ЛТД», яке н е мало ніякого відношення до діяльності ТОВ «Багратіон» та ДП «АТС-Б».

Таким чином ОСОБА_6, буду чи службовою особою, зловжив аючи своїм службовим станови щем, за попередньою змовою гр упою осіб, заволодів та привл аснив грошові кошти на загал ьну суму 1 707 100 грн., що в 600 і більше разів перевищує неоподатков аний мінімум доходів громадя н, тобто в особливо великих ро змірах.

Допитаний в судовому засід анні підсудний ОСОБА_6 сво ю вину у вчиненні інкримінов аних йому діях визнав повніс тю і показав, що обставини вчи нення ним злочину, викладені в постанові про притягнення його як обвинуваченого від 24. 03.2009 року, повністю відповідают ь тим обставинам, за яких він в чинив злочин.

Визнав, що зловживаючи служ бовими становищем директора ТОВ „Лугойл”, перерахував о тримані від ДП «АТС-Б» грошов і кошти в сумі 600 000 грн. ТОВ “Благ овіст”, 75400 грн. - ВАТ “Кременчук нафтопродуктсервіс”, 95 700 грн. - ТОВ “Гефест”, 800 грн. - до Держа вного експортно-імпортного б анку у вигляді матеріальної допомоги, 2000 грн. - на рахунок бл агодійного фонду “Народний з ахист”, 16500 грн. - ТОВ “Благовіс т”, 500 грн. - банку “Інтербанк”, р ешту - на рахунки ТОВ „Таврія Сервіс” та ТОВ „Міол”.

Злочин вчиняв з трьома особ ами, прізвища яких не знає, з я кими його познайомив ОСОБА _5. Розумів, що зобовязання по договору, укладеного ним із Д П «АТС-Б», виконуватись не пла нувались і поставок палива з а отримані гроші не буде. Зазн ачені особи йому повідомили, що дії по перерахуванню грош ей на різні структури та пода льше їх викрадення таким чин ом, узгоджені із ОСОБА_5 та ОСОБА_3. Всі свої дії по пер ерахуванню коштів він вчиняв по вказівці зазначених ним н евідомих осіб, однак це він ро бив добровільно, оскільки ре альної небезпеки зі сторони цих осіб по відношенню до себ е не відчував. Розмір його дол і у викрадених грошах попере дньо не обговорювався. Він ос обисто частки у викраденому не отримав.

Цивільний позов на суму 1707100 г рн. визнає повністю, при виріш енні питання, на чию користь, п окладається на думку суду. У в чиненому розкаюється, просит ь суд його суворо не карати.

Незважаючи на повне визнан ня ОСОБА_10 своєї вини у вчи ненні інкримінованих злочи нних діях, його вина повністю доводиться іншими зібраними по справі та дослідженими в х оді судового слідства доказа ми, а саме :

- показаннями допитаного в с удовому засіданні представн ика цивільного позивача О СОБА_3 про те, що через директ ора ТОВ “Торгова компанія “Р егвін-інвест” Іванченка С.Ю . познайомився із директоро м ДП “АТС-Б” ОСОБА_5, який зі слів останнього являвся пре дставником Кременчужського нафтопереробного заводу і з аймався поставками паливно-м астильних матеріалів по низь ким цінам. 24.07.2001 року між ДП “А ТС-Б” в особі ОСОБА_5 та ТОВ «Багратіон» в особі його як д иректора був укладений догов ір на поставку нафтопродукті в, згідно якого ТОВ “Багратіо н” перераховує на р/р ДП “АТС -Б” 1924000 грн., а ДП “АТС-Б” зобов' язувалось протягом 4-х днів пі сля перерахування грошей роз почати поставку нафтопродук тів. До договору додавалась с пецифікація, у якій зазначал ись реквізити фірм, яким необ хідно відвантажити паливо. З 24 по 27 липня 2001 року ТОВ “Баграт іон” перерахувало на р/р ДП “А ТС-Б” в якості передплати 1924000 г рн. Після цього, протягом декі лькох днів він зв' язувався з ОСОБА_5 і цікавився ходо м відвантаження пального, то й завіряв, що відвантаження б уде здійснено. Оскільки пост авок пального в обумовлений строк не було, він приїхав у оф іс ОСОБА_5, де останній пов ідомив йому, що гроші, які були перераховані ТОВ “Багратіон ”, перераховані на рахунок ТО В “Лугойл”, яке буде здійснюв ати поставку пального з підп риємства “Укртатнафта”. При цьому ОСОБА_5 показав йому копії платіжних доручень пр о перерахування грошових кош тів на р/р ТОВ “Лугойл”. Про те , що ОСОБА_5 буде перерахов увати кошти на ТОВ «Лугойл», в ін не знав і останній його про це не повідомляв.

Із директором ТОВ “Лугойл” ОСОБА_10 не зустрічався, ос кільки останній уникав зустр ічей. В розмові по телефону ОСОБА_10 запевнив, що поставк и бензину будуть. В подальшом у ОСОБА_5 йому повідомив, щ о ОСОБА_10 гроші не поверну в і пальне не поставив. Він зро зумів, що таким шляхом гроші й ого товариства були викраден і, а тому звернувся з заявою до правоохоронних органів. Вва жає, що до незаконного заволо діння його грошима причетний також ОСОБА_5.

- показаннями допитаного в с удовому засіданні представн ика потерпілого ОСОБА_5 пр о те, що він працював на посаді директора ДП “АТС-Б”, яке займ алося бізнесом у сфері купів лі-продажу нафтопродуктів. В липні 2001 року до нього звернув ся раніше незнайомий ОСОБА _3 з приводу продажі нафтопр одуктів. На той час у нього бул и пропозиції про поставку на фтопродуктів з боку раніше й ому незнайомого ОСОБА_6, я кого йому порекомендував йог о знайомий ОСОБА_12. ОСОБ А_6 запропонував йому поста вку нафтопродуктів по вигідн им цінам, запевнивши, що ці наф топродукти він може отримати на Кременчужському нафтопер еробному заводі, з яким він сп івпрацює. З огляду на перспек тиву співпраці з ОСОБА_6, в ін від імені ДП «АТС-Б» уклав д оговір про поставку нафтопро дуктів з ТОВ «Багратіон» в ос обі ОСОБА_3, який був дирек тором товариства. При цьому, він не говорив ОСОБА_3 про те, що у нього на той час вже бу в підписаний договір з ОСОБ А_6 і що він має намір перера хувати грошові кошти для зак упівлі нафтопродуктів на роз рахунковий рахунок ТОВ “Луго йл”. Договір №6-б-д/200701 постав ки нафтопродуктів між ТОВ “Л угойл” та ДП “АТС-Б” був підпи саний 20.07.2001 року. Згідно з додат ків до договору, нафтопродук ти ТОВ “Лугойл” мало відвант ажити на адресу фірм, які були оговорені при підписанні до говору. ДП “АСТ-Б” перерахува ло на розрахунковий рахунок ТОВ “Лугойл” трьома платіжни ми дорученнями 555 500 грн., 445 500 грн. та 706 100 грн. Останню суму грошей він вагався перераховувати, оскільки почав хвилюватись з приводу того, що ОСОБА_6 н е поставив пального, отримав ши раніше перераховані грошо ві кошти. Однак у розмові з ним ОСОБА_6 запевнив, що все бу де добре. Надійність ОСОБА_ 6 як партнера підтвердив та кож Павленко. Окрім цього, О СОБА_3 зателефонував йому і повідомив, що з його джерел йо му стало відомо, що в Кременчу ці на адресу ТОВ “Багратіон” відвантажується дизельне па льне. Ні в обумовлені договор ом терміни, ні пізніше нафтоп родукти від ТОВ “Лугойл” не н адійшли. Він став вживати зах оди для того, щоб знайти ОСО БА_6, однак той на зв' язок не виходив. Після того, як пальне від ТОВ «Лугойл» не поступил о, він зустрічався із ОСОБА _6 в кафе на Подолі. З ним були присутні три чоловіки, яких в ін не знав і яких йому порадив знайомий ОСОБА_12, ОСОБА _13. Зазначені особи мали допо могли переконати ОСОБА_6 п овернути гроші. При зустрічі в кафе йшла мова про поверне ння грошових коштів. При зуст річі ніхто в адресу ОСОБА_6 погрози не висловлював. О СОБА_6 пообіцяв повернути г рошові кошти на р/р ДП “АТС-Б”, але цього не відбулося. Про си туацію, яка склалася, він пові домив ОСОБА_3. Вони мали на мір поїхати на Кременчужськи й НПЗ та з' ясувати, чи уклада ло ТОВ “Лугойл” договори пос тавок нафтопродуктів. Перед поїздкою до нього зателефон ував ОСОБА_6 та став завір яти, що вийшла затримка з пост авкою пального і що все буде н ормально, він по цьому питанн ю знаходиться у Кременчуці. П рибувши наступного дня до Кр еменчука, він намагався зуст рітись із ОСОБА_6, але оста нній уникав зустрічей. Від ке рівників Кременчуцького НПЗ йому стало відомо, що це підпр иємство не має ніяких догові рних стосунків із ТОВ “Лугой л”.

Переконавшись, що його обм анули, він звернувся з цього п риводу із заявою до правоохо ронних органів.

- оголошеними в судовому зас іданні показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що на його ім' я дійсно була зареєстрована фірма “Таврія Сервіс”. Підго товкою всіх документів займа вся мало йому знайомий ОСОБ А_14, якому він надавав ксерок опію свого паспорта. ОСОБА_ 14 говорив йому, що введе його в число засновників підприє мства для отримання дивіденд ів від роботи, однак про те, що він буде зарахований директ ором фірми, розмова не велась . Особисто він ніяких докумен тів ТОВ “Таврія сервіс” не ба чив, про те, де і в якому банку в ідкритий розрахунковий раху нок товариства, не знає, ніяки х банківських документів не підписував і до укладання бу дь-яких угод відношення не ма в. В січні 2001 року на прохання ОСОБА_15, він у нотаріуса зав ірив документ про те, що виход ить зі складу засновників ТО В “Таврія Сервіс”.

т.2, а.с. 46-77

- оголошеними в судовому за сіданні показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що під час на вчання в Національному унів ерситету будівництва та архі тектури у травні 2001 року до ньо го звернувся його знайомий ОСОБА_16, який запропонував з аробити 20 - 30 доларів США за те , що він підпише деякі докумен ти. Він погодився на його проп озицію. Приблизно через тижд ень, він разом з ОСОБА_17, як ий також погодився підписати папери, приїхали до нотаріал ьної контори, де їх зустрів не знайомий чоловік. Останній з авів їх нотаріуса і вони з О СОБА_17 підписали якісь доку менти. Що це були за документи , він не знає. Приблизно через тиждень на прохання того ж зн айомого він у банку підписав ще якийсь документ. Скільки всього документів він підпис ав - не пам' ятає. Грошей за п ідписи документів він не отр имав. Про те, що він причетний до реєстрації ТОВ «Міол», він не знав.

Проти нього та ОСОБА_17 б ула порушена кримінальна спр ава за ст. 205 ч. 2 КК України, яка б ула закрита Замостянським ра йонним судом м. Вінниці.

т.2, а. с. 193-194, т.10, а.с. 31-32

- оголошеними в судовому за сіданні показаннями свідка ОСОБА_18 про те, що він працю є на посаді заступника голов и правління АТ “Кременчукнаф топродуктсервіс”. Між акціон ерним товариством та ТОВ “Лу гойл” 31.07.2001 року був укладений д оговір № 7665 на продаж бензину А -76. Цей договір був рядовою уго дою, обставин укладення якої він не пам' ятає. Ініціаторо м укладення договору було ТО В “Лугойл”. Згідно умов догов ору АТ “Кременчукнафтопроду ктсервіс” відвантажило ТОВ « Лугойл» 41764 кг бензину, який 01.08.200 1 року був вивезений транспор том покупця.

т.2, а.с. 132-133

- договором купівлі-продаж у № 765 від 31.07.2001 року, укладеним мі ж ВАТ “Кременчукнафтопродук тсервіс” та ТОВ «Лугойл», під писаним ОСОБА_6 та скріпле ним печаткою ТОВ “Лугойл”.

т.2, а.с. 135-136

- довіреністю ЛАЛ № 062452 від 01.08. 2001 року, підписаною ОСОБА_6 та скріплена печаткою ТОВ “Л угойл”, згідно якої ТОВ «Луго йл» через ОСОБА_6 отримало в ВАТ “Кременчукнафтопроду ктсервіс” бензин А-76 в кількос ті 50 тн..

т.2, а.с. 144

- товарно-транспортними на кладними № 70820 та № 70822, згідно яки х бензин марки А-76 в кількості 56838 літрів 01.08.2001 року був виданий ОСОБА_6

т.2, а.с. 147 - 148

- оголошеними в судовому за сіданні показаннями свідків ОСОБА_19 та ОСОБА_20 - во діїв бензовозів, які показал и, що 01.08.2001 року вони вивезли з п ідприємства “Кременчукнафт опродуктсервіс” два бензово зи з бензином і привезли його на АЗС у м.Києві.

т.2, а.с. 140-141, т.2, а.с. 142-143

- даними протоколу відтвор ення обстановки і обставин п одії від 14.02.2003 року, згідно яког о свідок ОСОБА_20 під час ві дтворення обстановки та обст авин події вказав АЗС, розташ овану по вул. Зарічній, 1, куди н им був доставлений з м. Кремен чука бензин.

т.4, а.с. 104-105

- оголошеними в судовому за сіданні показами свідка ОС ОБА_9 про те, що з ОСОБА_6 в ін знайомий з початку 90-х рокі в, однак співпрацювати з ним п очав у 2001 році. Вони разом переї хали із м. Луганська в м. Київ і стали використовувати для р обіт офіс одного із своїх зна йомий, який розташований по в ул. Грушевського, 10. По ініціат иві ОСОБА_6 було створено підприємство під назвою “Бла говіст”, де він став директор ом. Працюючи в офісі по вул . Грушевського, 10, і маючи досту п до Інтернету, ОСОБА_21 від ТОВ “Лугойл” розмістив інфо рмацію про те, що ТОВ “Лугойл” має можливість поставити в а сортименті нафтопродукти. До ОСОБА_6 надходило багато пропозицій про співпрацю, од нак ніхто не хотів працювати на умовах попередньої сплат и. Однак в один з днів липня 2001 р оку у офіс з' явився чоловік , якого тепер знає як ОСОБА_5 , з яким ОСОБА_6 вів перег овори. Від ОСОБА_6 йому ста ло відомо, що ОСОБА_5 погод ився укласти договір поставк и нафтопродуктів на умовах п опередньої оплати. Через пев ний час ОСОБА_6 повідомив йому про те, що на р/р ТОВ “Луго йл” надійшло 500 тис. грн.. Однак через декілька днів ОСОБА_6 розповів йому, що на розрах унковий рахунок ТОВ “Лугойл” продовжують надходити грошо ві кошти, але його змушують пе рераховувати ці кошти на рах унки якихось фірм. ОСОБА_6 також сказав йому, що перерах ує на р/р ТОВ “Благовіст” 600000 гр н. з тим, щоб він закупив у Крем енчуці дизельне пальне і пос тавив його на фірму “КС”, з яко ю у ТОВ “Благовіст” був уклад ений договір. Коли на р/р ТОВ “ Благовіст” надійшло 600000 грн., п ерерахованих ОСОБА_6, він в той же день перерахував час тину грошових коштів на розр ахунковий рахунок ТД “Укртат нафтасервіс” для закупівлі дизельного пального для фір ми “КС”, а іншу частину на р/р Т ОВ “Гефест” для закупівлі ди зельного пального для фірми “Аста” ЛТД. Протягом 2-3 днів після перерахування грошови х коштів ТД “Укртатнафтасерв іс” поставив для фірми “КС” д изельне пальне, однак директ ор фірми ОСОБА_22 грошей за отримане пальне на р/р ТОВ “Бл аговіст” не перераховував. П ротягом декількох днів він п риходив до ОСОБА_23, просив перерахувати гроші, однак то й відповідав, що грошей у ньо го в даний час немає. Потім він на декілька днів поїхав у Луг анськ, а 21 - 22 серпня 2001 року пов ернувся до м. Києва. На автобус ній станції його зустріли тр и чоловіки, які посадили його у свій автомобіль. Саме в цей час по мобільному телефону д о нього зателефонував ОСОБ А_6, один з чоловіків взяв тел ефон і сказав ОСОБА_6, щоб той не переховувався, щоб чек ав їх в місці, яке йому назвали , куди вони за ним приїдуть. Йо го привезли в будинок, розташ ований у приватному секторі, і стали запитувати, куди він п ерерахував отримані від ОС ОБА_6 гроші. Він був вимушени й розповісти, куди і які суми п ерерахував. Через деякий час до будинку перевезли ОСОБА _6 і побили за те, що він перер ахував гроші на розрахункови й рахунок ТОВ “Благовіст”, а н е туди, куди йому говорили. Потім ці чоловіки разом із ни м поїхали на фірму “КС” до О СОБА_23, у якого він попросив, щоб той терміново перерахув ав грошові кошти на р/р ТОВ “Бл аговіст”. Через деякий час ОСОБА_23 перерахував на р/р Т ОВ “Благовіст” приблизно 150000 г рн., які він перерахував на р/р ТОВ “Аверс”. Згодом ці ж чолов іки приїхали до ОСОБА_23 і попросили, щоб той залишок гр ошових коштів перерахував бе зпосередньо на р/р ТОВ “Аверс Інформ”, сказавши, що грошові кошти належать їм, а він тимча сово користувався ними без ї х згоди. Вони дали ОСОБА_23 д оговір між фірмою “КС” та фір мою “Аверс Інформ” і ОСОБА_ 22 перерахував грошові кошт и на рахунок останньої. Потім ці чоловіки привезли його та ОСОБА_6 на фірму “Аста” ЛТ Д, де вели розмову з директоро м фірми. Після цього, вони сказ али, щоб він видав їм чистий бл анк довіреності зі своїм під писом та печаткою ТОВ “Благо віст” з тим, щоб вони могли отр имати в Дмитрівському ХПП пи воварений ячмінь, який факти чно належав ТОВ “Благовіст”. Він надав їм бланк довіренос ті із своїм підписом та печат кою ТОВ “Благовіст”, після чо го ці чоловіки залишили їх і п оїхали.

Також ОСОБА_9 показав, щ о після перерахування на р/р Т ОВ “Лугойл” перших 550 тис. грн., ОСОБА_6 через декілька дн ів зустрівся із ним і повідом ив, що ОСОБА_5 буде ще перер аховувати грошові кошти. Він майже щодня бачився з ОСОБ А_24, хоча було 2 - 3 дні, коли то й не з' являвся у офіс. т .2, а.с. 161 - 166

- показаннями допитаної в су довому засіданні свідка О СОБА_25 про те, що вона в 2001 роц і працювала на посаді спеціа ліста операційного відділу А КБ “Інтребанк” і обслуговува ла розрахунковий рахунок ТОВ “Лугойл”. Прізвище ОСОБА_6 вона не пам' ятає, так само я к не пам' ятає зовнішність д иректора ТОВ “Лугойл”. Платі жні доручення отримані від Т ОВ “Лугойл”, обробляла вона і на них стоять її підписи. Про те, що вона мала домовленість з директором ТОВ “Лугойл” з п риводу перерахування грошов их коштів з рахункового раху нку товариства по телефонном у повідомленню ОСОБА_6 не могло бути навіть мови, оскіл ьки таке взагалі не можливо.

- показаннями допитаного в с удовому засіданні свідка О СОБА_22 про те, що в 2001 році займ ав посаду директора фірми «К С». Основним видом діяльност і фірми є оптова торгівля наф топродуктами. На початку чер вня 2001 року до нього в офіс прий шли раніше незнайомі йому ОСОБА_9 та ОСОБА_6, які ска зали, що мають можливість зді йснити поставку нафтопродук тів з Кременчуцького НПЗ. Ця п ропозиція його зацікавила і вони уклали договір на поста вку нафтопродуктів. Однак, ві н не погодився на передоплат у за нафтопродукти, поставив ши умову спочатку поставити пальне, а потім розрахуватис ь за нього. В серпні 2001 року від булась поставка дизпалива в кількості приблизно 300 тонн на суму більше ніж 500000 грн. Через д еякий час він почав розрахов уватись з ОСОБА_9 за отрим ане пальне, однак відразу не зміг оплатити всю суму у зв' язку з відсутністю коштів на р/рахунку фірми “КС”. Через де який час в офіс до нього приїх ав ОСОБА_9 з яким було два ч оловіки. ОСОБА_9 сказав, що від нього вимагають якомога швидше розрахуватись за отр имане пальне, оскільки закуп ив пальне за гроші, що належал и іншим. ОСОБА_9 сказав, щоб у подальшому він перерахува в гроші на р/р фірми “Аверс-інф орм”. Для того, щоб були підста ви для перерахування грошей, було укладено договір між фі рмою “КС” та “Аверс-інформ” п ро купівлю-продаж нафтопроду ктів. Виконання угоди підтве рджується самим договором № 10/8-Нп від 10.08.2001 року, актом про ви конання робіт № 12 від 04.08.2001 року, платіжними дорученнями № 69, 70, 7 2, 73.

- оголошеними в судовому зас іданні показами свідка ОСО БА_26 про те, що у 2000 році він ств орив підприємство під назвою “Аверс інформ”, однак роз рахункового рахунку в банку не відкривав. У зв' язку зі см ертю матері та брата він, не ма ючи засобів для існування, за грошову винагороду перереєс трував цю фірму на ім' я рані ше не знайомого ОСОБА_27, пе редав йому печатку і більше з ним ніколи не зустрічався. п ро діяльність фірми після пе ререєстрації на ОСОБА_27 й ому нічого не відомо. т.2, а .с. 301 - 302

- оголошеними в судовому зас іданні показами свідка ОСО БА_27 про те, що зареєстрував на своє імя ПП “Аверс-інформ” . Підприємство виконувало ро боти по рекламі, наданні посл уг по купівлі-продажу нерухо мості. Обставин укладення до говору купівлі - продажу наф топродуктів із фірмою “КС”, н а якому є його підпис, склада ння акту виконаних робіт № 12 в ід 04.08.2001 р., не пам' ятає. В роботі йому допомагав ОСОБА_28, як ий міг укладати договори від його імені і у якого знаходил ась печатка ПП “Аверс-інформ ”. В жовтні 2002 року він передав фірму ПП “Аверс-інформ” ОСО БА_29 т.4, а.с. 41 - 42

- оголошеними в судовому зас іданні показами свідка ОСО БА_28 про те, що під час його на вчання в Національному педаг огічному інституті він позна йомився з ОСОБА_27 В 2001 році ОСОБА_27 запропонував йому працювати в ПП “Аверс-інформ ”, власником якого той був. Він погодився і був призначений на посаду директора зазначе ного підприємства. З приво ду укладення договору №20/8-Нп в ід 10.08.2001 року з фірмою «КС» пояс нив, що він на прохання ОСОБ А_27 підготував проект догов ору та віддрукував його. Цей д оговір був підписаний ОСОБ А_27, а він завіз його до дирек тора фірми “КС” для підпису. Ч и поставляло ПП “Аверс-інфор м” нафтопродукти для фірми “ КС”, він не знає, оскільки функ ції директора виконував лише формально і платіжні доруче ння підписував за вказівками ОСОБА_27. Чи давав хтось інш ий вказівки ОСОБА_27 перер ахувати грошові кошти, йому н е відомо. т.4, а.с. 320 - 321

- оголошеними в судовому зас іданні показами свідка ОСО БА_30 про те, що він є засновни ком ТОВ “Аста” ЛТД. З ОСОБ А_6 знайомий з 1997 року і знає й ого як директора фірми, яка за ймається поставками нафтопр одуктів. У травні 2001 року О СОБА_6 познайомив його з дир ектором ТОВ “Благовіст” О СОБА_9, з яким ТОВ “Аста” ЛТД уклало договір на поставку н афтопродуктів. Згідно умов д оговору, нафтопродукти мали бути відправлені на Дмитрівс ьке ХПП Чернігівської област і, а за це ТОВ “Аста” ЛТД відда ла ТОВ “Благовіст” відповідн у кількість зерна, яке зберіг алось на Дмитрівському ХПП. Т ОВ “Благовіст” виконало умов и поставки дизельного пально го і по довіреності ОСОБА_9 зерно було вивезено із склад у Дмитрівського ХПП. В серп ні 2001 року до нього зателефону вав ОСОБА_6 і попросив зус трітись з ним.. Він погодився, однак ОСОБА_6 прибув на зу стріч не один, а ще з двома чол овіками, яких відрекомендува в як власників пального з Кре менчука. Ці особи цікавились умовами договору між ТОВ “Ас та” ЛТД та ТОВ “Благовіст”, ці нами на зустрічну продукцію . Він надав їм для ознайомленн я ксерокопії договору з ТОВ “ Благовіст”. Після цього він і з ОСОБА_6 не зустрічався. т.2, а.с. 188-189

- оголошеними в судовому зас іданні показами свідка ОСО БА_31 про те , що він прац ює на посаді голови правлінн я ВАТ “Дмитрівське ХПП”. ТОВ “ Аста” ЛТД передало на зберіг ання ячмінь вагою 91416 КТ, який б ув власністю ТОВ “Благовіст” . Представники ТОВ “Благовіс т” згідно довіреностей отрим али це зерно. Кому саме видава лось зерно, він сказати не мож е з огляду на те, що сплило баг ато часу. т.4, а.с. 14

- довіреностями ЯДЗ № 540063 від 2 5.10.2001 року, ЯДЗ № 540064 від 31.10.2001 року, ЯД З № 540065 від 16.11.2001 року, виданими ТО В «Благовіст» на отримання я чменю пивоварного, підписані ОСОБА_9 та скріплені печа ткою ТОВ “Благовіст”.

т.4, а.с. 16, 17, 18

- долученими до кримінально ї справи в якості речових док азів документами, а саме: чек ом № 357857 від 27.07.2001 року про отриман ня ОСОБА_6 готівки в сумі 50 000 грн. та платіжними дорученн ями про перерахування ОСОБ А_6 грошових коштів: №16 від 27.07.2 001 року про перерахування на р озрахунковий рахунок ТОВ «Та врія - Сервіс» 275 000 грн.; № 17 від 27 .07.2001 року про перерахування на розрахунковий рахунок ТОВ « Таврія - Сервіс» 275 000 грн.; № 19 ві д 31.07.2001 року про перерахування н а розрахунковий рахунок ТОВ «Міол» ЛТД 86 300 грн.; № 20 від 31.07.2001 ро ку про перерахування на розр ахунковий рахунок ТОВ «Міол» ЛТД 75 460 грн.; №21 від 31.07.2001 року про п ерерахування на ТОВ «Міол» Л ТД 87 820 грн.; № 22 від 31.07.2001 року про пе рерахування на розрахункови й рахунок ТОВ «Міол» ЛТД 72 980 гр н.; № 18 від 31.07.2001 року про перерах ування на розрахунковий раху нок ВАТ «Кременчукнафтопрод уктсервіс» 75 440 грн.; № 11 від 02.08.2001 р оку про перерахування на роз рахунковий рахунок ТОВ «Благ овіст» 600 000 грн.; № 23 від 02.08.2001року п ро перерахування на розрахун ковий рахунок ТОВ «Гефест» 95 7 00 грн..

т.2, а.с.209-220, 223-224

Суд не вбачає істотних пор ушень кримінально-процесуал ьного закону при проведенні досудового слідства по даній справі та зібранні доказів, я кі можуть перешкодити суду п овно та всебічно розглянути справу та постановити законн ий, обґрунтований та справед ливий вирок відносно ОСОБА _6.

Суд приходить до висновку п ро доведеність вини підсудно го ОСОБА_6 у заволодінні т а привласненні ним як службо вою особою, шляхом зловживан ня своїм службовим становище м, за попередньою змовою груп ою осіб, грошовими коштами в с умі 1 707 100 грн., що в 600 і більше разі в перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, то бто у особливо великих розмі рах, та кваліфікує його дії по ч.5 ст.191 КК України.

При призначенні підсудном у ОСОБА_6 покарання суд вр аховує характер та ступінь т яжкості вчиненого ним злочин у, його особу - те, що він рані ше не судимий, на обліку у ліка рів нарколога та психіатра н е перебуває, виключно позити вно характеризується за місц ем роботи та проживання, обст авини, при яких було вчинено з лочин, а також те, що підсудний ОСОБА_6 більше 4-х років ут римується під вартою.

При призначені покарання ОСОБА_6 суд визнає обставин ами, які пом' якшують його по карання - визнанням ним вини т а щире каяття, а також його ви ключно позитивну характерис тику за місцем роботи та прож ивання, перебування на його у триманні малолітньої дитини та батька.

Обставин, що обтяжують пока рання ОСОБА_6, передбачени х ст. 67 КК України, судом не вста новлено.

Зазначені вище обставини, щ о пом' якшують покарання О СОБА_6, а також дані про особу винного, суд визнає такими, що істотно знижують ступінь тя жкості вчиненого ним злочину і дають суду підстави застос увати при призначенні покара ння положення ст.69 КК України та призначити ОСОБА_6 осно вне покарання нижче від найн ижчої межі, встановленої сан кцією ч.5 ст.191 КК України, що є ді йсно необхідним і буде цілко м достатнім для виправлення винного та попередження вчин ення ним нових злочинів, оскі льки призначення підсудному навіть мінімальної міри пок арання буде в даному випадку явно недоцільним та несправ едливим.

Суд також вважає за необхід не призначити підсудному дод аткову міру покарання, перед бачену ч.5 ст.191 КК України, у виг ляді позбавлення права займа ти на підприємствах, в устано вах та організаціях усіх фор м власності посади, пов' яза ні з виконанням адміністрати вно - розпорядчих та адмініст ративно - господарських обов язків, а також застосувати ко нфіскацію всього належного ОСОБА_6 майна.

При вирішенні питання про в ідшкодування заподіяної зло чином матеріальної шкоди суд враховує, що внаслідок злочи нних дій ОСОБА_6 та невста новлених слідством осіб збит ки фактично заподіяні ТОВ «Б агратіон», коштами саме яког о заволодів ОСОБА_6. А тому суд вважає, що заявлений ТОВ « Багратіон» цивільний позов н а суму 1 707 100 грн. підлягає задов оленню в повному обсязі.

Цивільний позов ДП «АТС-Б» н а суму 1 707 100 грн. слід залишити б ез задоволення.

Бензин марки А-76 в кількості 56838 літрів, на який накладено а решт і який знаходиться на зб еріганні на АЗС ТОВ «Агротоп сервіс» в м.Києві, вул. Зарічна , 1, звернути в рахунок забезпе чення цивільного позову.

Судові витрати по справі ві дсутні.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаче ного ч.5 ст.191 КК України, та на пі дставі ч.1 ст.69 КК України призн ачити йому покарання у вигля ді позбавлення волі строком на 5 (п' ять) років, з позбавлен ням права займати на підприє мствах, в установах та органі заціях усіх форм власності п осади, пов' язані з виконанн ям адміністративно-розпоряд чих та адміністративно - госп одарських обовязків, строком на три роки, з конфіскацією вс ього належного йому майна.

Відповідно до вимог ст. 72 КК У країни зарахувати в строк ві дбуття покарання засудженим ОСОБА_6 строк його попере днього ув' язнення, починаюч и з 24.05.2002 року по 27.05.2002 року, з 25.03.2003 ро ку по 14.05.2003 року, а також з 09.04.2005 по 01 .11.2009 року.

Міру запобіжного заходу за судженому ОСОБА_6 до набра ння вироку законної сили зал ишити без змін - тримання пі д вартою у Київському СІЗО №13 Державного департаменту Укр аїни з питань виконання пока рань.

Цивільний позов ТОВ «Багра тіон» задовільнити повністю . Стягнути із ОСОБА_6 на кор исть товариства з обмеженою відповідальністю «Багратіо н», АДРЕСА_1 р/р НОМЕР_1 в КБ «Приватбанк» МФО321842 код ОКП О 31033151, 1 707 100 (один мільйон сімсот тисяч сто) грн..

Цивільний позов ДП «АТС-Б» н а суму 1 707 100 грн. слід залишити б ез задоволення.

Бензин марки А-76 в кількості 56838 літрів, на який накладено а решт і який знаходиться на зб еріганні на АЗС ТОВ «Агротоп сервіс» в м.Києві, вул. Зарічна , 1, звернути в рахунок забезпе чення цивільного позову. Т.7 а. с.212-213.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний с уд м. Києва протягом 15 діб з мо менту проголошення, а засудж еним - в той же строк з момент у отримання ним копії вироку .

Суддя