Ухвала

від 18.05.2017 по справі 646/1059/17

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 646/1059/17

№ провадження 1-кс/646/2585/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016221090000240 від 27.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий другого слідчого відділу прокуратури Харківської області юрист 1 класу ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з процесуальним керівником прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках матеріалів кримінального провадження за №42016221090000240 від 27.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.5 ст. 191 КК України.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що низка обслуговуючих кооперативів, а саме: ЖБК «Добробуд» ОК «ЖБК Зеленоград» «ЖБК «Сонячне містечко», «ЖБК Болінья»,«ЖБК «Слайс», "ЖБК «Легація», «ЖБК «Цезар», «ЖБК «Сокольники-люкс», «ЖБК «КІПЕРБУД» та ТОВ «Технополіс», діючи за попередньою змовою в групі осіб із посадовими особами Харківської міською радою протягом 2008-2010 років у місті Харкові, маючи на меті особисте збагачення та заволодіння безоплатно земельними ділянками, переслідуючи корисливі мотиви подали до Харківської міської ради заяви про безоплатне виділення їм земельних ділянок на території міста Харкова, нібито для забезпечення житлових потреб членів кооперативів та будівництва соціального житла.

Так, на підставі рішення Харківської міської ради №247/05 від 23.12.2005 між Харківською міською радою та ТОВ «Технополіс» (пров. Мало-Панасівський буд. 4/7, м. Харків, Харківська область, ЄДРПОУ 31501396) укладено договір оренди землі від 19.09.2006 на земельну ділянку комунальної власності, площею 1,9007 га (кадастровий номер 6310137200:01:033:0001), що знаходиться за адресою: вул. Котлова 73, м. Харків, Харківська область.

У зв`язку з заборгованістю ТОВ «Технополіс» перед Харківською міською радою щодо сплати орендної плати за користування вищезазначеною земельною ділянкою, постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.03.2013 вищезазначений договір оренди було розірвано, а земельна ділянка, площею 1,9007 га (кадастровий номер 6310137200:01:033:0001), що знаходиться за адресою: вул. Котлова 73, м. Харків, повернута у комунальну власність територіальній громаді м. Харкова.

При цьому, на даний час на вищезазначеній земельній ділянці без будь-яких дозвільних документів ОК «ЖБК Новий будинок Харків» здійснюється будівництво багатоповерхових житлових будинків та продаж квартир.

Зокрема, 27.01.2017 між ОК «ЖБК «Новий будинок Харків» та ОСОБА_5 було укладено договір асоційованого членства в кооперативі №49, відповідно до якого пайовик зобов`язується внести грошові кошти у розмірі паю з метою будівництва одинадцятиповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до договору, після закінчення будівництва Кооператив передає у власність Пайовику однокімнатну квартиру під будівельним АДРЕСА_2 , будівельною площею 37,3 кв.м., що знаходиться за вищевказаною адресою. При цьому, на виконання вказаного договору Пайовиком було внесено на розрахунковий рахунок ОК «ЖБК «Новий будинок Харків» № НОМЕР_1 в Харківському регіональному відділенні ПАТ «Банк Інвестицій і Зберігань» грошові кошти у розмірі 130000 грн.

Укладання та підписання вищезазначеного договору проходило в офісі ОК «ЖБК «Новий будинок Харків», що знаходиться за адресою: пров. Мало-Панасівський, буд. 4/7, м. Харків.

Як пояснив свідок ОСОБА_6 після укладання вищезазначеного договору він неодноразово приїздив за адресою: АДРЕСА_3 та бачив, що на даний час там ідуть будівельні роботи, при цьому земельна ділянка, на якій знаходиться незакінчені житлові будівлі не належить ОК «ЖБК «Новий будинок Харків» ні на праві власності, ні на праві оренди. Фактично ОК «ЖБК «Новий будинок Харків» здійснює самовільне будівництво багатоповерхових будівель.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна за адресою: Велика Панасівська (Котлова) 76, м. Харків зареєстровано право власності ТОВ «Технополіс» на нежитлові будівлі: Б-4 (2273,7); В-6 (2677,0); Г-3 (1698,2); Д-2 (4458-6); Е-2 (801,0); Ж-1 (207,8); З-1 (163,3); И-1 (103,0); К-1 (52,5); Л-1 (11,6) та нежитлові приміщення 3-го поверху №1-25, V в літ. А-3 загальною площею 317,0 кв.м.

На вищезазначені нежитлові приміщення постановою державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби ХМУЮ від 12.08.2011 накладено арешт та оголошено заборону його відчуження.

В ході проведення огляду земельної ділянки на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова встановлено, що на даний час на ній ведуться будівельні роботи об`єктів (корпусів): С-1Г, С-2А, С-2Б, С-2В, С4, які не введені в експлуатацію. Будівельні роботи на вищезазначеній земельній ділянці проводяться ТОВ «Захід-Євробуд». Правовстановлюючих документів на земельну ділянку, площею 1,9007 га (кадастровий номер 6310137200:01:033:0001), що знаходиться за адресою: вул. Велика Панасівська, 73, м. Харків, а також дозвільних документів на проведення будівельних робіт не надано.

В ході проведення перевірки інспекторами Департаменту ДАБІ встановлено факт виконання замовником Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Новий будинок Харків» та підрядником ТОВ «Захід-Євробуд» будівельних робіт на об`єкті V категорії складності «Багатоповерхова житлова забудова по вул. Котлова 76, в м. Харкові» (кадастровий номер 6310137200:01:033:0001) без дозволу на виконання будівельних робіт, що є порушенням вимог ч.1 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.5 Постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок виконання підготовчих та будівельних робіт», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466 (відповідальність за встановлені правопорушення передбачена п.5 ч.2 та п.5 ч.3 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності»).

Слідчий зазначив, що на даний момент виникла необхідність у накладенні арешту шляхом заборони використання (виконання будівельних робіт), відчуження, розпорядження, поділу, об`єднання та зміни кадастрового номеру земельної ділянки площею 1,9007 га (кадастровий номер 6310137200:01:033:0001), що знаходиться за адресою: вул. Велика Панасівська (Котлова) 76, м. Харків, Харківська область. Метою накладення арешту є недопущення втрати, зміни предмету злочину, та в подальшому забезпечення відшкодування збитків у кримінальному провадженні.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Частина 2 ст.171 КПК України передбачає, що в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1)Підстави і мету та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2)Перелік і види майна, що належить арештувати;

3)Документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4)Розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 КПК України

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч 2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що 27.12.2016р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,5 ст.191 КК України, за фактом заволодіння посадовими особами Харківської міської ради за попередньою змовою з посадовими особами низки обслуговуючих кооперативів, а саме: ЖБК «Добробуд» ОК «ЖБК Зеленоград» «ЖБК «Сонячне містечко», «ЖБК Болінья»,«ЖБК «Слайс», "ЖБК «Легація», «ЖБК «Цезар», «ЖБК «Сокольники-люкс», «ЖБК «КІПЕРБУД» та ТОВ «Технополіс» земельними ділянками, що належать територіальній громаді м.Харкова.

З огляду на вищевикладене, враховуючи той факт, що земельна ділянка, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , на яку слідчий просить накласти арешт, є предметом вчинення злочину, передбаченого ч.2,5 ст.191 КК україни, з метою забезпечення речових доказів, що мають значення для розслідування вказаного кримінального провадження та з урахуванням запобігання можливості відчуження, розпорядження, поділу, об`єднання, зміни кадастрового номеру вищевказаної земельної ділянки, слідчий суддя вважає за необхідне накласти на неї арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони використання (виконання будівельних робіт), відчуження, розпорядження, поділу, об`єднання, зміни кадастрового номеру земельної ділянки площею 1,9007 га (кадастровий номер 6310137200:01:033:0001), що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити старшому слідчому другого слідчого відділу прокуратури Харківської області юристу 1 класу ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1