Ухвала

від 04.05.2017 по справі 463/2137/17

ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №463/2137/17

Провадження №4-с/463/50/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

скаржник подав до суду скаргу на постанову старшого державного виконавця Франківського відділу Державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 від 26.04.2017 року по виконавчому провадженню №513870569 про арешт майна боржника.

В порядку ст.11-1 ЦПК України, матеріали вказаної справи №463/2137/17 (провадження №4-с/463/50/17) передано в провадження судді Гирича С.В.

Згідно п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо існують обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

На підставі ч.1 ст.23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету ОСОБА_3 Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв'язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв'язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає до задоволення, оскільки, відповідно до п.4 ч.1. ст.20 ЦПК України, перебування головуючого судді з скаржником ОСОБА_1 в дружніх відносинах може викликати сумнів в об‘єктивності та неупередженості судді.

Керуючись ст.ст. 20-25 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву судді Гирича Сергія Васильовича про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С.В.