Ухвала

від 25.05.2017 по справі 640/5902/17

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/5902/17

н/п 1-кс/640/4113/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , про призначення позапланової виїзної ревізії за матеріалами кримінального провадження за №120162200000000554 від 19.05.2016, за ознаками ч.4 ст.191 КК України, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СУ ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 25.05.2017 року звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про призначення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності КО «Харківський зоологічний парк», код ЄДР, 02220881, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Сумська,35, за період з 09.03.2016 по теперішній час, проведення якої доручити Північно-східному офісу Державної аудиторської служби. Встановити термін проведення ревізії в десять робочих днів з 31.05.2017 до 14.06.2017. При проведенні ревізії дослідити наступні питання: чи мають місце факти завищення вартості виконаних підрядних робіт, проведених ТОВ «Призма Електрик», код 35588528 згідно договору підряду №1910/1, укладеного з КО «Харківський зоологічний парк», по реконструкції мереж електропостачання та освітлення КО «Харківський зоологічний парк», за адресою: вул. Сумська,35 м. Харків? В якій сумі підтверджується завищення вартості на поставлене ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ) на адресу Комунальної організації «Харківський зоологічний парк», ЄДРПОУ 02220881 замороженого м`яса свійської птиці (тушки курей заморожені) у період з 09.03.2016 по теперішній час по договору№44 бк/кур від 09.03.2016? у разі встановлення порушень законодавства, визначити з чиєї вини вони були допущені, яку матеріальну шкоду та кому було завдано?

Слідчий вказує, що в провадженні СУ ГУ Національної поліції в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120162200000000554 від 19.05.2016, за ознаками ч.4 ст.191 КК України, за фактом заволодіння бюджетними коштами, скоєного у великих розмірах.

Під час проведеного досудового розслідування встановлено, що в період 2016 року службові особи Комунальної організації «Харківський зоологічний парк», код ЄДР 02220881, яка знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Сумська, 35, діючи у попередній змові зі службовими особами підприємств-учасників конкурсних торгів, які проводе КО "Харківський зоологічний парк", шляхом зловживання своїм службовим становищем, заволоділи бюджетними коштами у великих розмірах під час проведення державних закупівель.

Так, встановлено, що 19.10.2016 за результатами проведення конкурсних торгів, між КО «Харківський зоологічний парк», код ЄДР 02220881 та ТОВ «Призма Електрик», код 35588528 укладено договір підряду по реконструкції мереж електропостачання та освітлення КО «Харківський зоологічний парк», за адресою: вул. Сумська,35 м. Харків.

При проведенні конкурсних торгів мали місце порушення прозорості та неупередженості процедури конкурсних торгів.

Окрім того встановлено, що ТОВ «Призма Електрик» з отриманих 19,3 млн. грн., перерахувало ТОВ «Енергосервіс ПМК» 14,3 млн. грн. за виконання підрядних та субпідрядних робіт.

Крім цього встановлено, що ТОВ «Призма Електрик», код СДР 35588528 укладено з ТОВ «Енергосервіс ПМК», код ЄДР 37368164 договір субпідряду по проведенню робіт на території КО «Харківський зоологічний парк».

Слідчий вказав, що з огляду на викладене є об`єктивні дані вважати, що посадові особи ТОВ «Призма Електрик» у змові з посадовими особами ТОВ «Енергосервіс ПМК» здійснюють завищення вартості виконаних робіт шляхом збільшення фонду заробітної плати, завищення вартості матеріалів тощо.

Окрім того встановлено, що 09.03.2016 за результатами проведення конкурсних торгів, між КО «Харківський зоологічний парк», код ЄДР 02220881 та ФОП ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_1 укладено договір №44 бк/кур про закупівлю м`яса свійської птиці (тушки курей заморожені) по ціні 46 грн. за 1 кг., у кількості 21 000 кг.

У той же час встановлено, що вартість аналогічного м`яса свійської птиці (тушки курей заморожені) в м. Харкові в період березня 2016 року складала 29,3 грн. за 1 кг.

Слідчий також вказав, що з метою встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, які мають суттєве значення, а саме, осіб, причетних до розкрадання коштів державного підприємства, повного та всебічного встановлення всіх обставин вчинення розкрадань, виникла необхідність в проведенні позапланової ревізії фахівцями Північно-східного офісу Державної аудиторської служби фінансово-господарської діяльності КО «Харківський зоологічний парк», код ЄЛР 02220881.

В судовому засідання слідчий підтримав подане клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120162200000000554 від 19.05.2016, за ознаками ч.4 ст.191 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як зазначено у ст. 4 КПК України, кримінальне провадження на території України здійснюється з підстав та в порядку, передбачених цим кодексом, незалежно від місця вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватись закон, який суперечить цьому кодексу.

Відповідно до вимог КПК України, слідчим суддею в межах його компетенції, на етапі досудового розслідування розглядаються клопотання слідчого (прокурора) по застосуванню заходів забезпечення кримінального провадження, повний перелік видів яких визначений ст. 131 КПК України, клопотання про проведення слідчих дії, визначених у главі 20 КПК України.

Ст. 131 КПК України передбачає види заходів забезпечення кримінального провадження, якими є: виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; накладення грошового стягнення; тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; відсторонення від посади; тимчасовий доступ до речей і документів; тимчасове вилучення майна; арешт майна; затримання особи та запобіжні заходи.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Тобто чинним КПК України встановлений вичерпний перелік заходів забезпечення кримінального провадження, дозвіл на проведення яких надається на підставі ухвали слідчого судді.

Виходячи з викладеного, надання слідчим суддею дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії чинним КПК України не передбачено. В клопотанні також відсутні посилання слідчого на діючу норму КПК України, яка б передбачала процедуру надання слідчим суддею дозволу на призначення позапланової виїзної ревізії.

З урахуванням викладеного, клопотання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 9, 107, 131, 223- 266, 309, 310КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , про призначення позапланової виїзної ревізії за матеріалами кримінального провадження за №120162200000000554 від 19.05.2016, за ознаками ч.4 ст.191 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1