Рішення

від 23.05.2017 по справі 903/94/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23 травня 2017 р. Справа № 903/94/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Любомль-Сервіс"

до відповідача: ОСОБА_1 міської ради Волинської області

3-я особа на стороні відповідача: ПрАТ «ОСОБА_1 РТП»

3-я особа на стороні відповідача: ФОП ОСОБА_2

про визнання дій міської ради протиправними, скасування рішення ОСОБА_1 міської ради та відновлення становища, яке існувало до його порушення шляхом визнання рішення дійсним

Головуюча суддя Костюк С.В

судді Кравчук А. М.

ОСОБА_3

при секретарі Коритан Л.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_4, дов.№1 від 11.03.2016 року;

від відповідача: ОСОБА_5, доручення № 11 від 22.05.2017 року;

від 3-ї особи: ОСОБА_4, голова наглядової ради;

від 3-ї особи: ОСОБА_2 - підприємець, паспорт АЮ № 089087 від 03.02.2009 року.

Права та обов'язки учасникам судового процесу роз'яснені відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

В судовому засіданні, згідно заяви представника позивача, здійснюється фіксація судового процесу технічними засобами.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Суть: Позивач - ТзОВ «Любомль-Сервіс» звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 міської ради та просить:

-скасувати рішення ОСОБА_1 міської ради Волинської області від 10.09.2015 року №58/13 «Про скасування рішення виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради від 11.07.2006 року №75 "Про оформлення права власності" в повному обсязі";

-визнати дії ОСОБА_1 міської ради Волинської області протиправними та незаконними по винесенню рішення №58/13 від 10.09.2015 року;

-відновити становище, яке існувало до його порушення, визнати рішення виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради Волинської області від 11.07.2006 року №75 "Про оформлення права власності" на приміщення станції МТФ за ТзОВ "Любомль-Сервіс2, що знаходиться в м.Любомль, вул.Дружби, 93, Волинська обл., 44300 - дійсним.

Обґрунтовуючи позовну вимогу вказує, що 10.09.2015 ОСОБА_1 міською радою прийнято рішення № 58/13 про відміну рішення виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради від 11.07.2006 № 75 "Про оформлення права власності".

При прийняті рішення № 58/13 міська рада неправомірно застосувала рішення господарського суду Волинської області від 27.02.2008 по справі № 2/77-76, яким визнано недійсним рішення наглядової ради ВАТ "ОСОБА_1 РТП" в частині створення ТзОВ "Любомль сервіс", оформлене протоколом № 2 від 23.05.2006.

Водночас, згідно протоколу № 2 від 23.05.2006 вирішувалось питання про передачу ТзОВ «Любомль сервіс» станції МТФ, а не про створення даного товариства.

Рішенням господарського суду від 27.02.2008 року у справі № 2/22-76 в частині оскарження рішення наглядової ради щодо передачі станції МТФ до статуту товариства було відмовлено з тих підстав, що ВАТ "ОСОБА_1 РТП" на законних підставах та в межах повноважень здійснило передачу майна до статутного фонду ТзОВ «Любомль сервіс» .

Вказує, що дії міської ради по скасуванню рішення виконкому суперечать чинному законодавству та вчинені поза межами наданих їй повноважень.

При правовому обґрунтуванні позову посилається на норми статей 19, 41, 55, 124 Конституції України, ст.16 ЦК України.

Відповідач в поясненні № 101 від 21.03.2017 року зазначає, що позовні вимоги є безпідставними та такими, що не відповідають обставинам справи та нормам чинного законодавства та просить в задоволенні позову відмовити. При цьому вказує, що 23.05.2006 року головою наглядової ради ОСОБА_6 підписано рішення Наглядової ради ВАТ «ОСОБА_1 РТП» , оформлене протоколом № 2 від 23.05.2006 року, яким вирішено питання про передачу станції МТФ у статутний фонд ТзОВ «Любомль-Сервіс» та вирішено, що ВАТ «ОСОБА_1 РТП» виступає засновником ТзОВ «Любомль-Сервіс» і розмір його частки у статутному капіталі товариства становить 98%. Однак, рішенням господарського суду Волинської області від 27.02.2008 року у справі № 2/22-76 визнано недійсним рішення Наглядової ради ВАТ «ОСОБА_1 РТП» від 23.05.2006 року в частині створення ТзОВ «Любомль-Сервіс» , яке оформлене протоколом засідання № 2 від 23.05.2006 року, оскільки станом на 23.05.2006 року чинним законодавством та статутом ВАТ «ОСОБА_1 РТП» наглядова рада не наділялась повноваженнями на створення підприємств (товариств).

01.01.2005 року приміщення станції МТФ було придбане ОСОБА_2 та договір купівлі-продажу даного нерухомого майна занесено до Державного реєстру правочинів ОСОБА_1 державною нотаріальною конторою.

Позивач в поясненні № 22 від 22.03.2017 року зазначив, що згідно витягу з реєстру права власності на нерухоме майно видане КП Волинське обласне бюро технічної інвентаризації за № 109886327 від 20.06.2006 року ПрАТ «ОСОБА_1 РТП» , як основним власником станції МТФ, Л-2, площа 1004,9 кв.м., було передано дане майно до статутного фонду ТзОВ «Любомль-Сервіс» , у відсотковому співвідношенні: 98 % статутного капіталу ТзОВ «Любомль-Сервіс» та 2 % фізична особа ОСОБА_6. До пояснення долучив копії судових рішень (а.с. 77-96).

Представник 3-ї особи - ПрАТ Любомльске РТП ОСОБА_4 в судовому засіданні вимогу позивача підтримав та просить позов задоволити.

3-я особа - ФОП ОСОБА_2 у відзиві на позов вимогу позивача заперечує, вказуючи, що підставою прийняття виконавчим комітетом ОСОБА_1 міської ради рішення від 11.07.2006 року № 75 Про оформлення права власності на приміщення станції МТФ за ТзОВ Любомль-Сервіс був лист-відношення ВАТ ОСОБА_1 РТП від 25.06.2006 року за № 76 підписаний директором ОСОБА_6, який на той час не був керівником ВАТ і не мав повноважень представляти його інтереси; в листі зроблено посилання на реєстраційний номер товариства, реєстрація якого проведена лише 05.07.2006 року; дані обставини свідчать про фальсифікацію листа-відношення ВАТ ОСОБА_1 РТП від 25.06.2006 року № 76 на підставі якого виконавчим комітетом 11.07.2006 року прийнято рішення за № 75; з тексту даного рішення випливає про оформлення права власності на приміщення станції за ВАТ ОСОБА_1 РТП , а тому були відсутні підстави для оформлення свідоцтва про право власності на дане приміщення за ТзОВ Любомль-Сервіс ; 01.01.2005 року по договору купівлі-продажу приміщення станції МТФ придбане підприємцем ОСОБА_2, і як слідує з судових рішень у справі № 7/85-91 в період з травня по липень 2006 року перебувало у власності підприємця, а тому ВАТ ОСОБА_1 РТП не мало права та не могло передавати його у Статутний фонд ТзОВ Любомль-Сервіс ; зміни до Статуту ВАТ ОСОБА_1 РТП , яке перетворено в ПрАТ, щодо змін в статутному капіталі товариства не вносились; тобто передача приміщення фактично не відбувалась; рішенням господарського суду Волинської області від 27.02.2008 року у справі № 2/22-76 визнано недійсним рішення наглядової ради ВАТ ОСОБА_1 РТП від 23.05.2006 року № 2 в частині створення товариства Любомль-Сервіс ; даним рішенням встановлено, що питання створення товариства Любомль-Сервіс на майні ВАТ на загальних зборах за участю акціонерів не приймалося; рішення зборів засновників товариства оформлене протоколом № 1-06 від 05.07.2006 року про створення товариства Любомль-Сервіс не відповідає нормам законодавства, а саме, товариство створено з порушенням закону. З врахуванням зазначеного у відзиві вважає вимоги позивача безпідставними та просить в їх задоволенні відмовити.

Представником позивача на вимогу суду, ухвала від 11.04.2017 року, надано копію листа ВАТ ОСОБА_1 РТП від 25.06.2006 року № 76,

Клопотання про залучення 3-ю особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7 судом відхилено, як безпідставне.

Клопотання ОСОБА_1 міської ради про зупинення провадження у справі, подане 24.04.2017 року, залишено судом без розгляду в зв'язку з відмовою представника відповідача від даного клопотання.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовну вимогу в повному обсязі; представник відповідача та 3-я особа підприємець ОСОБА_2 просять у задоволенні позовних вимог відмовити.

З матеріалів справи, пояснень представників сторін вбачається, що рішенням виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради народних депутатів № 75 від 11.07.2006 року розглянуто відношення ВАТ «ОСОБА_1 РТП» № 76 від 25.06.2006 року та вирішено оформити право власності на приміщення станції МТФ ТзОВ «Любомль-Сервіс» , що знаходиться в м.Любомль по вул.Дружби,93 за ВАТ «ОСОБА_1 ремонтно-транспортне підприємство» (а.с.14).

На підставі даного рішення міським головою ТзОВ «Любомль-Сервіс» видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно - станції - МТФ Л-2 площею 1004,9 кв.м. за адресою Волинська область, Любомльський район, м.Любомль, вул.Дружби, буд.93 (а.с.15). Право власності на нерухоме майно зареєстроване в електроному реєстрі 24.07.2006 року за № 13979358.

Прийняттю даного рішення передувало рішення наглядової ради ВАТ «ОСОБА_1 РТП» , оформлене протоколом №2 від 23.05.2006 року, яким запропоновано передати станцію МТФ у статутний капітал ТзОВ «Любомль-Сервіс» (а.с.16).

Рішення наглядової ради було предметом спору у справі № 2/22-76; рішенням господарського суду Волинської області від 27.02.2008 року по даній справі було частково задоволено позов ОСОБА_8 до ВАТ «ОСОБА_1 РТП» та ТзОВ «Любомль-Сервіс» , визнано недійсним рішення наглядової ради від 23.05.2006 року в частині створення ТзОВ «Любомль-Сервіс» , рішення наглядової ради в частині передачі у Статутний капітал товариства станції МТФ відмовлено.

10.09.2015 року ОСОБА_1 міська рада прийняла рішення № 58/13, яким, посилаючись на рішення господарського суду Волинської області від 27.02.2008 року у справі № 2/22-76, скасувала рішення виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради народних депутатів від 11.07.2006 року № 75 «Про оформлення права власності» , дане рішення є предметом спору у справі, що розглядається.

Водночас, як вбачається з матеріалів реєстраційної справи, ТзОВ «Любомль-Сервіс» створено згідно рішення зборів засновників, оформленого протоколом № 1-06 від 05.07.2006 року, Статут товариства зареєстрований 05.07.2006 року за реєстраційним № 11891020000000225, в розділі 4 Статуту зазначено, що вклад ВАТ «ОСОБА_1 РТП» складає нерухоме майно - приміщення станції МТФ - вартість якого у грошовому співвідношенні становить 160792 грн., або 98 % статутного капіталу товариства, вклад ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 3216 грн., або 2 % статутного капіталу товариства, зміни до Статуту в частині розміру статутного капіталу не вносились.

З наданих сторонами по справі судових рішень вбачається, що Волинським окружним адміністративним судом розглядалась справа № 2а/0370/568/12 про визнання недійсним запису про державну реєстрацію ТзОВ «Любомль-Сервіс» , визнання недійсною державної реєстрації та припинення юридичної особи ТзОВ «Любомль-Сервіс» . Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 06.03.2013 року в частині даних позовних вимог було відмовлено.

Як слідує з матеріалів реєстраційної справи ПрАТ «ОСОБА_1 РТП» , дане товариство створено шляхом перетворення з ВАТ згідно рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «ОСОБА_1 РТП» , оформленого протоколом № 1 від 23.04.2010 року, Статут ПрАТ «ОСОБА_1 РТП» зареєстровано 05.05.2010 року за № 11831080014000015.

Відповідно до п.10.1 Статутний капітал товариства становить 312060,00 грн., який поділений на 1248240 акцій.

ВАТ «ОСОБА_1 РТП» було засноване відповідно до рішення Регіонального відділення ФДМУ по Волинській області від 27.02.1997 року № 120 шляхом перетворення ОСОБА_1 РТП у ВАТ згідно з Декретом КМУ від 17.05.1993 року № 51 «Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі» ; Статут ВАТ «ОСОБА_1 РТП» зареєстровано на підставі розпорядження ОСОБА_1 РДА № 33 від 27.01.1998 року за реєстраційним № 253, 15.10.2004 року зареєстровано нову редакцію Статуту, згідно п.5.1 статутний фонд товариства становить 312060,00 грн., який поділено на 1248240 простих іменних акцій.

В матеріалах даної реєстраційної справи відсутні докази про внесення змін до Статуту в частині статутного капіталу товариства, тому при перетворені ВАТ у ПрАТ розмір статутного капіталу не змінився.

Як вбачається з Постанови Вищого господарського суду України від 08.05.2008 року у справі № 7/85-91, приватний підприємець ОСОБА_2 звертався до суду з зустрічним позовом до ВАТ ОСОБА_1 РТП , ТзОВ Любомль-Сервіс та ОСОБА_1 міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на станцію МТФ, виданого виконавчим комітетом ОСОБА_1 міської ради на підставі рішення від 21.07.2006 року та визнання недійсним рішення № 75 від 11.07.2006 року, на підставі якого видано дане свідоцтво, ухвалою господарського суду від 03.09.2007року було відмовлено в частині даних вимог на підставі ч. 1 ст. 62 ГПК України.

В силу положень ч.3 ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Позивач ставить вимогу: визнати дії ОСОБА_1 міської ради по винесенню рішення № 58/13 від 10.09.2015 року протиправними та скасувати дане рішення, відновити становище, яке існувало до його порушення шляхом визнання рішення виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради від 11.07.2006 року № 75 Про оформлення права власності на приміщення станції МТФ за ТзОВ Любомль-Сервіс дійсним.

Підставами визнання недійсним рішення від 10.09.2015 року № 58/13 зазначає невідповідність вимогам чинного законодавства та прийняття його з перевищенням повноважень.

Відповідно до Конституції України, органи місцевого самоврядування, здійснюючи владу і самостійно вирішуючи питання місцевого значення, віднесені законом до їх компетенції, та приймаючи рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Такі ж положення закріплені у статті 4 Європейської хартії місцевого самоврядування, яка встановлює, що головні повноваження і функції органів місцевого самоврядування визначаються конституцією або законом; органи місцевого самоврядування в межах закону мають повне право вільно вирішувати будь-яке питання, яке не вилучене із сфери їхньої компетенції і вирішення якого не доручене жодному іншому органу; повноваження, якими наділяються органи місцевого самоврядування, як правило, мають бути повними і виключними.

Відповідно до ч.1 ст. 59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні органи місцевого самоврядування у формі рішень приймають нормативні та інші акти. Рішення від 10.09.2015 року № 58/13 відноситься до ненормативного акту.

У Законі України Про місцеве самоврядування в Україні передбачено, що рішення виконавчого комітету ради з питань, які належать до компетенції виконавчих органів ради, можуть бути скасовані відповідною радою, і що раді належить право скасовувати акти виконавчих органів ради, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у межах її повноважень (частина дев'ята статті 59, пункт 15 частини першої статті 26).

У ч.10 ст. 59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні визначено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.

Як слідує з оскаржуваного рішення, підставою його прийняття є рішення господарського суду Волинської області від 27.02.2008 року по справі № 2/22-76, яким визнано недійсним рішення наглядової ради в частині створення ТзОВ Любомль-Сервіс , оформлене протоколом засідання № 2 від 20.05.2006 року; водночас як слідує з зазначеного протоколу питання щодо створення ТзОВ не розглядалось на засіданні наглядової ради.

Згідно матеріалів реєстраційної справи ТзОВ Любомль-Сервіс створено згідно рішення зборів засновників, оформлене протоколом № 1-06 від 05.07.2006 року, яке є чинним.

Водночас, рішення від 11.07.2006 року № 75 про оформлення права власності було прийнято на підставі відношення ВАТ ОСОБА_1 РТП від 25.06.2006 року № 76, на підставі рішення від 11.07.2006 року № 75 ТзОВ Любомль-Сервіс видано свідоцтво на право власності на станцію МТФ-Л-2 пл. 1004,9 кв.м..

Суд вважає, що рішення № 75, як акт органу місцевого самоврядування є актом одноразового застосування, вичерпав свою дію фактом його виконання в даному випадку оформленням права власності на нерухоме майно за ТзОВ Любомль-Сервіс , тому не може бути скасованим або зміненим після його виконання (рішення Конституційного суду України від 16.04.2009 року № 1-9/2009).

З врахуванням вищезазначених обставин, суд вважає дії відповідача по винесенню оспорюваного рішення протиправними, а тому задовольняє позов в частині скасування рішення від 10.09.2015 року № 58/13.

Щодо вимоги про відновлення становища, яке існувало до його порушення шляхом визнання рішення виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради від 11.07.2006 року № 75 дійсним, на думку суду дана є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

В силу положень ст. ст. 32-34 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Керуючись ст. 19 Конституції України, рішенням Конституційного суду України від 16.04.209 року № 7-рп/2009, Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст.ст. 32, 36, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Визнати дії ОСОБА_1 міської ради протиправними по винесенню рішення № 58/13 від 10.09.2015 року та скасувати рішення ОСОБА_1 міської ради від 10.09.2015 року № 58/13 Про скасування рішення виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради від 11.07.2006 року № 75 Про оформлення права власності .

3. В позові про відновлення становища, яке існувало до його порушення шляхом визнання рішення виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради від 11.07.2006 року № 75 Про оформлення права власності дійсним - відмовити.

4. Стягнути з ОСОБА_1 міської ради (44300, Волинська область, м.Любомль, вул.Української Армії,2) в користь ТзОВ Любомль-Сервіс (44300, Волинська область, м.Любомль, вул.Дружби,93, код ЄДРПОУ 34357034) 1600,00 грн. витрат по судовому збору.

5. Стягнути з ТзОВ Любомль-Сервіс (44300, Волинська область, м.Любомль, вул.Дружби,93, код ЄДРПОУ 34357034) в доход державного бюджету України 1600,00 грн. судового збору.

Повний текст

рішення складено

26.05.2017

Головуюча суддя С. В. Костюк

Судді І. О. Якушева

ОСОБА_9