ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкладення слухання
29 травня 2017 р. Справа № 7/159-09
Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання незаконними дій заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Крайчинського С.С. щодо направлення заяви та постанови про стягнення з боржника виконавчого збору та скасування постанови відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Вінницькій області про відкриття виконавчого провадження зі стягнення із боржника виконавчого збору у справі
за позовом : Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ
до : Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Вінниця
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -ТОВ "ВКП"Техногаз", м.Вінниця
про звернення стягнення на заставлене майно
За участю секретаря судового засідання Василишеної Н.О.
За участю представників:
позивача: Довгаль Ілля Олександрович, паспорт НОМЕР_1 виданий Ленінським ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області 24.02.2005 р.
відповідача (скаржника): Захарчук Максим Володимирович, посвідчення адвоката НОМЕР_2 від 20.07.2016 р.
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -ТОВ "ВКП"Техногаз": не з'явився.
Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України: Данильченко Віталій Вікторович, довіреність № 1085/20.3-03 від 29.12.2016 р., службове посвідчення ВІ №188 від 17.09.2015 р.
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області: не з'явився.
ВСТАНОВИВ :
Публічним акціонерного товариства "ОТП Банк" подано позов про звернення стягнення на заставлене майно фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 згідно договору застави № PL 08-277/В00 від 04.06.2008 р., а саме: АГНКМС М-45, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 а кошти направлені від реалізації предмета застави направити на погашення загальної заборгованості в сумі 3571079,36 доларів США та 2333723,69 гривень перед ЗАТ "ОТП Банк" на користь Закритого акціонерного товариства "ОТП Банк" по ряду кредитних договорів укладених між позивачем та ТОВ "Виробничо-комерційне підприємство "Техногаз"".
Ухвалою суду від 30.06.2009 р. порушено провадження у справі № 7/159-09.
22.09.2010 р. у справі № 7/159-09 винесено рішення яким позов задоволено повністю позов задоволено повністю - звернуто стягнення на предмет застави Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного Товариства "ОТП Банк" за Договором застави № PL 08-277/В00 від 04 червня 2008 р., а саме: АГНКМС М-45, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а кошти отримані від реалізації предмета застави, направлено на погашення загальної заборгованості в сумі 3 571 079,36 (три мільйони п'ятсот сімдесят одна тисяча сімдесят дев'ять, 36/100) доларів США та 2 333 723,69 (два мільйони триста тридцять три тисячі сімсот двадцять три, 69/100 ) гривні перед Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк", а також стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк"- 25 500 грн 00 коп. - відшкодування витрат пов'язаних зі сплатою державного мита та 312 грн 50 коп. - відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
06.04.2010 р. відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 22.09.2009 р. у справі № 7/159-09, яке набрало законної сили 25.02.2010 р. видано відповідний наказ.
27.03.2017 р. до суду надійшла скарга від 27.03.2017 р. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання незаконними дій заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Крайчинського С.С. щодо направлення заяви та постанови про стягнення з боржника виконавчого збору та скасування постанови відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Вінницькій області про відкриття виконавчого провадження зі стягнення із боржника виконавчого збору.
До вказаної скарги останнім додано клопотання про відновлення строку на оскарження дій та рішень державної виконавчої служби б/н від 27.03.2017 р.
Ухвалою суду від 28.03.2017 р. відновлено Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 процесуальний строк звернення до суду зі скаргою б/н від 27.03.2017 р. на дії заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Крайчинського С.С. та призначено до розгляду на 07.04.2017 р.
Ухвалою суду від 07.04.2017 р. розгляд справи відкладено до 26.04.2017 р.
В судове засідання 26.04.2017 р. представник стягувача, третьої особи не з'явилися, причин неявки не повідомили хоча про дату час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, ухвалою суду від 07.04.2017 р., яка надсилалась рекомендованою кореспонденцією.
25.04.2017 р. до суду надійшов відзив відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області в якому останній скаргу не визнає та просить в її задоволенні відмовити з мотивів наведених у ній.
25.04.2017 р. до суду від представника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату мотивоване відсутністю на дату судового засідання матеріалів виконавчого провадження в якому прийнято оскаржувані акти.
Також 25.04.2017 р. до суду засобами електронного зв'язку надійшов клопотання позивача про відкладення розгляду справи на іншу дату, мотивоване перебуванням представника в іншому судовому процесі.
Ухвалою суду від 26.04.2017 р. розгляд справи відкладено до 29.05.2017 р.
26.05.2017 р. на адресу суду від представника Управління державно виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області надійшло клопотання № 4448/02.1-25/2 від 26.05.2017 р. в якому останній просить суд відкласти розгляд заяви в зв'язку з відсутністю можливості забезпечити явку уповноваженого представника у судове засідання.
29.05.2017 р. представником відповідача подано клопотання (б/н від 29.05.2017 р.) про долучення додаткових документів, які витребовувались ухвалою суду.
29.05.2017 р. представником відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подано письмові пояснення в яких останній вважає доводи скаржника неправомірними та просить суд відмовити в задоволенні поданої скарги.
В судове засідання 29.05.2017 р. представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області не з'явився, витребуваних доказів не подав, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, ухвалою від 26.04.2017 р. надісланої рекомендованою кореспонденцією.
За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.
Розглянувши клопотання від 26.05.2017 р. представника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про відхилення останнього виходячи з наступних міркувань.
Як наголошено в п.3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.
З огляду на вказане, в задоволенні клопотання представника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про відкладення розгляду справи слід відмовити, як необґрунтованого враховуючи вказані вище приписи позаяк останнім не наведено жодних доказів неможливості уповноваження на представництво його інтересів в даному судовому засіданні будь-якої іншої особи.
В судовому засіданні присутніми представниками подано заяву про продовження строку розгляду спору на 15 днів.
Розглянувши клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів суд дійшов висновку про його задоволення, оскільки у відповідності до вимог ч. 3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Розглянувши матеріали справи, суд в зв'язку з неявкою представника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області та неподання сторонами доказів дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату.
На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.69, п.1, 2 ч.1 ст.77, ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -
У Х В А Л И В :
1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.
2. Розгляд справи відкласти до 13 червня 2017 р. о 10:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018).
3. Зобов'язати сторони, відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.
4. Зобов'язати сторони відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :
Стягувачу:
1. Письмове пояснення в якому вказати власну процесуальну позицію з приводу поданої скарги поданої скарги заявника № б/н від 27.03.2017 р. з наданням підтверджуючих власні доводи доказів.
Боржнику (заявнику):
1. Письмове пояснення в обґрунтування неправомірності дій (бездіяльності) заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Крайчинського С.С. з посиланням на конкретні норми матеріального права.
2. Письмове пояснення щодо правильності обраного способу захисту порушеного права та його наявності.
3. Письмове пояснення в спростування доводів викладених у відзиві відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області та відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.
4. Письмове пояснення в якому вказати номер виконавчого провадження та ідентифікатор доступу до нього.
5. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо реалізації листа відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 17.05.2017 р. № 13-03-35-1903/20-1/9 (постанови, листи тощо).
6. Інші докази в обґрунтування своїх доводів.
Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області:
1. Матеріали виконавчого провадження щодо виконання наказу (дублікату) Господарського суду Вінницької області від 06.04.2010 р. по справі № 7/159-09.
2. Інформаційну довідку щодо виконавчого провадження щодо виконання наказу (дублікату) Господарського суду Вінницької області від 06.04.2010 р. по справі № 7/159-09.
3. Письмове пояснення в якому вказати номер виконавчого провадження та ідентифікатор доступу до нього.
4. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо реалізації листа відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 17.05.2017 р. № 13-03-35-1903/20-1/9 (постанови, листи тощо).
5. Ухвалу надіслати стягувачу, боржнику, відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України рекомендованим листом, третій особі та відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Суддя О.О. Банасько
віддрук. 6 прим.:
1 - до справи.
2 - позивачу - вул.Жилянська, 43, м.Київ, 01033.
3 - відповідачу - АДРЕСА_2.
4 - ТОВ ВКП "Техногаз", вул.Космонавтів, 39, м.Вінниця, 21021.
5 - відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001.
6 - відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, вул. Хмельницьке шосе, 7, м Вінниця, 21036.
Суд | Господарський суд Вінницької області |
Дата ухвалення рішення | 29.05.2017 |
Оприлюднено | 01.06.2017 |
Номер документу | 66770061 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Вінницької області
Банасько О.О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні