Ухвала

від 26.05.2017 по справі 915/902/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" травня 2017 р. Справа № 915/902/16

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мишкіної М.А

суддів: Будішевської Л.О., Таран С.В.

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕМЕТРА АГРО МИКОЛАЇ»

на рішення господарського суду Миколаївської області від 29 березня 2017 року

по справі №915/902/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІРРІЛЕНД»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕМЕТРА АГРО МИКОЛАЇ»

про стягнення заборгованості за Договором поставки №28 від 03.03.2014р. у розмірі 545892,21грн.

встановив:

18.08.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ІРРІЛЕНД» звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «ДЕМЕТРА АГРО МИКОЛАЇ» про стягнення заборгованості за Договором поставки №28 від 03.03.2014р. у розмірі 545892,21 грн., з яких 227773,92грн. проіндексованої заборгованості по оплаті вартості товару, 91170,8 грн. пені та 226947,49 грн. процентів за користування кредитом (чужими грошовими коштами).

03.03.2017 позивач подав суду першої інстанції заяву про зменшення позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 238149,06грн. Від решти позовних вимог позивач відмовився.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 29.03.2017р. провадження у справі в частині стягнення 307743,15грн. припинено; стягнуто з ТОВ «ДЕМЕТРА АГРО МИКОЛАЇ» на користь ТОВ «ІРРІЛЕНД» 238149,06грн. заборгованості та 3572,23грн. судового збору.

26.04.2017р. до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Миколаївської області (вхідний номер суду першої інстанції – 5741/17 від 18.04.2017р.) надійшла апеляційна скарга ТОВ «ДЕМЕТРА АГРО МИКОЛАЇ» на рішення господарського суду Миколаївської області від 26.03.2017р. по справі №915/902/16, в якій скаржник просив скасувати рішення господарського суду Миколаївської області від 17.10.2016р. по справі №915/90/16 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ТОВ «АГРООПТИМА».

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 28.04.2017р. повернуто апеляційну скаргу ТОВ «ДЕМЕТРА АГРО МИКОЛАЇ» на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України.

23.05.2017р. до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Миколаївської області (вхідний номер суду першої інстанції – 6924/17 від 15.05.2017р.) надійшла апеляційна скарга ТОВ «ДЕМЕТРА АГРО МИКОЛАЇ» на рішення господарського суду Миколаївської області від 26.03.2017р. по справі №915/902/16, в якій скаржник просить скасувати рішення господарського суду Миколаївської області від 17.10.2016р. по справі №915/90/16 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ТОВ «АГРООПТИМА».

          Разом з апеляційною скаргою скаржником подане клопотання про відновлення строку, встановленого на подання апеляційної скарги.

В обґрунтування клопотання ТОВ «ДЕМЕТРА АГРО МИКОЛАЇ» зазначило, первісна скарга на рішення господарського суду Миколаївської області від 03.04.2017р. була подана у встановлені процесуальні строки. Судовий збір при зверненні був сплачений скаржником не в повному обсязі помилково, у зв'язку із невірним його розрахунком відповідним спеціалістом підприємства; копія ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 28.04.2017р. була отримана скаржником 11.05.2017р.

Розглянувши клопотання ТОВ «ДЕМЕТРА АГРО МИКОЛАЇ», колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997р. згідно Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Однією з основних засад судочинства у відповідності до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ст.93 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом; про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до роз'яснень, які містяться у п.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011р. «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно відповідно до частини четвертої статті 97 ГПК. Якщо первісну апеляційну скаргу повернуто судом апеляційної інстанції не у зв'язку з порушенням, що передбачене пунктом 2 частини першої статті 97 ГПК, то у разі повторного подання тієї ж самої скарги суд може не вимагати від сторони подання доказів надсилання іншій стороні (сторонам) копії скарги. Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах). При цьому своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і невідкладне (одразу після одержання відповідної ухвали) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання апеляційної скарги разом з іншими обставинами, на які посилається скаржник у зазначеному клопотанні.

Враховуючи вищезазначені приписи чинного законодавства, а також те, що недоліки апеляційної скарги (сплата судового збору у належній сумі) були усунуті ТОВ «ДЕМЕТРА АГРО МИКОЛАЇ» майже одразу після отримання 11.05.2017р. ухвали суду від 28.04.2017р. про повернення апеляційної скарги (судовий збір доплачений 13.05.2017), судова колегія визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження, викладені в клопотанні скаржника поважними та вважає за необхідне відновити ТОВ «ДЕМЕТРА АГРО МИКОЛАЇ» строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Миколаївської області від 29.03.2017р. та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Також колегія суддів вважає звернути увагу скаржника на те, що в апеляційній скарзі ТОВ «ДЕМЕТРА АГРО МИКОЛАЇ» викладені доводи щодо рішення господарського суду Миколаївської області від 29.03.2017р., проте у назві скарги та її прохальній частині містяться технічні описки:

- у заголовку скарги помилково зазначено, що оскаржується рішення від 26.03.2017р.;

- у прохальній частині скарги помилково зазначено про скасування рішення господарського суду Миколаївської області від 17.10.2016р. по справі №915/90/16 та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позову ТОВ «АГРООПТИМА».

Керуючись ст.ст.53, 86, 98 ГПК України, колегія суддів –

у х в а л и л а:

1. Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 20.06.2017р. об 11:30год.           

4. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 6, тел.301-422.

5. Представники сторін повинні мати належним чином оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя                                                   Мишкіна М.А.

Суддя                                                             Будішевська Л.О.

Суддя                                                                                 Таран С.В.