Ухвала

від 29.05.2017 по справі 923/704/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки

"29" травня 2017 р. Справа № 923/704/16

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Величко Т.А.

суддів: Поліщук Л.В., Філінюка І.Г

(Склад колегії сформовано на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями)

розглянувши заяву Заступника прокурора Херсонської області

про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного господарського суду від 13.12.2016 року

по справі №№923/704/16

за позовом Заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі:

позивача-1 - Державного агентства рибного господарства України;

позивача-2 - Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі

до:

відповідача-1 - Державного підприємства "Укрриба"

відповідача-2 - Приватного підприємства "Вікторія-Азов"

про визнання договору недійсним та повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13.12.2016 року апеляційну скаргу Державного підприємства "Укрриба" задоволено частково.

Рішення господарського суду Херсонської області від 29.09.2016р. у справі №923/704/16 скасовано частково, викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції:

« Позов - задовольнити частково.

Визнати недійсною Додаткову угоду від 01.06.2016р. до договору зберігання державного майна №5/16 від 01.03.2016р., укладену між Державним підприємством "Укрриба" та Приватним підприємством "Вікторія-Азов".

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Приватного підприємства «Вікторія-Азов» на користь прокуратури Херсонської області 1218 грн. судового збору за подання позовної заяви.».

Стягнуто з Державного агентства рибного господарства України на користь Державного підприємства "Укрриба" 1515,80 грн. судового збору за апеляційний перегляд.

Доручено господарському суду Херсонської області видати відповідні накази із зазначенням необхідних реквізитів.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.03.2017р. касаційну скаргу заступника прокурора Одеської області задоволено частково, а касаційну скаргу державного підприємства "Укрриба" залишено без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.12.2016 р. у справі за № 923/704/16 в частині стягнення з приватного підприємства "Вікторія - Азов" на користь прокуратури Херсонської області судового збору за подання позовної заяви змінено, збільшено суму судового збору з 1 218,00 грн. до 1 378, 00 грн.

В решті постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13 грудня 2016 року у справі за № 923/704/16 залишено без змін.

У постанові також зазначено, що помилкове посилання суду апеляційної інстанції в резолютивній частині постанови на додаткову угоду від 01.06.2016р., а не від 03.03.2016р. не є підставою для скасування законної постанови, а є підставою для виправлення описки відповідно до вимог ст. 89 ГПК України.

14.04.2017р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла заява від Заступника прокурора Херсонської області про виправлення описки у постанові Одеського апеляційного господарського суду від 13.12.2016 року по справі №923/704/16.

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

В резолютивній частині вищевказаної постанови в абзаці 4 зазначено: «Визнати недійсною Додаткову угоду від 01.06.2016р. до договору зберігання державного майна №5/16 від 01.03.2016р., укладену між Державним підприємством "Укрриба" та Приватним підприємством "Вікторія-Азов" замість «Визнати недійсною Додаткову угоду від 01.06.2016р. до договору зберігання державного майна №5/16 від 03.03.2016р., укладену між Державним підприємством "Укрриба" та Приватним підприємством "Вікторія-Азов».

Згідно ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

У зв'язку з чим, ухвала підлягає виправленню на підставі ст. 89 ГПК України.

Керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частини постанови Одеського апеляційного господарського суду від 13.12.2016 року по справі №923/704/16.

Абзац 4 постанови Одеського апеляційного господарського суду від 13.12.2016 року по справі №923/704/16 викласти в наступній редакції: «Визнати недійсною Додаткову угоду від 01.06.2016р. до договору зберігання державного майна №5/16 від 03.03.2016р., укладену між Державним підприємством "Укрриба" та Приватним підприємством "Вікторія-Азов».

Головуючий суддя                                                   Т.А. Величко

Суддя                                                             Л.В. Поліщук

Суддя                                                                       І.Г. Філінюк