Ухвала

від 31.05.2017 по справі 6/336

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

31.05.2017Справа № 6/336

За заявою публічного акціонерного товариства Чорноморський суднобудівний завод

Про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу

За позовом

До відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю "Будтрансгаз"

До відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю "Туризмтехнобуд"

Третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, комунальне підприємство "Ялтинське бюро технічної інвентаризації"

Про визнання недійсними договорів

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулася з позовом державна акціонерна холдингова компанія "Чорноморський суднобудівний завод"до товариства з обмеженою відповідальністю "Будтрансгаз"(відповідача-1) та товариства з обмеженою відповідальністю "Туризмтехнобуд"(відповідача-2) про визнання недійсними договорів:

- купівлі-продажу нерухомого майна домоволодіння будинку відпочинку "Суднобудівник" за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, смт. Кореїз, вул. Водовозних, буд 10-А, укладеного 16.06.2005 між позивачем та відповідачем-1;

- купівлі-продажу нерухомого майна домоволодіння будинку відпочинку "Суднобудівник" за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, смт Кореїз, вул. Водовозних, буд 10-А, укладеного 12.05.2006 між відповідачами.

Рішенням суду від 20.10.2008 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Київський апеляційний господарський суд від 24.03.2009 прийняв нове рішення у справі № 6/336, яким позовні вимоги державної акціонерної компанії "Чорноморський суднобудівний завод" задовольнив повністю. Зокрема визнав недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна домоволодіння будинку відпочинку "Суднобудівник", що складає: хлораторна літ.А площею 76,6 кв. м., насосна літ.Б площею 57,1 кв.м., на ділянці резервуари питної води, за адресою: Автономна Республіка Крим, місто Ялта, смт.Кореїз, вулиця Водовозних, будинок №10-а (десять а), що був укладений 16.06.2005р. між Державною акціонерною холдинговою компанією "Чорноморський суднобудівний завод" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будтрансгаз", посвідчений 16.06.2005р. та зареєстрований в реєстрі за №1336 приватним нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу Темчиною Н.О., зареєстрований 16.06.2005р. в Державному реєстрі правочинів, номер правочину 659809; визнав недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна домоволодіння будинку відпочинку "Суднобудівник", що складає: хлораторна літ.А площею 76,6 кв. м., насосна літ.Б площею 57,1 кв.м., на ділянці резервуари питної води, за адресою: Автономна Республіка Крим, місто Ялта, смт.Кореїз, вулиця Водовозних, будинок №10-а (десять а), що був укладений 12.05.2006 між товариством з обмеженою відповідальністю "Будтрансгаз" та товариством з обмеженою відповідальністю "Туризмтехнобуд", посвідчений 12.05.2006 та зареєстрований в реєстрі за №878 приватним нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу Темчиною Н.О., зареєстрований 12.05.2006 в Державному реєстрі правочинів, номер правочину 1300500.

Вищий господарський суд України залишив без змін постанову апеляційної інстанції.

Публічне акціонерне товариство Чорноморський суднобудівний завод звернулося до суду з завою про поновлення строку пред'явлення до виконання та про видачу дублікату наказу, виданого Господарським судом міста Києва на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2009.

Відповідно до ст. 119 ГПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання розглядається у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 119 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви призначити на 12.06.17 о 16:30.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

3. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С. А. Ковтун