Ухвала
від 20.09.2012 по справі 2-1407/11
МАР`ЇНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2012 р. м. Мар"їнка

Мар"їнський районний суд Донецької області в складі головуючого - судді Ліпчанського С.М. при секретарі Бахтіяровій Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відділу виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В С Т А Н О В И В:

Заявник ВДВС Кіровського РУЮ в м. Донецьку звернувся до суду із вказаною заявою і просив замінити сторону виконавчого провадження з Відокремленого підрозділу «Донецького шляхово-будівельного управління»ПАТ «Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів «Донбасшляхбуд»на ПАТ «Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів «Донбасшляхбуд» .

В своїй заяві заявник посилається на те, що у відділі ДВС Кіровського РУЮ м. Донецька на примусовому виконанні знаходяться з31.01.2012 року знаходяться 2 виконавчі листа № 2-1407\11 виданих 16.01.2012 року Мар»їнським районним судом Донецької області про стягнення з ВАТ «Трест «Донбасшляхбуд» на користь ОСОБА_1 заборгованості по виплаті заробітної плати у розмірі 46221,53 гривен та моральної шкоди у розмірі 5000,00 гривен.

02.02.2012 року державним виконавцем винесені постанови про відкриття виконавчого провадження та надано боржнику строк на добровільне виконання рішення суду до семи днів.

У строк наданий для добровільного виконання, рішення суду боржником не виконано. В процесі примусового виконання рішення суду встановлено, що за боржником відкриті рахунки в установах банків, на які постановою державного виконавця застосовано арешт.

Згідно повідомлень фінансових установ коштів на арештованих рахунках не достатньо для задоволення вимог стягувачів.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України правовий статус боржника -без права юридичної особи.

В судове засідання представник заявника не з»явився, суду надав заяву, у якій вказує, що свої вимоги підтримує та просить заяву розглянути у його відсутність.

Зацікавлені особи в судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до статті 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши надані матеріали, суд вважає необхідним задовольнити подання з наступних підстав.

Згідно п. 1.9. Положення про відокремлений підрозділ «Донецького шляхово-будівельного управління»ПАТ «Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів «Донбасшляхбуд» (ЄДРПОУ 36982105) майно яке знаходиться на балансі боржника є власністю ПАТ «Донбасшляхбуд» (ЄДРПОУ 03450063).

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст.. 37 ЦПК України процесуальне правонаступництво передбачається у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора або боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни у відносинах, щодо яких виник спір.

Відповідно до п.5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама зацікавлена сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

За таких обставин заява ВДВС Кіровського РУЮ м. Донецька про заміну сторони у виконавчому провадженні може бути задоволена.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 37,378 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Заяву відділу виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з Відокремленого підрозділу «Донецького шляхово-будівельного управління»ПАТ «Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів «Донбасшляхбуд» (ЄДРПОУ 36982105) на ПАТ «Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів «Донбасшляхбуд» (ЄДРПОУ 03450063).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Дата документу 20.09.2012

СудМар`їнський районний суд Донецької області
Дата ухвалення рішення20.09.2012
Оприлюднено09.06.2017
Номер документу66918385
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-1407/11

Ухвала від 03.08.2023

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Ольшевська І. О.

Ухвала від 01.09.2011

Цивільне

Першотравневий районний суд м.Чернівців

Скуляк І. А.

Рішення від 28.02.2011

Цивільне

Московський районний суд м.Харкова

Скотар А. Ю.

Рішення від 04.10.2011

Цивільне

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Скалозуб О. М.

Рішення від 04.10.2011

Цивільне

Корабельний районний суд м. Миколаєва

Чернявська Я. А.

Рішення від 04.10.2011

Цивільне

Корабельний районний суд м. Миколаєва

Чернявська Я. А.

Рішення від 04.04.2011

Цивільне

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Самсін М. Л.

Ухвала від 08.08.2011

Цивільне

Приморський районний суд м.Маріуполя

Лузан В. В.

Ухвала від 22.12.2011

Цивільне

Дружківський міський суд Донецької області

Сєрікова О. О.

Ухвала від 24.05.2018

Цивільне

Іллічівський міський суд Одеської області

Максимович Г. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні