Ухвала

від 20.07.2006 по справі 33/160-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33/160-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"20" липня 2006 р.                                                            Справа № 33/160-06

вх. № 5561/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - Шило В.Г., дов. б/н від 25.04.2005р.  

відповідача - Чабановська О.В., дов. № 21 від 04.01.2006р.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Стройцентр", м. Харків  

до  ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" в особі ГПУ "Харківгазвидобування" м. Харків  

про стягнення 45280,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача  на користь позивача спричинених збитків у розмірі 45280,36 грн. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що між позивачем та Краснокутським нафтогазопромислом було укладено договір від 03.01.1997 року, за яким позивач прийняв на себе обов*язки по виконанню ремонтно-будівельних робіт, а Краснокутський НГП зобов*язався на суму виконаних робіт надати позивачу бінзосуміш. Однак, в порушення умов договору до теперішнього часу не зробив цього. Позивач стверджує, що ДК " Укргаз видобування" НАК "Нафтогаз України" в особі філії ГПУ "Харківгаз видобування" є правонаступником всіх прав та обов*язків Краснокутського НГП та просить стягнути з відповідача завдані йому збитки за договором.

Відповідач у відзиві на позов заперечує проти позовних вимог та просить суд відмовити у їх задоволенні, обгрунтовуючи це тим, що відповідач не є стороною договору б/н від 03.01.1997 року та не є її правонаступником, отже не може відповідати за зобов*язаннями, що витікають із спірного договору.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, встановив наступне.

03.01.1997р. між Краснокутським нафтогазопромислом (Замовник) та ЛТД "Стройцентр" (Підрядник) укладено договір б/н, предметом якого є виконання Підрядником ремонтно-будівельних робіт, за що Замовник зобов"язався надати Підряднику бензосуміш для ремонту рулонних кровель та виготовлення будівельних мастик.

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що позов подано Товариством з обмеженою відповідальністю "Стройцентр" код ОКПО 14075533, в той час, як вищезазначений договір укладено між Краснокутським нафтогазопромислом та ЛТД "Стройцентр" код 351607. Доказів правонаступництва позивачем не надано.

Ухвалою господарського суду від 11.05.2006 року позивача було зобов"язано надати до суду докази в обгрунтування збитків; докази винних дій відповідача в їх заподіянні; обгрунтований розрахунок збитків, статут та положення.

Але позивач не виконав вимоги цієї ухвали суду, не надав витребуваних документів.

Ухвалою суду від 01.06.2006р. позивач був зобов"язаний надати до суду, бухгалтерську документацію, яка підтверджує наявність боргу з боку відповідача та його правопопередників у визначеному в позові розмірі, докази на підтвердження порушення Краснокутським НГП умов договору та не проведення розрахунків, докази на підтвердження розміру збитків, докази їх наявності, докази на підтвердження того, що відповідач є правонаступником за договором від 03.01.1997 року, оригінал договору та актів виконаних робіт( для огляду в судовому засіданні). У зв"язку з тим, що позивач не з"явився в судове засідання 04.07.2006р. та не надав витребуваних ухвалами суду документів, розгляд справи було відкладено та зобов"язано позивача виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

В судовому засіданні встановлено, що позивач не надав витребуваних ухвалами суду від 11.05.2006р., від 01.06.2006р. та від 04.07.2006р. документів.

Враховуючи, що позивач не виконав в повному обсязі  ухвали суду, суд вважає, що у зв'язку з ненаданням позивачем без поважних причин матеріалів, необхідних для вирішення спору, позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись  статтями 1, 12, 33, 81 п.5, 86  ГПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя                                                                                           Савченко А.А.