Ухвала

від 01.06.2017 по справі 144/1551/16-а

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 144/1551/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Задорожна Л.І.

Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.

01 червня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Сапальової Т.В. Боровицького О. А. ,

за участю:

секретарів судового засідання: Стаднік Л.В., Мирошниченко С.О.,

представника позивача: Горового С.І.,

представників відповідача: Трамбовецького Р.І., Пекалюк В.В.,

представника третьої особи: Вініцької Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Теплицької селищної ради Теплицького району Вінницької області на постанову Теплицького районного суду Вінницької області від 21 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом малого приватного підприємства "Люкс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, до Теплицької селищної ради Теплицького району Вінницької області про визнання протиправним та таким що підлягає скасуванню п. 2 рішення № 131 від 17листопада 2016 року виконавчого комітету Теплицької селищної ради,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2016 року мале приватне підприємство Люкс (МПП Люкс ) звернулось в суд з адміністративним позовом до Теплицької селищної ради Теплицького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування п. 2 рішення №131 від 17 листопада 2016 року виконавчого комітету Теплицької селищної ради, яким зупинено будь-які будівельно-монтажні роботи на земельній ділянці, яку орендує позивач на центральній площі селища по вул. Стуса за кадастровим НОМЕР_1

21 лютого 2017 року Теплицький районний суд Вінницької області прийняв постанову про задоволення позовних вимог.

Непогоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні представники відповідача апеляційну скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Представники позивача та третьої особи про задоволення апеляційної скарги заперечили, посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність.

Заслухавши, суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 15 січня 2007 року між МПП Люкс та Теплицькою селищною радою було укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,2598га строком на 15 років, з цільовим призначенням земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. Право оренди земельної ділянки було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 22 жовтня 2015 року.

Так, 10 жовтня 2016 року МПП Люкс отримало містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, яка розташова за адресою: смт. Теплик, вул. В.Стуса, які видані відділом МА та РІ Теплицької районної державної адміністрації.

25 жовтня 2016 року Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області за №ВН 083162990347 було зареєстровано декларацію МПП Люкс про початок виконання будівельних робіт.

Крім того, 09 листопада 2016 року головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведення перевірок Департаменту ДАБІ у Вінницькій області Соколюком В.П. було проведено позапланову перевірку достовірності даних, наведених у декларації про початок виконання будівельних робіт щодо будівництва дитячого розважального комплексу по вул.В.Стуса у смт. Теплик Вінницької області, за результатами якої складено акт 1560-ПП, в якому зазначено, що під час проведення перевірки директором МПП Люкс ОСОБА_7 було підтверджено достовірність даних наведених у зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт по будівництву дитячого розважального комплексу по АДРЕСА_1. На час проведення перевірки будівництво не розпочато.

17 листопада 2016 року виконавчий комітет Теплицької селищної ради Вінницької області прийняв рішення №131, пунктом другим якого зупинено будь-які будівельно-монтажні роботи на земельній ділянці, яку орендує МПП Люкс на АДРЕСА_1

Ухвалюючи своє рішення, виконавчий комітет вказав, що відповідно підпункту 3 пункту б частини першої статті 31 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні та ст.14 Закону України Про основи містобудування виконавчий комітет селищної ради має право на зупинення у випадках, передбачених законом, будівництва, яке проводиться з порушенням містобудівної документації і проектів окремих об'єктів, а також може заподіяти шкоди навколишньому природному середовищу.

Не погоджуючись з таким рішенням позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що Теплицька селищна рада при прийнятті оскаржуваного рішення діяла не в повній мірі на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 2 Закону України Про місцеве самоврядування місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Згідно із ст. 25 Закону України Про місцеве самоврядування сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Так, пп. 3 п. б ст. 31 Закону України Про місцеве самоврядування визначено, що до делегованих повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить здійснення в установленому порядку державного контролю за дотриманням законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові відповідних територій; зупинення у випадках, передбачених законом, будівництва, яке проводиться з порушенням містобудівної документації і проектів окремих об'єктів, а також може заподіяти шкоди навколишньому природному середовищу.

При цьому, ст. 1 Закону України Про місцеве самоврядування визначено, що делеговані повноваження - повноваження органів виконавчої влади, надані органам місцевого самоврядування законом, а також повноваження органів місцевого самоврядування, які передаються відповідним місцевим державним адміністраціям за рішенням районних, обласних рад.

Відповідно до ст. 41 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності №3038-VI від 17 лютого 2011 року (Закон №3038) до повноважень Інспекції ДАБК віднесено здійснення державного - архітектурно будівельного контролю шляхом проведення планових та позапланових перевірок об'єктів містобудування та накладення штрафів на порушників містобудівного законодавства.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 41 Закону №3038 посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню.

Відповідно до ст. 6 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, органами державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.

Частиною 2 ст. 7 Закону №3038 визначено, що у разі якщо сільські, селищні, міські ради не утворили виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю, повноваження таких органів виконує центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через відповідних головних інспекторів будівельного нагляду.

Так, Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553 (Порядок №553), визначено процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів будівництва.

Відповідно до п. 5 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Так, згідно із п. 7 Порядку №553 позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є:

- подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням;

- необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;

- виявлення факту самочинного будівництва об'єкта;

- перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю;

- вимога Держархбудінспекції про проведення перевірки;

- звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства;

- вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Як встановлено з матеріалів справи та наданих в судовому засіданні пояснень представників відповідача в Теплицькій селищній раді Вінницької області створено лише один виконавчий орган - виконавчий комітет Теплицької селищної ради. При цьому, виконавчий орган з питань державного архітектурно-будівельного контролю не створено, тобто жодних повноважень у сфері державного архітектурно-будівельного контролю Теплицькій селищній раді не делеговано.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що п. 2 рішення №131 Теплицької селищної ради про зупинення будь-яких будівельно-монтажних робіт на земельній ділянці, яку орендує МПП Люкс на центральній площі селища по вул.В.Стуса прийняте відповідачем не в межах своєї компетенції, а тому є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги не спростовують вищевикладеного і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанцій при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Теплицької селищної ради Теплицького району Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Теплицького районного суду Вінницької області від 21 лютого 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 06 червня 2017 року.

Головуючий Матохнюк Д.Б. Судді Сапальова Т.В. Боровицький О. А.