У х в а л а
06 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:
головуючого Жайворонок Т.Є.,
суддів: Берднік І.С.,
Ємця А.А.,
розглянувши заяву громадянина США ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від
27 березня 2017 року у справі № 2/18-к за позовом ОСОБА_3 до закритого акціонерного товариства Житомирські ласощі (далі - ЗАТ Житомирські ласощі ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Delta Capital SA (Дельта капітал СА Швейцарія), про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів товариства,
в с т а н о в и л а:
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 24 вересня 2010 року у справі № 2/18-к, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 25 листопада 2010 року, позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано недійсним рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ Житомирські ласощі від 10 лютого 2010 року, викладене у протоколі № 29 від 10 лютого 2010 року та прийняте з питання 11 порядку денного, яким вирішено обрати наглядову раду ЗАТ Житомирські ласощі в наступному складі: Голова наглядової ради - Дельта Капітал СА акціонерне товариство в особі Лєщінського Ю.Л., членів Наглядової ради: ОСОБА_5, ОСОБА_2 .
Ухвалою Вищого господарського суду України від 27 березня 2017 року ОСОБА_2 у поновленні строку на касаційне оскарження постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 25 листопада 2010 року та рішення Господарського суду Житомирської області від 24 вересня
2010 року у справі № 2/18-к відмовлено.
У травні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява громадянина США ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 27 березня 2017 року у справі № 2/18-к з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 111 16 Господарського процесуального кодексу України.
Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, заявником надано копії постанов Вищого господарського суду України від 12 жовтня 2016 року у справі № 907/986/15, від
28 березня 2017 року у справі № 6/655 та від 19 квітня 2017 року у справі
№ 927/248/16, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми процесуального права.
Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а викладені у ній доводи
не підтверджуються доданими до заяви матеріалами.
Відповідно до ст. 111 21 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.
Керуючись п. 6 розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02 червня 2016 року
№ 1402-VIII, ст.ст. 111 16 , 111 17 , 111 21 Господарського процесуального кодексу України,
у х в а л и л а:
Відмовити у допуску справи № 2/18-к до провадження Верховного Суду України.
Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.
Ухвала є остаточною.
Головуючий Т.Є. Жайворонок
Судді: І.С. Берднік
А.А. Ємець
Суд | Верховний Суд України |
Дата ухвалення рішення | 06.06.2017 |
Оприлюднено | 09.06.2017 |
Номер документу | 67004707 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Верховний Суд України
Жайворонок Т.Є.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні