Ухвала

від 01.06.2017 по справі 2036/2-148/11

ГЕНІЧЕСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 2036/2-148/11

Провадження № 6/653/46/17

У Х В А Л А

іменем України

01 червня 2017 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Берлімової Ю. Г.,

за участю секретаря Митрохіної К.В.,

державного виконавця Новосад А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську подання державного виконавця Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про тимчасове обмеження керівника ТОВ Артекс-Агро Південь у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 звернулась до суду з погодженим з начальником відділу поданням про тимчасове обмеження керівника ТОВ Артекс-Агро Південь у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу.

Подання обґрунтоване тим, що на виконанні у Генічеському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області перебуває виконавче провадження №48886330 по виконанню виконавчого листа за № 2036/2-148 від 26 травня 2015 року про стягнення з ТОВ Артекс-Агро Південь на користь ОСОБА_2 відшкодування матеріальної шкоди в сумі 235298 грн. та судових витрат в сумі 2070 грн.. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено. Крім того, виконавцем на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо невиконання рішення суду, однак керівник ТОВ Артекс-Агро Південь на виклики не з'явився, причини неявки не повідомив. Вважає, що оскільки у боржника наявне невиконане зобов'язання за судовим рішенням, тому виникла необхідність тимчасово обмежити право виїзду за межі України без вилучення паспортного документу боржника - керівника ТОВ Артекс-Агро Південь , до повного погашення ним боргу за виконавчим документом.

У судовому засіданні державний виконавець підтримала подання повністю, просила його задовольнити. Також зазначила, що на даний час ТОВ Артекс-Агро Південь , за адресою вказаній у виконавчому документі не знаходиться, згідно інформації отриманої від Стрілківської сільської ради, є припущення, що на даний час товариство знаходиться у АР Крим, так як відповідно інформації з Державної податкової служби України серед переліку відкритих рахунків боржника, він має рахунки які знаходяться в РУПАТКБ Приватбанк м. Сімферополь.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів подання, на виконанні у державного виконавця Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1, перебуває виконавче провадження № 48886330 по виконанню виконавчого листа за № 2036/2-148 від 26 травня 2015 року про стягнення з ТОВ Артекс-Агро Південь на користь ОСОБА_2 відшкодування матеріальної шкоди в сумі 235298 грн. та судових витрат в сумі 2070 грн.

Частиною 1 ст. 377-1 ЦПК України передбачено, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

Статтею 33 Конституції України передбачено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об'єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров'я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Законодавством України зазначені правовідносини регулюються ст. 313 Цивільного кодексу України (далі - ЦК), відповідно до якої фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Відповідно до положень п.18 ч. 3 ст. 11 Закону України Про порядок виїзду з України та порядку в'їзду в Україну громадян України у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

При цьому обмеження є крайньою мірою до боржника і застосовується у виняткових випадках, коли відсутня будь-яка об'єктивна можливість виконання судового рішення без застосування цих заходів, водночас обмеження у праві виїзду за межі України створить для нього негативні наслідки та стимулюватиме останнього до якнайшвидшого виконання зобов'язань (рішення).

Однак з оглянутих письмових доказів, судом не встановлено обставин, які б могли бути достатніми підставами для обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Так, в матеріалах справи відсутні докази того, що державний виконавець ужив усіх необхідних процесуальних дій щодо виконання виконавчого листа Чугуївського міського суду Харківської області за №2036/2-148 від 26 травня 2015 року.

Зокрема, в матеріалах наданих суду, немає жодного підтвердження, щодо вручення виклику боржнику, крім того державному виконавцю навіть невідоме місце знаходження на теперішній час боржника, також в своєму поданні державний виконавець просить тимчасово обмежити керівника ТОВ Артекс-Агро Південь у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, проте не вказує його прізвище, ім'я та по батькові, що є неприпустимим при вирішенні вищевказаного питання.

Крім того, як вказує державний виконавець, ТОВ Артекс-Агро Південь на даний час можливо знаходиться на ТОТ АР Крим, вказане дає підстави вважати, що застосування обмеження, яке просить державний виконавець, ніяким чином не вплине на виконання рішення боржником і не буде сприяти погашенню ним заборгованості.

Згідно ст.75 Закону України „Про виконавче провадження» передбачено відповідальність за невиконання рішення, що зобов'язує боржника вчинити певні дії, та рішення про поновлення на роботі. Так, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Вищевказаних дій державним виконавцем, згідно матеріалів подання проведено не було.

Отже, саме невиконання боржником самостійно зобов'язань протягом строку, про що вказує державний виконавець в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків.

Таким чином, враховуючи неповноту вчинення виконавчих дій, зокрема відсутність достатніх доказів неможливості виконання судового рішення без застосування щодо боржника обмежувальних заходів та доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобов'язань, доказів того, що боржник на даний час знаходиться на території України, а тому у задоволенні подання державного виконавця слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 210, 377-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про тимчасове обмеження керівника ТОВ Артекс-Агро Південь у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3