Рішення

від 07.06.2017 по справі 369/6772/15-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/6772/15-ц Головуючий у І інстанції Усатов Д. Д. Провадження № 22-ц/780/2093/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1 Категорія 46 07.06.2017

РІШЕННЯ

Іменем України

07 червня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Кулішенка Ю.М.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Кашперської Т.Ц.,

за участю секретаря: Волошина В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами Першого заступника прокурора Київської області, ОСОБА_2,Товариства з обмеженою відповідальністю "АДС", Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт - 2000", ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 лютого 2017 року у справі за позовом Прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства Чабани до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю АДС , Товариства з обмеженою відповідальністю Граніт-2000 , ОСОБА_2, ОСОБА_4, Компанії ПАНАЛЕГ ЛІМІТЕД треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 про визнання недійсним і скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, договорів суперфіцію та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння на користь держави,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2015 року прокурор Києво-Святошинського району Київської області в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства Чабани в інтересах держави звернувся до суду з вказаним позовом.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що прокуратурою Києво-Святошинського району Київської області у червні 2015 року встановлено порушення вимог земельного законодавства при наданні у власність 12-ти громадянам України земельних ділянок, які відносяться до категорії особливо цінних земель.

З матеріалів проведеної перевірки вбачається, що розпорядженням Києво-Святошинської РДА № 124 від 14 березня 2005 року вилучено із земель ДП ДГ Чабани УААН земельну ділянку площею 14,6334 га (рілля). Спірна земельна ділянка належить до земель сільськогосподарського призначення та перебувала у користуванні сільськогосподарської науково-дослідної установи, а спірним розпорядженням була передана несільськогосподарському підприємству для ведення підсобного сільського господарства, що повністю не відповідає встановленому Земельним кодексом України основному цільовому призначенню даної земельної ділянки.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15 грудня 2009 року вказане розпорядження Києво-Святошинської РДА визнано недійсним та скасовано. Вказаною постановою встановлено, що зазначена земельна ділянка, яка перебувала в постійному користуванні ДП ДГ Чабани Інституту землеробства УААН, мала цільове призначення - для проведення науково-дослідних робіт, використовувалась для певних соціально-значимих потреб, отже відноситься до категорії особливо цінних земель. Судом також доведено той факт, що розпорядження Києво-Святошинської РДА № 124 від 14 березня 2005 року прийнято з порушенням законодавства, а саме, що вилучення особливо цінних земель проводиться лише за згодою Кабінету Міністрів України.

Головою Києво-Святошинської РДА Київської області видано розпорядження № 683 від 11 червня 2009 року, відповідно до якого із земель державної власності вилучено земельну ділянку площею 14, 6336 га, розташовану в межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району та безоплатно передано у власність 12-ти громадянам України для ведення особистого селянського господарства на підставі відповідного проекту землеустрою, на підставі якого виготовлено державні акти на право власності на земельну ділянку, які зареєстровані в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю.

В подальшому за договорами купівлі-продажу від 06 серпня 2009 року земельні ділянки були продані на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_16, які зареєстрували право власності на земельні ділянки площею по 7,3168 га та отримали кадастрові номери № 3222481600:02:001:0022 та № 3222481600:02:001:0023.

Розпорядженнями Київської обласної державної адміністрації №№ 1008, 1009 від 18 листопада 2009 року ОСОБА_3 та ОСОБА_16В затверджено проекти землеустрою щодо відведення вищевказаних земельних ділянок зі зміною цільового призначення з ведення особистого селянського господарства для будівництва та експлуатації виробничо-складських, торгівельно-розважальних та готельно-ресторанних комплексів.

За договорами купівлі-продажу від 06.08.2009 ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_17 продали земельні ділянки з кадастровими номерами 3222481600:02:001:0021, 3222481600:02:001:0019, 3222481600:02:001:0018, 3222481600:02:001:0020 на користь ОСОБА_16, право власності на земельну ділянку площею 7,3168 га зареєстровано та отримано кадастровий номер 3222481600:02:001:0023.

Розпорядженням Київської обласної державної адміністрації №1008 від 18.11.2009 ОСОБА_16 затверджено проект землеустрою щодо відведення вищевказаних земельних ділянок зі зміною цільового призначення з ведення особистого селянського господарства для будівництва та експлуатації виробничо-складських, торгівельно-розважальних та готельно-ресторанних комплексів.

26 грудня 2014 року ОСОБА_16 на підставі договору купівлі-продажу передано у власність земельну ділянку площею 7,3168 га на користь ТОВ АДС , а 26 січня 2015 року між ТОВ АДС та ТОВ Граніт-2000 укладено договір оренди вказаної земельної ділянки.

Прокурор вказував, що розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації № 683 від 11 червня 2009 року незаконне та підлягає скасуванню, а відповідно, вищевказані державні акти на право власності на землю, договори купівлі-продажу та договір оренди підлягають визнанню недійсними, також, оскільки спірна земельна ділянка вибула з володіння держави поза її волею, тому вона підлягає витребуванню від останніх набувачів, а саме ОСОБА_3 та ТОВ АДС .

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області по кримінальній справі №369/6256/14-к, який набрав законної сили 05.08.2014, встановлено, що 09.08.2006 виконуючий обов язки начальника управління земельних ресурсів у Києво-Святошинському районі Київської області, неналежно виконуючи свої службові обов'язки внаслідок несумлінного ставлення до них, та маючи реальну можливість їх належного виконання, у порушення вимог ст.118 ЗК України та п.9 Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №667 від 26.05.2004, ст.60 Закону України Про землеустрій , ст.6 Закону України Про державний контроль за використання та охороною земель , не пересвідчився у належності відведених земельних ділянок загальною площею 14,6336 га ДП ДГ Чабани Інституту землеробства УААН та відношення їх до категорії особливо цінних земель, щодо яких відповідно до ст.ст. 149, 150, 151 ЗК України (в редакції 11 січня 2005 року) встановлено особливу процедуру вилучення. У подальшому, на підставі розпорядження Голови Києво-Святошинської РДА Київської області №683 від 11.06.2009, прийнятого з урахуванням вищевказаного проекту землеустрою про надання земельних ділянок загальною площею 14,6336 га, видано державні акти на право власності на зазначену земельну ділянку, яка відноситься до категорії особливо цінних земель 12-ти фізичним особам. Продовжуючи неналежним чином виконувати свої службові обовязки через несумлінне ставлення до них при наявності можливості їх належного виконання, виконуючий обовязки начальника Управління земельних ресурсів Києво-Святошинського району Київської області, в порушення вимог ч.2 ст.150 ЗК України, ст.56 Закону України Про землеустрій та Інструкції, підписав складені на підставі вищевказаного розпорядження (№683 від 11.06.2009) Голови Києво-Святошинської РДА державні акти на право власності на земельні ділянки на імя вказаних громадян. Внаслідок службової недбалості з боку виконуючого обов'язки начальника Управління земельних ресурсів у Києво-Святошинському районі Київської області із земель державної власності неправомірно вибули земельні ділянки загальною площею 14,6336 га (особливо цінні землі), нормативно-грошова оцінка яких становить 204 783 грн., що більше, як у 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та згідно з п. 4 примітки до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками.

В процесі розгляду справи прокурором Києво- Святошинської місцевої прокуратури подано заяву про залучення співвідповідачів та уточнення позовних вимог, в якій просив суд залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4, які є власниками спірних земельних ділянок , та компанію ПАНАЛЕГ ЛІМІТЕД , Кіпр, як особу, що уклала договір іпотеки на частину спірних земельних ділянок, як іпотекодержатель, а також уточнив позов, змінивши вимоги з урахуванням даних, що стали відомі йому на момент розгляду справи по суті.

Ухвалою Києво- Святошинського районного суду Київської області від 19.01.2017 року до справи залучено як співвідповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4 та компанію ПАНАЛЕГ ЛІМІТЕД , Кіпр.

Позивач просив суд: визнати недійсним та скасувати розпорядження Києво-Святошинської РДА Київської області №683 від 11.06.2009 Про передачу у власність земельної ділянки 12-ти громадянам України для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Гатненської сільської ради ; Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Києво-Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_18, індексний номер 568783 від 26.02.2013 11:27:20 на підставі якого зареєстровано право приватної власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 7,3168 га, розташовану в межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області з кадастровим номером 3222481600:02:001:0022; Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса ОСОБА_19, індексний номер 18400941 від 26.12.2014 18:40:52 на підставі якого зареєстровано право приватної власності Товариства з обмеженою відповідальністю АДС на земельну ділянку площею 7,3168 га, розташовану в межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області з кадастровим номером 3222481600:02:001:0023; Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 7,3168 га, яка розташована в межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №35 від 26.01.2015 та скасувати його державну реєстрацію; Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_3 на користь держави в особі Кабінету Міністрів України та ДП ДГ Чабани земельну ділянку площею 7,3168 га, яка розташована в межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, за межами населеного пункту, кадастровий номер 3222481600:02:001:0022; Витребувати з незаконного володіння ТОВ АДС на користь держави в особі Кабінету Міністрів України та ДП ДГ Чабани земельну ділянку площею 7,3168 га, яка розташована в межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, за межами населеного пункту, кадастровий номер 3222481600:02:001:0023.

Рішенням Києво- Святошинського районного суду від 07 лютого 2017 року позов задоволено частково.

Визнано недійсним та скасовано розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області №683 від 11.06.2009 Про передачу у власність земельної ділянки 12-ти громадянам України для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Гатненської сільської ради .

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Києво-Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_18, індексний номер 568783 від 26.02.2013 11:27:20 на підставі якого зареєстровано право приватної власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 7,3168 га, розташовану в межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області з кадастровим номером 3222481600:02:001:0022.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса ОСОБА_19, індексний номер 18400941 від 26.12. 2014 18:40:52 на підставі якого зареєстровано право приватної власності Товариства з обмеженою відповідальністю АДС на земельну ділянку площею 7,3168 га, розташовану в межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області з кадастровим номером 3222481600:02:001:0023.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_2,Товариство з обмеженою відповідальністю "АДС", Товариство з обмеженою відповідальністю "Граніт - 2000", ОСОБА_3, прокуратура Київської області подали апеляційні скарги.

В обгрунтування апеляційних скарг ТОВ АДС , ТОВ Граніт - 2000 зазначають, що позивач звернувся до суду з пропуском строку позовної давності, прокуратурі Києво-Святошинського району ще з 25 лютого 2011 року було відомо, що розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області № 683 від 11 червня 2009 року Про передачу у власність земельної ділянки 12-ти громадянам України для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Гатненської сільської ради . Постанову про порушення кримінальної справи від 25 лютого 2011 року винесено заступником прокурора Києво - Святошинського району. Строк позовної давності зі зверненням до суду з даним позовом сплив 26 лютого 2014 року. Посилання прокуратури Києво - Саятошинського району Київської обалсті на вирок, який набрав законної сили, не є доказом того, що відповідач дізнався про порушення закону лише після набуття вироком законної сили. Просили скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В обгрунтування апеляційної скарги ОСОБА_3 зазначає, що з вказаним позовом прокурор звернувся поза межами строку позовної давності, що відповідно до вимог ч.4 ст. 267 ЦК України є підставою для відмови у задоволенні позову. Також зазначає, що спірні земельні ділянки перебували в розпорядженні Києво - Святошинської РДА та при передачі першим власникам не потребували вилучення. Спірні земельні ділянки вибули з володіння з дотриманням вимог земельного кодексу. Просила суд, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог. В решті рішення залишити без змін,

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_2 зазначає, що позивач звернувся до суду з пропуском строку позовної давності, з клопотанням про поновлення пропущеного строку до суду не звертався, поважних причин пропуску не зазначав, що відповідно до вимог ст. 267 ЦК України є підставою для відмови в позові. Просив суд, скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог. Ухвалити нове про відмову в задоволенні позову, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування апеляційної скарги Перший заступник прокурора Київської області зазначає, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про відмову в задоволенні позову в частині вимог прокурора про визнання недійсними оспорюваних договорів оренди, іпотеки і суперфіцію, а також вимог про витребування оспорюваних земельних ділянок з чужого законного володіння.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг та вимог, заявлених у суді першої інстанції, приходить до висновку, що апеляційні скарги Першого заступника прокуратура Київської області, ОСОБА_2,Товариства з обмеженою відповідальністю "АДС", Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт - 2000", ОСОБА_3 підлягають до задоволення з таких підстав:

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд в тому числі вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 3) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Вирішуючи вказаний спір та частково задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції обгрунтував свої висновки тим, що спірні земельні ділянки відносяться до категорії особливо цінних земель, щодо яких відповідно до ст.ст. 149 , 150 , 151 ЗК України встановлено особливу процедуру вилучення, а саме рішення про їх вилучення приймається постановою Кабінету Міністрів України або за рішенням відповідної місцевої ради, якщо питання про вилучення (викуп) земельної ділянки погоджується Верховною Радою України.

При цьому суд виходив з того, що рішення про вилучення і передачу спірних земельних ділянок Кабінетом Міністрів України не приймалось, згоди ДП ДГ Чабани на вилучення земельної ділянки площею 14,6336 га, розташованої в межах Гатненської сільської ради надано не було, дозволів на зміну цільового призначення цих особливо цінних земель Кабінетом Міністрів не надавалось. Процедура вилучення земельної ділянки не відповідає вимогам закону, була порушена Києво-Святошинською районною державною адміністрацією, а відтак розпоряджатися цією ділянкою Києво - Святошинська РДА не мала права, що у свою чергу відповідно до ст.152 ЗК України є підставою для визнання недійсними оспорюваних розпоряджень та державних актів.

Зазначеним вище вимогам закону оскаржуване судове рішення відповідає не в повній мірі.

Встановлено, що на підставі Державного акта на право постійного користування землею серії І-КВ № 001207 Державному підприємству ДГ Чабани Інституту землеробства УААН було передано у постійне користування для проведення науково-дослідних робіт, земельну ділянку площею 330,92 га на підставі розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області від 19 грудня 2003 року № 549. (т. 1 а.с. 24-25).

Розпорядженням Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області № 683 від 11 червня 2009 року Про передачу у власність земельної ділянки 12-ти громадянам України для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Гатненської сільської ради затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність 12-ти громадянам України для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району та передано у власність 12-ти громадянам України земельну ділянку загальною площею 14,6336 га (рілля) для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Гатненської сільської ради.(т. 1 а.с. 22).

На підставі розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області № 683 від 11 червня 2009 року були виготовлені державні акти на право власності на земельну ділянку, які зареєстровані в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю, а саме :

- ОСОБА_5 отримала державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД №968043, кадастровий номер 3222481600:02:001:0014, загальною площею 0,9145 га; (т.1а.с.54)

- ОСОБА_6 отримав державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 968038, кадастровий номер 3222481600:02:001:0015, загальною площею 0,9146 га; (т.1а.с.42)

- ОСОБА_7 отримала державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 968037, кадастровий номер 3222481600:02:001:0016, загальною площею 0,9146 га; (т.1а.с.46)

- ОСОБА_8 отримала державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 968041, кадастровий номер 3222481600:02:001:0017, загальною площею 0,9146 га; (т.1 а.с.50)

- ОСОБА_9 отримала державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 968039, кадастровий номер 3222481600:01:050:0165, загальною площею 0,9146 га; (т.1а.с.38)

- ОСОБА_10 отримала державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 968040, кадастровий номер 3222481600:01:050:0166, загальною площею 0,9146 га; (т.1а.с.30)

- ОСОБА_11 отримала державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 968036, кадастровий номер 3222481600:01:050:0167, загальною площею 0,9146 га; (т.1а.с.58)

- ОСОБА_12 отримала державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 968042, кадастровий номер 3222481600:01:050:0168, загальною площею 0,9146 га; (т.1. а с.34)

- ОСОБА_13 отримав державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 968047, кадастровий номер 3222481600:02:001:0021, загальною площею 1,8292 га;

- ОСОБА_14 отримала державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 968045, кадастровий номер 3222481600:02:001:0019, загальною площею 1,8292 га;

- ОСОБА_15 отримав державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 968044, кадастровий номер 3222481600:02:001:0018, загальною площею 1,8292 га;

- ОСОБА_17 отримав державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 968046, кадастровий помер 3222481600:02:001:0020, загальною площею 1,8292 га.

В подальшому, на підставі договорів купівлі-продажу земельних ділянок від 06 серпня 2009 року, посвідчених приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Києво-Святошинського району ОСОБА_20, зареєстрованих в реєстрі за №№ 3667, 3682, 3697, 3702, 3677, 3712, 3672, 3707, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_11, (продавці) передали земельні ділянки у власність ОСОБА_3 (покупцю), а покупець набула у власність земельні ділянки і сплатила за них грошову суму, визначену цими договорами. ( т. 1 а.с. 28, 32-33, 36-37, 40-41, 44-45, 48-49, 52-53, 56-57)

Згідно умови п.1.2. вказаних договорів ОСОБА_3 придбала земельні ділянки площею по 0,9146 га (рілля), кадастрові номери 3222481600:01:050:0166, 3222481600:01:050:0168, 3222481600:01:050:0165, 3222481600:02:001:0015, 3222481600:02:001:0016, 3222481600:02:001:0017, 3222481600:02:001:0014, 3222481600:01:050:0167, які розташовані на території Гатненської сільської ради Києво- Святошинського району Київської області.

Згідно договорів купівлі-продажу земельних ділянок від 06 серпня 2009 року, посвідчених приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Києво-Святошинського району ОСОБА_20, зареєстрованих в реєстрі за №№ 3662, 3647, 3652, 3657, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_17 (продавці) передали земельні ділянки у власність ОСОБА_16 (покупцю), а покупець набув у власність земельні ділянки і сплатив за них грошову суму, визначену цими договорами. (а.с. 62-70).

Згідно умов п. 1.2. вказаних договорів ОСОБА_16 придбав земельні ділянки площею по 1,8292 га (рілля), кадастрові номера 3222481600:02:001:0021, 3222481600:02:001:0019, 3222481600:02:001:0018, 3222481600:02:001:0020, які розташовані на території Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Згідно витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності індексний номер 759405 від 26 лютого 2013 року о 11:55:44 державний реєстратор Реєстраційної служби Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_18 внесла відомості до реєстру про об'єкт нерухомого майна: земельну ділянку з кадастровим номером 3222481600:02:001:0022, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Гатненська сільська рада, з цільовим призначенням для будівництва та експлуатації виробничо-складських, торгівельно-розважальних готельно-ресторанних комплексів, що належить ОСОБА_3 на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія та номер ЯП 225405, виданий 13 січня 2010 року Управлінням земельних ресурсів у Києво- Святошинському районі Київської області.

На підставі розпорядження Київської обласної державної адміністрації № 1008 від 18 листопада 2009 року ОСОБА_16 отримав Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 7,3168 га, яка розташована за адресою: Київська область, Києво- Святошинський район, Гатненська сільська рада, з цільовим призначенням для будівництва та експлуатації виробничо-складських, торгівельно-розважальних та готельно-ресторанних комплексів, кадастровий номер 3222481600:02:001:0023.

Згідно інформації Головного управління Держгеокадастру від 20.01.2017 №10-10-02-856/2-17 із земельної ділянки площею 7,3168 га за кадастровим номером 3222481600:02:001:0022, що належить ОСОБА_3 були утворені земельні ділянки з кадастровими номерами: 3222481600:02:001:5114; 3222481600:02:001:5117; 3222481600:02:001:5120; 3222481600:02:001:5126; 3222481600:02:001:5129; 3222481600:02:001:5132; 3222481600:02:001:5135; 3222481600:02:001:5139; 3222481601:01:050:5142; 3222481601:01:050:5145; 3222481601:01:050:5148; 3222481601:01:050:5151; 3222481601:01:050:5154; 3222481600:02:001:5157; 3222481601:01:050:5160; 3222481600:02:001:5163; 3222481600:02:001:5115; 3222481600:02:001:5118; 3222481600:02:001:5124; 3222481600:02:001:5127; 3222481600:02:001:5130; 3222481600:02:001:5133; 3222481600:02:001:5136; 3222481600:02:001:5140; 3222481601:01:050:5143; 3222481601:01:050:5146; 3222481601:01:050:5149; 3222481601:01:050:5152; 3222481600:02:001:5155; 3222481600:02:001:5158; 3222481601:01:050:5161; 3222481600:02:001:5116; 3222481600:02:001:5119; 3222481600:02:001:5125; 3222481600:02:001:5128; 3222481600:02:001:5131; 3222481600:02:001:5134; 3222481600:02:001:5138; 3222481600:02:001:5141; 3222481601:01:050:5144; 3222481601:01:050:5147; 3222481601:01:050:5150; 3222481601:01:050:5153; 3222481600:02:001:5156; 3222481600:02:001:5159; 3222481600:02:001:5162.

26 грудня 2014 року ТОВ АДС на підставі нотаріальної угоди купівлі-продажу посвідченої приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_19 придбало у ОСОБА_16 земельну ділянку площею 7,3168 га, яка розташована за адресою Київська область, Києво- Святошинський район, Гатненська сільська рада, з цільовим призначенням для будівництва та експлуатації виробничо-складських, торгівельно-розважальних та готельно-ресторанних комплексів, кадастровий номер 3222481600:02:001:0023 (.т.1 а.с. 72) , та в подальшому 26 січня 2015 року на підставі нотаріально посвідченої угоди - договору оренди передало вказану земельну ділянку ТОВ Граніт -2000 в оренду строком до 25 січня 2025 року, з правом пролонгації та правом передачі в піднайм (т.1а.с.73-75, т.2 а.с.29-36).

Вирішуючи вказаний спір та частково задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції обгрунтував свої висновки тим, що спірні земельні ділянки відносяться до категорії особливо цінних земель, щодо яких відповідно до ст.ст. 149 , 150 , 151 ЗК України встановлено особливу процедуру вилучення, а саме рішення про їх вилучення приймається постановою Кабінету Міністрів України або за рішенням відповідної місцевої ради, якщо питання про вилучення (викуп) земельної ділянки погоджується Верховною Радою України.

При цьому суд вірно виходив з того, що рішення про вилучення і передачу спірних земельних ділянок Кабінетом Міністрів України не приймалось, згоди ДП ДГ Чабани на вилучення земельної ділянки площею 14,6336 га, розташованої в межах Гатненської сільської ради надано не було, дозволів на зміну цільового призначення цих особливо цінних земель Кабінетом Міністрів не надавалось. Процедура вилучення земельної ділянки не відповідає вимогам закону, була порушена Києво-Святошинською районною державною адміністрацією, а відтак розпоряджатися цією ділянкою Києво - Святошинська РДА не мала права, що у свою чергу відповідно до ст.152 ЗК України є підставою для визнання недійсними оспорюваних розпоряджень та державних актів.

Такі висновки суду є правильними і такими, що відповідають обставинам справи і вимогам закону.

Згідно ст.150 ЗК України до особливо цінних земель відносяться, зокрема, землі дослідних полів науково-дослідних установ і навчальних закладів. Земельні ділянки особливо цінних земель, що перебувають у державній або комунальній власності, можуть вилучатися (викуплятися) для будівництва об'єктів загальнодержавного значення, доріг, ліній електропередачі та зв'язку, трубопроводів, осушувальних і зрошувальних каналів, геодезичних пунктів, житла, об'єктів соціально-культурного призначення, нафтових і газових свердловин та виробничих споруд, пов'язаних з їх експлуатацією, за постановою Кабінету Міністрів України або за рішенням відповідної місцевої ради, якщо питання про вилучення (викуп) земельної ділянки погоджується Верховною Радою України.

Згідно ч.9 ст.149 ЗК України, Кабінет Міністрів України вилучає земельні ділянки державної власності, які перебувають у постійному користуванні, - ріллю, багаторічні насадження для несільськогосподарських потреб, ліси площею понад 1 гектар для нелісогосподарських потреб, а також земельні ділянки природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного призначення, крім випадків, визначених частинами п'ятою - восьмою цієї статті, та у випадках, визначених статтею 150 цього Кодексу.

Ст.151 ЗК України визначений порядок погодження питань, пов'язаних з вилученням (викупом) та вибором земельних ділянок. Зокрема, ч.8 зазначеної статті передбачено наступну норму - якщо вилучення (викуп) земельних ділянок провадиться за погодженням з Верховною Радою України, відповідні органи державної влади або органи місцевого самоврядування готують свої висновки і подають матеріали вибору місця розташування земельної ділянки до Кабінету Міністрів України, який розглядає ці матеріали і подає їх до Верховної Ради України для прийняття відповідного рішення.

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 серпня 2014 року встановлено, що 09.08.2006 виконуючий обов'язки начальника управління земельних ресурсів у Києво-Святошинському районі Київської області, неналежно виконуючи свої службові обов'язки, внаслідок несумлінного ставлення до них, та маючи реальну можливість їх належного виконання, у порушення вимог ст.118 ЗК України та п.9 Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, затвердженого постановою Кабінетів Міністрів України №667 від 26.05.2004, ст.60 Закону України Про землеустрій , ст.6 Закону України Про державний контроль за використання та охороною земель , не пересвідчився у належності відведених земельних ділянок загальною площею 14,6336 га ДП ДГ Чабани Інституту землеробства УААН та відношення їх до категорії особливо цінних земель, щодо яких відповідно до ст.ст. 149 , 150 , 151 ЗК України (в редакції 11.01.2005) встановлено особливу процедуру вилучення, а саме рішення про їх вилучення приймається постановою Кабінету Міністрів України або за рішенням відповідної місцевої ради, якщо питання про вилучення (викуп) земельної ділянки погоджується Верховною Радою України.

У подальшому на підставі розпорядження Києво-Святошинскої РДА Київської області №683 від 11.06.2009, прийнятого з урахуванням вищевказаного проекту землеустрою про надання земельних ділянок загальною площею 14, 6336 га, видано державні акти на право власності на зазначену земельну ділянку, яка відноситься до категорії особливо цінних земель 12-ти фізичним особам.

Продовжуючи неналежним чином виконувати свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них при наявності реальної можливості їх належного виконання, виконуючи обов'язок начальника управління земельних ресурсів у Києво-Святошинському районі Київської області, у порушення вимог ч.2 ст.150 ЗК України, ст. 56 Закону України Про землеустрій та Інструкції, підписав складені на підставі вищевказаного розпорядження державні акти на право власності на земельні ділянки на ім'я вказаних громадян. Внаслідок службової недбалості з боку виконуючого обов'язки начальника управління земельних ресурсів у Києво-Святошинському районі Київської області, із земель державної власності неправомірно вибули земельні ділянки загальною площею 14,6336 га (особливо цінні землі), нормативно-грошова оцінка яких становить 204 783 грн., що більше як у 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, та згідно з п. 4 примітки до ст.364 КК України є тяжкими наслідками.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Вилучення і передача спірної земельної ділянки Кабінетом Міністрів України не узгоджувались, згоди ДП ДГ Чабани на вилучення земельної ділянки площею 14,6336 га, розташованої в межах Гатненської сільської ради надано не було, дозволів на зміну цільового призначення цих особливо цінних земель Кабінетом Міністрів не надавалось. За таких обставин, процедура вилучення земельної ділянки не відповідає вимогам закону, була порушена Києво-Святошинською районною державною адміністрацією, відповідно розпорядження Києво-Святошинскої районної державної адміністрації Київської області №683 від 11.06.2009 є незаконним та підлягає скасуванню. В свою чергу вказане незаконне розпорядження Києво-Святошинскої РДА Київської області №683 від 11.06.2009 не створює прав та обов'язків для осіб щодо володіння та користування земельними ділянками, виділеними на підставі незаконного розпорядження.

Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до ст. 388 ЦК України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати(добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі якщо майно 3) вибуло із володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом . Якщо майно було набуто безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках .

У пункті 22 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав від 07 лютого 2014 № 5 роз'яснено судам, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати це майно з незаконного володіння набувача (статті 387 , 388 Цивільного кодексу України ). Якщо в такій ситуації (саме так обґрунтовано підставу позову) пред'явлений позов про визнання недійсними договорів про відчуження майна, слід мати на увазі правила, встановлені статтями 387 , 388 Цивільного кодексу України .

Оскільки Кабінет Міністрів України є власником земельної ділянки, яка вибула з володіння поза його волею, а відповідачі користуються нею без достатньої правової підстави, позовні вимоги про витребування з незаконного володіння земельних ділянок є обґрунтованими.

В зв'язку з цим, колегія суддів вважає, що позовні вимоги прокурора Києво-Святошинського району Київської області є обґрунтованими.

Разом з тим, у позові необхідно відмовити у зв'язку з пропуском строку позовної давності з таких підстав:

Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України ).

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України за загальним правилом перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку про те, що позовна давність є строком предявлення позову як безпосередньо особою, право якої порушене, так і тими субєктами, які уповноважені законом звертатися до суду з позовом в інтересах іншої особи носія порушеного права (інтересу).

При цьому як у випадку пред'явлення позову самою особою, право якої порушене, так і в разі предявлення позову в інтересах цієї особи іншою уповноваженою на це особою, відлік позовної давності обчислюється з одного й того самого моменту: коли особа довідалася або могла довідатися про порушення її права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до статті 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

При цьому, відповідно до частин першої та п'ятої статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Положеннями статті 268 ЦК України передбачено винятки із загального правила про поширення позовної давності на всі цивільні правовідносини і визначено вимоги, на які позовна давність не поширюється, зокрема у пункті 4 частини першої статті 268 ЦК України зазначено, що на вимогу власника або іншої особи про визнання незаконним правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, яким порушено його право власності або інше речове право, позовна давність не поширюється.

Однак, пункт 4 частини першої статті 268 ЦК України за своєю суттю направлений на захист прав власників та інших осіб від держави.

Оскільки, держава зобов'язана забезпечити належне правове регулювання відносин і відповідальна за прийняті її органами незаконні правові акти, їх скасування не повинно ставити під сумнів стабільність цивільного обороту, підтримувати яку покликані норми про позовну давність, тому, на відміну від інших учасників цивільних правовідносин, держава несе ризик спливу строку позовної давності на оскарження нею незаконних правових актів державних органів, якими порушено право власності чи інше речове право.

Отже, з огляду на статус держави та її органів, як суб'єктів владних повноважень, положення пункту 4 частини першої статті 268 ЦК України не поширюються на позови прокуратури, які пред'являються від імені держави і направлені на захист права державної власності, порушеного незаконними правовими актами органу державної влади.

На такі позови поширюється положення статті 257 ЦК України щодо загальної позовної давності, і на підставі частини першої статті 261 цього Кодексу перебіг позовної давності починається від дня, коли держава в особі її органів, як суб'єктів владних повноважень довідалася або могла довідатися про порушення прав і законних інтересів.

Таку правову позицію викладено в постанові Верховного Суду України від 16 вересня 2015 року № 6-68цс15 та підтверджено в постанові Верховного Суду України №6-2510цс 15 від 16 грудня 2015 року.

Постановою про порушення кримінальної справи від 25 лютого 2011 року, яка винесена Заступником прокурора Києво-Святошинського району юристом 1 класу ОСОБА_21, був встановлений факт передачі земельних ділянок площею 14,6336 га у власність 12-ти громадянам України для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Гатненської сільської ради із числа земель, які належать ДП ДГ Чабани Інституту землеробства УААН та відносяться до категорії особливо цінних. (а.с.208-212 т.1)

В постанові про накладення арешту від 19 квітня 2011 року, яка винесена старшим слідчим прокуратури Києво-Святошинського району Київської області юристом 1 класу ОСОБА_22, при розгляді кримінальної справи № 63-3112 зазначено, що досудовим слідством було встановлено, що Києво-Святошинською районною державною адміністрацією 11 червня 2009 року винесено розпорядження № 683, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 14,6336 га та передано у власність ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_17 та ОСОБА_13 для ведення особистого селянського господарства в межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, і даною постановою з метою забезпечення цивільного позову було накладено арешт на земельні ділянки в межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області. (а.с. 213-216 т.1)

Заступником прокурора Києво-Святошинського району у квітні 2011 року пред'являлися позови до ОСОБА_3 та до ОСОБА_16 про відшкодування сільськогосподарських витрат, провадження за якими в подальшому ухвалами Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 квітня 2011 року у справі № 2-1782/2011 та від 25 березня 2011 року, від 25 березня 2011 року у справі № 2-1388/2011 були закриті за заявою прокурора, що також свідчить про достатню обізнаність позивача, як уповноваженого органу держави, про ухвалене розпорядження та не вчиненні ним ( прокурором) дій направлених на захист інтересів держави у строки визначенні ст. 257 ЦК України.

Прокуратурі Києво-Святошинського району з 25 лютого 2011 року було відомо, що розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області № 683 від 11 червня 2009 року Про передачу у власність земельної ділянки 12-ти громадянам України для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Гатненської сільської ради було винесено, як вище зазначено, в порушення вимог ст. ст. 149, 150, 151 Земельного кодексу України. Строк позовної давності зі зверненням до суду з даним позовом сплив 26 лютого 2014 року. Відповідачі у справі під час розгляду у суді першої інстанції у відповідності до норм ст. 267 ч.3 ЦК України подали заяви про застосування строків позовної давності.

Відповідачі ТОВ АДС , ОСОБА_3 , звернулись до суду з заявою про застосування строків позовної давності. ( т. 1 а.с. 203-216,240-245). Відповідач ТОВ Граніт також звернувся до суду з заявою про застосування строків позовної давності (т.2 а.с.7-12).

При вирішенні даного спору суд першої інстанції мав виходити з того, що строк позовної давності при зверненні до суду дійсно пропущений.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про часткове задоволення позовних вимог, доводи апеляційних скарг заслуговують на увагу, висновки суду не відповідають обставинам справи, рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права і підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволені позовних вимог відповідно до ст. 309 ЦПК України .

Відповідно до ч. 3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно ч.6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на те, що в задоволені позову прокурора Києво - Святошинського району відмовлено, потреба в забезпеченні позову відпала, то заходи З огляду на те, що в задоволені позову прокурора Києво - Святошинського району відмовлено, потреба в забезпеченні позову відпала, то заходи забезпечення позову згідно ухвал Києво - Святошинського районного суду Київської області від 19 січня та 27 січня 2017 року підлягають скасуванню заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 307 , 309 , 314 , 315 ЦПК України , колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_2,Товариства з обмеженою відповідальністю "АДС", Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт - 2000", ОСОБА_3 задовольнити.

Апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області задовольнити частково.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 лютого 2017 року скасувати та ухвалити нове.

В задоволені позову прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства Чабани до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю АДС , Товариства з обмеженою відповідальністю Граніт-2000 , ОСОБА_2, ОСОБА_4, Компанії ПАНАЛЕГ ЛІМІТЕД треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 про визнання недійсним і скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди, земельної ділянки, договорів суперфіцію та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння на користь держави - відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвал Києво - Святошинського районного суду Київської області від 19 січня та 27 січня 2017 року.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: