Ухвала
від 06.06.2017 по справі 910/15250/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

06.06.2017 справа № 910/15250/13

За заявою публічного акціонерного товариства "Мостобуд"

до комунального підприємства "Підрядне спеціалізоване шляхове

ремонтно-будівельне управління" (ідентифікаційний код 03333937)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.09.13 порушено провадження у справі.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 20.11.14 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду міста Києва від 16.12.14 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Гусара І.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.04.15 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 50.491.573, 23 грн. та замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Шифердеккер О.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.12.15 відмовлено ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві у визнанні кредитором до боржника на суму 16.377, 29 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.03.16 ухвалу господарського суду м. Києва від 01.12.15 залишено без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.04.16 відмовлено у прийнятті касаційної скарги ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.03.16 та ухвалу господарського суду міста Києва від 01.12.15.

За резолюцією керівництва справу передано для розгляду судді Паську М.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.06.16 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 910/15250/13 та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 14.12.16.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.01.17 продовжено ліквідатору боржника арбітражному керуючому Шифердеккер О.О. строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців, тобто до 24.07.17.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.03.17 залишено без задоволення клопотання ліквідатора боржника про затвердження розміру відшкодування витрат, відхилено клопотання ліквідатора боржника про повернення податкових переплат та про зарахування коштів на депозит суду.

03.05.17 від приватного підприємства "Лана " надійшла заява про заміну кредитора у справі № 910/15250/13.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 06.06.17.

У судовому засіданні, розглянувши заяву приватного підприємства "Лана" про заміну кредитора у справі № 910/15250/13, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.04.17 між приватним підприємством "Лана" та приватним підприємством "Тантал." укладено договір відступлення права вимоги № 1.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України однією із підстав заміни кредитора у зобов'язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 3 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Інших обмежень права кредитора на укладення договору уступки вимог законодавство не містить.

Відповідно до положень ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 51 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" № 15 від 18.12.09 визначено, що Законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов'язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов'язаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил ЦК, а господарські суди - зобов'язувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру в разі оскарження необґрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про заміну кредитора. Особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абзацу двадцять другого статті 1 Закону. Заміна кредитора у зобов'язанні не впливає на права та обов'язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом.

Вказаної правової позиції дотримається також Вищий господарський суд України у постановах № 5/173/б від 09.06.11, № 10/52-05 від 07.07.11, № 1/82-Б від 07.12.11.

Враховуючи, що подана заява обґрунтована об'єктивними причинами, суд визнав за необхідне її задовольнити.

Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву приватного підприємства "Лана" про заміну кредитора у справі № 910/15250/13.

2.Замінити кредитора у справі № 910/15250/13 приватне підприємство "Лана" (ідентифікаційний код 25306680) його правонаступником - приватним підприємством "Тантал." (ідентифікаційний код 40867196).

3.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника, голові комітету кредиторів та приватному підприємству "Лана" та приватному підприємству "Тантал."

Суддя М.В. Пасько

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення06.06.2017
Оприлюднено15.06.2017
Номер документу67125925
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/15250/13

Ухвала від 14.12.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Васьковський О.В.

Постанова від 04.11.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Гарник Л.Л.

Ухвала від 14.09.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Гарник Л.Л.

Ухвала від 09.08.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Гарник Л.Л.

Ухвала від 17.06.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пасько М.В.

Ухвала від 01.06.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пасько М.В.

Ухвала від 26.04.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Васьковський О.В.

Ухвала від 01.04.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пасько М.В.

Постанова від 02.03.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Грек Б.М.

Ухвала від 02.03.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Грек Б.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні