Ухвала
від 08.06.2017 по справі 910/18305/16
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

08.06.2017 Справа №910/18305/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Коротун О.М.

Суліма В.В.

за участю секретаря судового засідання - Васильєвої Л.О.;

за участю представників сторін:

від позивача: Гринюк О.М. - представник, довіреність № 1/17 від 04.01.2017;

від відповідача: Шипов К.Ю. - представнки, довіреність б/н від 30.11.2016;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Нова Краса" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2016 у справі № 910/18305/16 (суддя Пукшин Л.Г.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Регіонбуд-1" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Нова Краса" про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.12.2016 позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА КРАСА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "РЕГІОНБУД-1" суму прямих матеріальних збитків у розмірі 98 350,00 грн., суму неустойки за порушення строків повернення приміщення у розмірі 16 200,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю „Нова Краса" звернулось з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2016 скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл судової справи між суддями, апеляційна скарга була передана для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Шапран В.В., судді: Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.01.2017 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Нова Краса" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 09.02.2017.

На підставі ст.ст. 77, 99 ГПК України ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2017 розгляд апеляційної скарги у справі № 910/18305/16 відкладено на 09.03.2017, а у судовому засіданні 09.03.2017 оголошено перерву до 23.03.2017.

В зв'язку з відрядженням головуючого судді Шапрана В.В. для роботи до Вищої ради правосуддя, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2017 визначено склад колегії суддів: Гаврилюк О.М. (головуючий), Коротун О.М., Сулім В.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2017 у справі № 910/18305/16 прийнято матеріали справи № 910/18305/16 з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Нова Краса" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2016 у справі № 910/18305/16 до свого провадження; розгляд апеляційної скарги призначено на 27.04.2017 у судовому засіданні за участю повноважних представників сторін.

У зв'язку з перебуванням головуючого судді Гаврилюка О.М. на лікарняному, судове засідання, призначене на 27.04.2017, не відбулося.

Ухвалою від 11.05.2017 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Краса" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2016 у справі № 910/18305/16 призначено на 08.06.2017.

26.04.2017 через відділ канцелярії Київського апеляційного господарського суду представником Товариства з обмеженою відповідальністю Нова краса було подано заяву про відвід суддів Гаврилюка О.М. та Суліма В.В.

Заява мотивована тим, що зазначеними суддями розглядалась подібна справа № 910/15419/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Нова краса до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Регіонбуд-1 про витребування майна, за результатами якої прийнято рішення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Регіонбуд -1 .

Представник відповідача висловлює недовіру суддям Київського апеляційного господарського суду та просить задовольнити заяву про відвід вказаних суддів.

Стаття 20 ГПК України передбачає, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Дослідивши обставини, викладені Товариством з обмеженої відповідальністю Нова краса , колегія суддів прийшла до висновку, що вони не підпадають під ознаки, наведені у ст.20 ГПК України, а тому не можуть бути прийняті судом до уваги.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку про відмову в задоволенні заяви Товариства з обмеженої відповідальністю Нова краса про відвід суддів Київського апеляційного господарського суду: Гаврилюка О.М., Суліма В.В.

Керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Нова краса про відвід суддів Київського апеляційного господарського суду Гаврилюка О.М., Суліма В.В. у справі № 910/18305/16 залишити без задоволення.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді О.М. Коротун

В.В. Сулім

СудКиївський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення08.06.2017
Оприлюднено15.06.2017
Номер документу67126933
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/18305/16

Постанова від 10.07.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Баранець О.М.

Ухвала від 19.06.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Баранець О.М.

Ухвала від 08.06.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Гаврилюк О.М.

Ухвала від 08.06.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Гаврилюк О.М.

Ухвала від 27.03.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Гаврилюк О.М.

Ухвала від 12.01.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Шапран В.В.

Рішення від 07.12.2016

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пукшин Л.Г.

Ухвала від 16.11.2016

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пукшин Л.Г.

Ухвала від 26.10.2016

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пукшин Л.Г.

Ухвала від 10.10.2016

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пукшин Л.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні