Постанова

від 12.06.2017 по справі 923/1230/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2017 р. Справа№ 923/1230/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Пашкіної С.А.

Жук Г.А.

за участю секретаря судового засідання Бовсунівської Л.О.

представників

Позивача не з'явився

Відповідача 1 не з'явився

Відповідача 2 не з'явився

Третьої особи 1 Верещак О.М.

Третьої особи 2 не з'явився

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Дельта - Сервіс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2017 по справі № 923/1230/16 (суддя Босий В.П.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Дельта - Сервіс"

до 1. Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Марченка Олександра Анатолійовича

2. Міністерства юстиції України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліта Дніпро"

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Адамант"

про скасування рішення про державну реєстрацію права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.03.2017 по справі №923/1230/16 в задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Дельта - Сервіс" відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Приватне акціонерне товариство "Дельта - Сервіс" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2017 скасувати, прийняти нове, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги апелянт зазначив, що при ухваленні оскаржуваного рішення судом першої інстанції порушено та неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2017 колегією суддів у складі: головуючий суддя Сітайло Л.Г., судді Пашкіна С.А., Калатай Н.Ф. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду 12.06.2017.

09 червня 2017 року, через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів, представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Розпорядженням від 12.06.2017 призначено повторний автоматизований розподіл справи, в зв'язку з перебуванням судді Калатай Н.Ф. у відпустці.

Відповідно до Протоколу автоматичної зміни складу суддів від 12.06.2017, в зв'язку з перебуванням судді Калатай Н.Ф. який не є головуючим суддею у відпустці, сформовано новий склад колегії суддів, головуючий суддя - Сітайло Л.Г. судді: Жук Г.А., Пашкіна С.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2017 колегією суддів, в зазначеному складі, прийнято апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Дельта - Сервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2017 по справі № 923/1230/16 до свого провадження.

12 червня 2017 року, через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів, представником третьої особи 1 подано додаткові документи.

В судове засідання 12.06.2017 з'явився представник третьої особи 1.

Представники позивача, відповідачів та третьої особи 2, в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно зі ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відповідно до п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 26.12.2011 N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Беручи до уваги, що представники позивача, відповідачів та третьої особи 2 повідомлені про час та місце судового розгляду належним чином, колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги у відсутність представників позивача.

Представник третьої особи 1 в судовому засіданні заперечив проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, та просив залишити без змін оскаржуване рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2017.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд, за наявними у справі та додатково поданими доказами, повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги та перевіряє законність та обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника третьої особи 1, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши, на підставі встановлених фактичних обставин справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.

19 листопада 2003 року Закритому акціонерному товариству "Дельта-Сервіс" (найменування в подальшому змінено на Приватне акціонерне товариство "Дельта-Сервіс") на підставі рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради №398 від 18.11.2003 видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно - комплекс, І чергу будівництва, за адресою: м. Херсон, Острівське шосе, буд. 2-Б.

28 серпня 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "Укрсиббанк" (банк) та позивачем (позичальник) укладено кредитний договір №315-К, згідно з яким банк надав позичальнику кредит у сумі 197500 швейцарських франків, що еквівалентно 808808,72 грн., у формі поновлювальної кредитної лінії в іноземній валюті строком повернення до 28.08.2009 р. та сплатою процентів за користування кредитними коштами.

30 серпня 2006 року між банком та позивачем укладено іпотечний договір для забезпечення кредитних зобов'язань за кредитним договором, згідно з яким позичальник (іпотекодавець) передав в іпотеку банку (іпотекодержатель) нерухоме майно, а саме комплекс, I черга будівництва, який знаходиться за адресою: м. Херсон, Острівське шосе, буд. 2-Б, який посвідчено приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Козоріз Р.В. за реєстровим №3084.

12 квітня 2013 року між Публічним акціонерним товариством "Укрсиббанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Комфорт Капітал" укладено договір відступлення права вимоги за кредитним договором №315-К від 28.08.2006 та договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 30.08.2006, за умовами яких до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Комфорт Капітал", як нового кредитора у повному обсязі перейшли належні первісному кредитору права вимоги за відповідними кредитним та іпотечним договорами.

05 вересня 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Комфорт Капітал" (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Адамант" (новий кредитор) укладено договір наступного відступлення права грошової вимоги, яким передано третій особі 2, як новому кредитору право вимоги до позивача за кредитним договором №315-К від 28.08.2006.

Згідно з договором про відступлення права вимоги за договором іпотеки, укладеним 05.09.2013 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Комфорт Капітал" (первісний іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Адамант" (новий іпотекодержатель), до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Адамант" перейшли усі права іпотекодержателя за іпотечним договором від 30.08.2006.

27 грудня 2014 року приватним нотаріусом Тетієвською Т.В. вчинено виконавчий напис, відповідно до якого, в рахунок погашення заборгованості Приватного акціонерного товариства "Дельта-Сервіс" за кредитним договором №315-К від 28.08.2006, звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме комплекс, розташований за адресою: м. Херсон, Острівське шосе, буд. 2-Б, в позасудовому порядку шляхом переходу права власності на предмет іпотеки до іпотекодержателя.

05 березня 2015 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Марченком Олександром Анатолійовичем прийнято рішення про проведення державної реєстрації права власності на комплекс, І чергу будівництва, за адресою: м. Херсон, Острівське шосе, буд. 2-Б за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Адамант" на підставі договору іпотеки від 30.08.2006, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Козоріз Р.В. за реєстровим №3084.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 26.01.2016 по справі №923/2015/15, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13.06.2014 та постановою Вищого господарського суду України від 18.07.2016, виконавчий напис приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Тетієвської Тамари Василівни за реєстровим номером 3218 від 27.12.2014 про звернення стягнення на майно комплексу, що розташований за адресою: м. Херсон, Острівське шосе, 2-б, визнано таким, що не підлягає виконанню.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що рішення державного реєстратора від 05.03.2015 за №19829998 про реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Адамант" права власності на нерухоме майно, власником якого є позивача підлягає скасуванню, оскільки таке рішення прийнято на підставі виконавчого напису нотаріуса, який було визнано судом таким, що не підлягає виконанню, а тому підстава для проведення реєстраційної дії відпала.

Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", у відповідній редакції, державна реєстрація прав проводиться на підставі: договорів, укладених у порядку, встановленому законом; свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону; свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді; державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом; рішень судів, що набрали законної сили; інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", у відповідній редакції, записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування, на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

У розумінні наведених приписів здійснення державної реєстрації прав на нерухоме майно за загальним правилом означає підтвердження державою фактів набуття, припинення чи переходу відповідних речових прав, що надає право управненій особі посилатися на відомості з Державного реєстру прав у спорах з третіми особами для підтвердження відповідних фактів у встановленому порядку.

При цьому, нездійснення органом державної реєстрації заходів для забезпечення відповідності відомостей Державного реєстру прав існуючим фактам не позбавляє заінтересовану особу права спростувати відомості, надані в установленому порядку з Державного реєстру прав, шляхом надання належних та допустимих доказів на підтвердження інших фактів.

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 34583285, дата час формування: 05.03.2015, 17:47:09 вбачається:

реєстраційний номер обєкта нерухомого майна:230827665101, об'єкт нерухомого майна: комплекс, І черга будівництва; адреса - Херсонська обл., м.Херсон, Острівське шосе, будинок 2-б;

- Актуальна інформація про державну реєстрацію права власності: номер запису про право власності: 8962389; дата час державної реєстрації: 25.02.2015 12:23:31; державний реєстратор: Пигида А.Б., Реєстраційна служба Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні; підстава виникнення права власності: Іпотечний договір, серія та номер: ВЕВ450752, ВЕВ 450753, виданий 30.08.2006, видавник: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстраційним №3084; підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 19829998 від 05.03.2015 17:21:55; форма власності: приватна; розмір частки:1/1; власники: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Адамант , код ЄДРПОУ 38480671.

Колегія суддів звертає увагу, що державна реєстрація права власності на об'єкт нерухомого майна за ТОВ ФК Адамант , проведена на підставі іпотечного договору від 30.08.2016, реєстровий №3084, а не виконавчого напису нотаріуса від 27.12.2014.

Поряд з цим, відповідно до рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Адамант" від 06.03.2015 (протокол №12) та акта приймання-передачі нерухомого майна від 06.03.2015 комплекс, що розташований за адресою: м. Херсон, Острівське шосе, буд. 2-Б, передано третьою особою 2, в якості внеску в статутний капітал третьої особи 1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта Дніпра".

11 березня 2015 року державним реєстратором прав на нерухоме майно прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №19920769, на підставі ч.2 ст.9 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень , п.20 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою кабінету міністрів України №868 від 17.10.2013, а саме на комплекс, І черга будівництва, що розташований: Херсонська обл., м.Херсон, Острівське шосе, будинок 2-б, за субєктом: Товариством з обмеженою відповідальністю Еліта Дніпра , податковий номер 39168885.

11 березня 2015 року Товариству з обмеженою відповідальністю Еліта Дніпра видано свідоцтво про право власності на Комплекс, І черга будівництва, що розташований: Херсонська обл., м.Херсон, Острівське шосе, будинок 2-б.

12 березня 2015 року між ТОВ Еліта Дніпра та ТОВ Корабелка-Агро укладено договір оренди від 12.03.2015. На виконання умов Договору оренди ТОВ Еліта Дніпра передало спірне нерухоме майно в оренду ТОВ Корабелка-Агро .

Враховуючи вищевикладене, право власності на нерухоме майно, щодо якого прийнято спірне рішення державного реєстратора, зареєстроване за третьою особою 1 на підставі іншого рішення державного реєстратора, яке позивачем не оспорюється.

Як вірно зазначено місцевим господарським судом, рішення про здійснення державної реєстрації права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Еліта Дніпра" прийнято уповноваженим органом на підставі рішення загальних зборів засновника вказаного господарського товариства, яке недійсним не визнано та підлягало виконанню держаним реєстратором.

Колегія суддів звертає увагу, що рішенням господарського суду Херсонської області від 09.02.2017 по справі №923/449/16 задоволено позов Приватного акціонерного товариства "Дельта-Сервіс" про витребування майна із чужого незаконного володіння, вирішено вилучити з володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта Дніпра" на користь Приватного акціонерного товариства "Дельта-Сервіс" об'єкт нерухомості, а саме комплекс, розташований за адресою: м. Херсон, Острівське шосе, 2-б.

Поряд з цим, зазначене рішення скасовано постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13.04.2017 по справі №923/449/16 та прийнято нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Дельта-Сервіс".

Зокрема, судом встановлено, що державна реєстрація права власності за рішенням державного реєстратора від 05.03.2015 проведена згідно з поданою 25.02.2015 ТОВ ФК Адамант заявою, договором іпотеки від 30.08.2006, договорами про відступлення права вимоги, письмової вимоги від 31.07.2014 про усунення порушень, адресованої ПрАТ Дельта-Сервіс , повідомлення про перехід права власності 25.02.2015, доказів отримання боржником кур'єрською поштою 31.07.2014 вимоги та поштовим відправленням від 25.02.2015 повідомлення №16/15.

Таким чином, державна реєстрація права власності відбулась за застереженням в іпотечному договорі про добровільну передачу , повідомленням про перехід права власності та застосування застереження про добровільну передачу, а не на підставі виконавчого напису нотаріуса від 27.12.2014, що був вчинений нотаріусом для звернення стягнення на предмет іпотеки для погашення заборгованості боржника за кредитним договором, а не як документ, що посвідчує перехід права власності від боржника до ТОВ ФК Адамант , оскільки це суперечить правовій природі виконавчого напису нотаріуса.

Як зазначалось вище, підставою для державної реєстрації за ТОВ ФК Адамант права власності на комплекс, І черга будівництва, за адресою:м.Херсон, Острівське шосе, 2-б був саме іпотечний договір, від 30.08.2006, а не виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу 27.12.2014.

Визнання в подальшому судовими актами виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню означає, що виконавчий напис, після набрання судовим рішенням законної сили, втратив свою чинність, як виконавчий документ, та у разі пред'явлення до виконання не повинен був виконуватись в порядку, встановленому Закону України Про виконавче провадження .

Поряд з цим, згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №79203789 від 31.01.2017 актуальну інформацію про право власності на комплекс, який розташований за адресою: м. Херсон, Острівське шосе, 2-б, внесено до реєстру на підставі рішення державного реєстратора №19920769 від 11.03.2015, а не на підставі спірного рішення №19829998 від 05.03.2015.

Згідно з ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, про захист яких подано позов, суд з'ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

Згідно з ч. 1 ст. 393 Цивільного кодексу України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Отже, при зверненні до суду з позовом про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності позивачем повинно бути доведено суду належними та допустимими доказами наявність у нього суб'єктивного права, на захист якого подано позов, а саме права власності на нерухоме майно, щодо якого прийнято спірне рішення.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду України, яка викладена в постанові від 21.05.2012 р. у справі № 6-20цс11, оскільки положення Конституції України та Конвенції мають вищу юридичну силу (ст. ст. 8, 9 Конституції України), а обмеження матеріального права суперечать цим положенням, порушення цивільного права чи цивільного інтересу підлягають судовому захисту і у спосіб, не передбачений законом, зокрема ст. 16 ЦК України, але який є ефективним засобом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами наявності у нього, на момент розгляду справи права власності на нерухоме майно, щодо якого прийнято спірне рішення державного реєстратора, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про відсутність у позивача, в межах даної справи, матеріального суб'єктивного права, на захист якого подано позов. Обраний позивачем спосіб захисту у вигляді скасування рішення державного реєстратора від 05.03.2015 не може вважатися "ефективним", оскільки такий спосіб не забезпечує відновлення прав позивача, а саме його права власності на нерухоме майно.

Статтями 33, 34, 43 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд приходить до висновку, що рішення ухвалено відповідно до норм матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Дельта - Сервіс" та скасування рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2017 по справі №923/1230/16.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 99, 101 - 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Дельта - Сервіс" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2017 по справі №923/1230/16 залишити без змін.

2.Матеріали справи №923/1230/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді С.А. Пашкіна

Г.А. Жук