Ухвала

від 12.06.2017 по справі 760/6669/16-к

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Провадження № 1-кс/760/8065/17

Справа № 760/6669/16-к

У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 слідчий суддя Солом`янський районний суд міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , детиктива ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , адвокатів підозрюваної ОСОБА_6 та ОСОБА_7

розглянувши клопотання прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраного в рамках кримінального провадження №52016000000000089, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 та ч. 5 ст.191 КК України, з домашнього арешту на взяття під варту,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 200 КПК України про зміну запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з домашнього арешту на взяття під варту.

В обґрунтування доводів та вимог клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 . 23.03.2017 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і заборонено залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 20.00 год. до 07.00 год. наступного дня. Строк дії ухвали встановлено до 18.05.2017. Ухвалою на підозрювану ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки:

1) не відлучатись із населеного пункту за місцем її проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, яка працює у Філії «Центр управління промисловістю» ПАТ «Укрзалізниця» та ПАТ «Укрзалізниця», службовими особами ПрАТ «Коростенський завод залізобетонних шпал» та службовими особами ПрАТ «Гніваньський завод спецзалізобетону», представниками ТОВ «Корпорація КРТ», ТОВ «Арго», ТОВ «НВФ Колія» та ТОВ «Промбудколія», а також з іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

04.05.2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ухвалила рішення про зміну підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу, застосований ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23.03.2017 року у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 на запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши ОСОБА_5 залишати місце проживання за вищевказаною адресою у період доби з 20.00 годин до 07.00 годин наступного дня строком до 18 травня 2017 року.

17.05.2017 року слідчим суддею Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_8 підозрюваній ОСОБА_5 продовжено строк тримання під домашнім арештом в межах строку досудового розслідування до 01.07.2017 року, заборонивши останній залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 20.00 до 07.00 години наступного дня.

Крім того, підозрюваній ОСОБА_5 продовжено строк дії, покладених на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування до 01.07.2017, а саме:

1) не відлучатись із населеного пункту за місцем її проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, яка працює у Філії «Центр управління промисловістю» ПАТ «Укрзалізниця» та ПАТ «Укрзалізниця», службовими особами ПрАТ «Коростенський завод залізобетонних шпал» та службовими особами ПрАТ «Гніваньський завод спецзалізобетону», представниками ТОВ «Корпорація КРТ», ТОВ «Арго», ТОВ «НВФ Колія» та ТОВ «Промбудколія», іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Прокурор посилається, що підозрюваною ОСОБА_5 покладені відповідною ухвалою слідчого судді обов`язки неодноразово порушувались.

Так, ОСОБА_5 14.04.2017, 19.04.2017 та 24.04.2017 спілкувалась по мобільному телефону з абонентським номером НОМЕР_1 з ОСОБА_9 , яка працює на посаді провідного економіста відділу шпальної продукції Філії «Центр управління промисловістю» ПАТ «Укрзалізниця» та користувалась мобільним телефон з абонентським номером НОМЕР_2 . Зокрема, 14.04.2017 ОСОБА_5 обговорює запит від НАБ України про надання інформації по кримінальному провадженні №52016000000000089, що прямо порушує покладенні ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва на неї обов`язки та перешкоджає проведенню досудового розслідування.

Крім того, прокурор зазначає, що в ході досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на інших підозрюваних у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, прокурор просив клопотання задовольнити.

Прокурор та детектив в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити в повному обсязі.

ОСОБА_5 та її адвокати в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, як необґрунтованого та такого, що істотно порушує права та свободи ОСОБА_5 . Вважають застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою безпідставним, тому як жоден ризик передбачений у статті 177 КК України не доведений. Враховуючи дані обставини просили відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчою групою у складі детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 52016000000000089 від 31.03.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч.5 ст.191 КК України.

21.03.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с.Чернухине Перевальського району Луганської області, заміжній, яка перебуває на посаді начальника відділу шпальної продукції філії «Центр управління промисловістю» ПАТ «Укрзалізниця», раніше не судимій, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , оголошено про підозру у вчиненні пособництва у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичних осіб використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам юридичної особи, тобто у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 23.03.2017 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і заборонено залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 20.00 год. до 07.00 год. наступного дня з покладенням на підозрювану ОСОБА_5 певних обов`язків. Строк дії ухвали встановлено до 18.05.2017.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 04.05.2017 року було змінено підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід, застосований ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23.03.2017 року у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 на запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши ОСОБА_5 залишати місце проживання за вищевказаною адресою у період доби з 20.00 годин до 07.00 годин наступного дня строком до 18 травня 2017 року.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 17.05.2017 року підозрюваній ОСОБА_5 продовжено строк тримання під домашнім арештом в межах строку досудового розслідування до 01.07.2017 року, заборонивши останній залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 20.00 до 07.00 години наступного дня.

Крім того, підозрюваній ОСОБА_5 продовжено строк дії, покладених на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування до 01.07.2017, а саме: 1) не відлучатись із населеного пункту за місцем її проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, яка працює у Філії «Центр управління промисловістю» ПАТ «Укрзалізниця» та ПАТ «Укрзалізниця», службовими особами ПрАТ «Коростенський завод залізобетонних шпал» та службовими особами ПрАТ «Гніваньський завод спецзалізобетону», представниками ТОВ «Корпорація КРТ», ТОВ «Арго», ТОВ «НВФ Колія» та ТОВ «Промбудколія», іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Згідно зі ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

У відповідності до ч. 2 ст. 200 КПК України: у клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи.

Щодо доводів прокурора про порушення підозрюваною ОСОБА_5 обов"язків визначених в ухвалі суду про обрання запобіжного заходу , слід зазначити.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 23.05.2017 року вбачається, що остання не вказувала на те, що спілкувалася з ОСОБА_5 з приводу робочих моментів та, зокрема, з приводу питання, пов`язаного із відповіддю на запит НАБУ.

З протоколу про результати здійснення зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж вбачається, що дійсно ОСОБА_5 спілкувалася з ОСОБА_9 , як працівником Філії "Центру управління промисловістю" ПАТ "Укрзалізниця" з робочих моментів , в т.ч. і запиту НАБУ.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що таке спілкування не призвело до збільшення ризиків визначенихч.1 ст.177 КПК України та не є достатньою підставою для зміни запобіжного заходу, вналідок порушення ОСОБА_5 обов"язку в частині утримання від спілкування з будь-якою особою, яка працює у Філії.

З огляду на викладане вище, слідчий суддя, аналізуючи у сукупності наявність чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, їх зменшення, збільшення чи появу нових, враховує, що з обставин, наведених у клопотанні, ризики, які були доведені під час застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не збільшилися, посилання на виникнення нових обставин, які б обумовлювали зміну запобіжного заходу на більш тяжкий, клопотання прокурора не містить і існування таких ризиків в судовому засіданні не доведено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для зміни підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу на тримання під вартою, у зв`язку з чим відмовляє в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 42, 177, 178, 183, 193, 194, 200, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраного в рамках кримінального провадження №52016000000000089, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 та ч. 5 ст.191 КК України, з домашнього арешту на взяття під варту, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1