Ухвала

від 02.03.2017 по справі 760/6669/16-к

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Провадження 1-кс/760/3917/17

Справа № 760/6669/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_3 , погоджене з начальником П`ятого відділу Управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді САП ГП України ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52016000000000089 від 31.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_3 про проведення обшуку.

Клопотання обґрунтовується тим, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52016000000000089 від 31.03.2016 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході аналізу інформації з відкритих джерел, в тому числі інтернет-ресурсу «Вісник державних закупівель» встановлено, що Філією «Центр забезпечення виробництва» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (код ЄДРПОУ 40081347) 30.12.2015 розміщено оголошення № 263522 про проведення відкритих торгів на закупівлю частин залізничних локомотивів, трамвайних моторних вагонів і рухомого складу; кріплення та арматура і їхні частини; механічне устаткування для керування рухом (стрілочні переводи, башмакоскидачі, пристрій зрівнювальний) код 30.20.4 із встановленою очікуваною вартістю закупівлі на рівні 235, 8 млн. грн.

Так, 23.03.2016 відбулося розкриття пропозицій учасників конкурсних торгів, за результатами оцінки яких 31.03.2016 переможцем торгів за окремими лотами визнано ТОВ «Арго» (код ЄДРПОУ 22956093) із ціновою пропозицією 226, 2 млн. грн., проти цінової пропозиції 230, 8 млн. грн. іншого допущеного учасника ТОВ«АКБ Тяжмашкомплект» (код ЄДРПОУ 36085466).

В результаті проведених відкритих торгів службовими особами Філії «Центр забезпечення виробництва» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» 14.04.2016 укладено договір поставки стрілочних переводів з переможцем торгів ТОВ «Арго».

Крім того, слідством встановлено, що 30.12.2016 на офіційному загальнодержавному веб-порталі «Державні закупівлі» в бюлетені № 411/1/1 від 30.12.2015 Філією «Центр забезпечення виробництва» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» розміщено оголошення № 263528 про проведення закупівлі продукції для верхньої будови колії, зокрема комплектів роздільного скріплення. За результатами торгів акцептовано пропозицію ТОВ «Арго». Єдиним конкурентом підприємства-переможця було ТОВ «АКБ Тяжмашкомплект».

До того ж, досудовим розслідуванням встановлено, що 30 березня 2016 року на офіційному загальнодержавному веб-порталі «Державні закупівлі» в бюлетені № 61 розміщено оголошення № 090551 про проведення відкритих торгів із закупівлі частин залізничних локомотивів, трамвайних моторних вагонів і рухомого складу; кріплення та арматури і їх частин; механічного устаткування для керування рухом, зокрема рамних рейок, хрестовин, контррейкових рейок. Згідно інформації з Вісника державних закупівель, за вказаними торгами акцептовано пропозиції ТОВ «Арго» та ТОВ «Спецукрресурс» та в подальшому укладено договори поставок.

Вивченням руху продукції, по закупівлі якої проведено вищевказані відкриті торги та щодо яких акцептовано цінові пропозиції ТОВ «Арго» встановлено, що її виробником є ПАТ «Дніпропетровський стрілочний завод».

Аналізом податкової інформації встановлено, що відпускні ціни ПАТ«Дніпропетровський стрілочний завод» на продукцію реалізовану ТОВ «Арго» на адресу Філії «Центр забезпечення виробництва» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» нижчі від цінової пропозиції ТОВ «Арго» в середньому на 20%. До того ж, реалізація вказаної продукції від ПАТ «Дніпропетровський стрілочний завод» не здійснювалась напряму до ТОВ «Арго», а через ТОВ «Корпорація КРТ», яке й здійснювало основне підвищення ціни на продукцію.

Враховуючи викладене, вбачається, що службові особи Філії «Центр забезпечення виробництва» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», умисно діючи в інтересах третіх осіб, використовуючи власне службове становище всупереч інтересам державного підприємства, уклали договори поставок з ТОВ «Арго» на закупівлю стрілочних переводів, башмакоскидачів, пристроїв зрівнювальних, комплектів роздільного скріплення, рамних рейок, хрестовин, контррейкових рейок за завищеними цінами, чим вчинили розтрату коштів державного підприємства в особливо великих розмірах.

В ході проведених слідчих дій та результатами судової комп`ютерно-технічної експертизи встановлено, що співробітники ПАТ «Дніпропетровський стрілочний завод» здійснюють постійне керівництво та контроль за виконанням договорів поставок № ЦЗВ-05-00316-01 від 14.04.2016, № ЦЗВ-05-00716-01 від 28.04.2016, № ЦЗВ-05-00916-01 від 15.06.2016 укладених між ТОВ «Арго» та Філією «Центр забезпечення виробництва» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця». Зокрема, радник Генерального директора ПАТ «Дніпропетровський стрілочний завод» - ОСОБА_5 шляхом постійної участі у переговорах з керівництвом та працівниками Філії «Центр забезпечення виробництва» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» забезпечує укладення договорів та додаткових угод до договорів поставок між ТОВ «Арго» та Філією за завідомо завищеними цінами. Крім того, ОСОБА_5 здійснюється підготовка усієї необхідної документації для виконання зазначених договорів, пряме спілкування з ТОВ «Арго» та Філією щодо підготовки заявок на поставки продукції, узгодження з ТОВ «Корпорація КРТ», керівництвом Філії «Центр забезпечення виробництва» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» та підготовка комерційних пропозицій для оголошення відкритих торгів на закупівлю продукції, виробництва ПАТ «Дніпропетровський стрілочний завод».

В ході досудового розслідування детективи дійшли до висновку, що сліди вчинення кримінального правопорушення містяться у документах, що знаходяться у ОСОБА_5 , а саме: договорах про закупівлю та реалізацію продукції , інших договорах між зазначеними контрагентами, документах взаєморозрахунків за такими договорами, рахунках-фактурах, платіжних дорученнях, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, податкових накладних, комерційних пропозицій, бланків документів вказаних підприємств, печаток вказаних підприємств, службовій переписці, переддоговірній та після договірній переписці, чорнових записах, блокнотах, щоденниках, комп`ютерній техніці, ноутбуках, флеш-накопичувачах, жорстких дисках, переносних носіях інформації, мобільних терміналах систем зв`язку (мобільні телефони).

У детективів Національного бюро є підстави вважати, що вищезазначені речі і документи зберігаються у житловому приміщенні за фактичним місцем проживання ОСОБА_5 , а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить сину останньої ОСОБА_6 .

Вивчення та дослідження вказаних речей та документів дасть можливість встановити істину у даному кримінальному провадженні, оскільки лише за допомогою останніх можливо встановити факти зловживання службовим становищем, невідповідність дій службових осіб інтересам державного підприємства, встановити коло осіб, відповідальних за проведення господарських операцій, підтвердити або спростувати факт вчинення кримінального правопорушення службовими особами підприємства. Також, вказані речі та документи необхідні для подальшого проведення судових експертиз, зокрема почеркознавчої та технічної експертизи документів, оскільки можуть містити сліди вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, виявлення та вилучення оригіналів вищезазначених документів в інший спосіб, інакший аніж проведення обшуку, не здатний запобігти ризикам зміни, знищення або спотворення даних, які містяться у зазначених вище речах та документах і знаходяться у володінні ОСОБА_5 , оскільки, маючи доступ до них остання спроможна знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

На підставі наведеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, встановлення інших важливих обставин вчинення кримінальних правопорушень, які мають суттєве значення для повного, всебічного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, детектив просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Детектив в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Клопотання про обшук, відповідно до п. 5, 6 ч. 3 ст. 234 КПК України, повинно містити відомості, зокрема, про житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку, а також особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Згідно п. 4 ч. 5 тієї ж статті, на слідчого покладено обов`язок довести наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Як вбачається з клопотання, детектив просить надати дозвіл на проведення обшуку у приміщенні, власником якого є ОСОБА_6 , та яким фактично може користуватися ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, клопотання детектива необґрунтовано в частині місця проведення обшуку, як і не надано посилань на докази в підтвердження можливого знаходження відповідних речей і документів в даному приміщенні та причетності ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52016000000000089 від 31.03.2016 року.

Наведені вище обставини відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України є підставою для відмови у задоволенні клопотання про обшук.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 159, 166, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_3 , погоджене з начальником П`ятого відділу Управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді САП ГП України ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52016000000000089 від 31.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1