Ухвала

від 30.05.2017 по справі 525/505/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 525/505/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1385/17Головуючий у 1-й інстанції Лисенко Н. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Дряниці Ю.В., Кривчун Т.О.

при секретарі: Радько О.М.

за участю представника позивача - ОСОБА_2 представника відповідача - ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 23 березня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_5 (представник позивача ОСОБА_2) до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_4, співвідповідачі відділ Держгеокадастру у Великобагачанському районі Полтавської області, Великобагачанська районна державна адміністрація Полтавської області про визнання договору оренди земельної ділянки за кадастровим номером 5320255400:00:002:0204 площею 11,2423 га недійсним та позовом ОСОБА_4 (представник позивача ОСОБА_6) до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_5, Гоголівської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2016 року ОСОБА_5, в особі свого представника - ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_4 про визнання договору оренди земельної ділянки за кадастровим номером 5320255400:00:002:0204 площею 11,2423 га недійсним.

В обгрунтування позовних вимог представник позивача вказувала, що згідно рішення апеляційного суду Полтавської області від 21 жовтня 2015 року поновлено та продовжено термін дії договору оренди землі №184, укладеного 30 грудня 2003 року між позивачем ОСОБА_5 та Великобагачанською РДА на підставі розпорядження №617 Велико-багачанської РДА від 26 грудня 2003 року на той самий строк і на тих самих умовах.

Також зазначала, що однією з істотних умов вищевказаного договору є площа земельної ділянки. Зокрема, площа земельної ділянки за договором становить 13,0 га і складається з двох ділянок: площею 3,0 га та площею 10,0 га. Земельна ділянка площею 10,0 га в травні 2015 року була включена в земельну ділянку за кадастровим номером 5320255400:00:002:0204 площею 11,2423 га, яка передана за договором оренди земельної ділянки від 27 травня 2015 року, укладеним між ОСОБА_4 та Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області - відповідачу ОСОБА_4 Посилаючись на наведені обставини, та мотивуючи порушенням першочергового права позивача на оренду цієї земельної ділянки, позивач в особі свого представника, з урахуванням уточнених у липні 2016 року позовних вимог, просив скасувати кадастровий номер 5320255400:00:002:0204 земельної ділянки площею 11,2423 га; визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 11,2423 га з кадастровим номером 5320255400:00:002:0204, укладений 27 травня 2015 року між ОСОБА_4 та Головним управлінням Держгеокадастру в Полтавській області; скасувати державну реєстрацію даного договору оренди земельної ділянки; зобов'язати ОСОБА_4 повернути земельну ділянку в частині площі 10,0 га в землекористування позивачу ОСОБА_5

Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 04 липня 2016 року до участі в справі в якості співвідповідача залучено відділ Держгеокадастру у Великобагачанському районі Полтавської області.

Ухвалою цього ж суду від 10 серпня 2016 року до участі в справі в якості співвід-повідача залучено Великобагачанську районну державну адміністрацію Полтавської області.

Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 13 жовтня 2016 року об'єднано в одне провадження цивільну справу №525/505/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_4, співвідповідачі: Відділ Держгеокадастру у Великобагачанському районі Полтавської області, Великобагачанська районна державна адміністрація Полтавської області, про визнання договору оренди земельної ділянки за кадастровим номером 5320255400:00:002:0204 площею 11,2423 га недійсним та цивільну справу №525/1016/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_5 про визнання права користування та зобов'язання вчинити певні дії. Об'єднаній справі присвоєно номер 525/505/16-ц.

26 жовтня 2016 року ОСОБА_4 звернулась до суду з уточнюючою позовною заявою, в якій просила зобов'язати ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, Гоголівську селищну раду Великобагачанського району Полтавської області замінити земельну ділянку площею 10 га в договорі оренди земельної ділянки №184 від 30 грудня 2003 року, орендарем якого є ОСОБА_5, на земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 10 га, не передану у власність чи користування на території Гоголівської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області, вільну від орендних правовідносин.

Ухвалою суду від 24 листопада 2017 року зупинено провадження по даній об'єднаній справі до набрання законної сили рішенням по цивільній справі №525/1121/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 30 грудня 2003 року за №184.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 16 січня 2017 року скасовано вказану ухвалу Великобагачанського районного суду Полтавської області від 24 листопада 2016 року, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 23 березня 2017 року позов ОСОБА_5 до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_4, співвідповідачі: відділ Держгеокадастру у Великобагачанському районі Полтавської області, Великобагачанська районна державна адміністрація Полтавської області про визнання договору оренди земельної ділянки за кадастровим номером 5320255400:00:002:0204, площею 11,2423 га недійсним - задоволено частково.

Визнано недійсним договір оренди землі (кадастровий номер 5320255400:00:002:0204) від 27 травня 2015 року, укладений між ГУ Держземагенства у Полтавській області в особі голови Комісії з реорганізації ГУ Держземагенства у Полтавській області ОСОБА_7 та ОСОБА_4 в частині передачі в оренду 10 ( десяти) га землі, право на користування якою має позивач ОСОБА_5 Зобов'язано ОСОБА_4 повернути ОСОБА_5, земельну ділянку площею 10,0 га, договір оренди щодо якої визнано недійсним. Скасовано державну реєстрацію договору оренди землі (кадастровий номер 5320255400:00:002:0204) від 27 травня 2015 року, укладеного між ГУ Держземагенства у Полтавській області та ОСОБА_4 в частині, що стосується земельної ділянки площею 10га, договір оренди щодо якої визнано недійсним. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_5 - відмовлено. В задоволенні позову ОСОБА_4 (представник позивача ОСОБА_6В.) до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_5, Гоголівської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області про зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено в повному обсязі.

Вирішено питання судових витрат.

Не погодившись з даним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_4 оскаржила його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення районним судом норм матеріаль-ного та процесуального права,просила оскаржуване нею рішення суду в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_5 - скасувати, і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_5 - відмовити.

На апеляційну скаргу ОСОБА_4, своє заперечення надала представник ОСОБА_5 - ОСОБА_2, в якому, спростовуючи доводи апелянта, просила в задоволенні апеляційної скарги - відмовити, рішення Великобагначанського районного суду Полтавської області від 23 березня 2017 року - залишити без змін.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПКУкраїни апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процессуального права.

Судом першої інстанції встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що 30 грудня 2003 року був укладений договір оренди земельної ділянки між орендодавцем землі Велико-багачанською РДА Полтавської області в особі голови районної державної адміністрації ОСОБА_8 та орендарем ОСОБА_5

Згідно умов Договору орендодавець надав, а орендар прийняв в строкове платне володіння і користування земельну ділянку, яка знаходиться на території Гоголівської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області загальною площею 13,00 га, в тому числі рілля 13,00 га, з них за рахунок земель державної власності 13,00 га. Відповідно до умов п. п. 2.1 - 2.3 цього Договору, земельна ділянка передається в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; договір укладається строком на десять років, починаючи з дати реєстрації і діє до 1 листопада 2013 року; орендна плата вноситься орендарем не пізніше 15 серпня та 15 листопада в рівних частинах у грошовому вигляді в сумі 845 грн. 00 коп. щорічно. За несвоєчасну сплату орендної плати нараховується пеня в розмірі 120 % річних облікової ставки НБУ /т. 1 а. с. 5-6/. Також встановлено, що вказаний договір оренди земельної ділянки від 30 грудня 2003 року, укладений між Великобагачанською РДА та ОСОБА_5 був зареєстрований 31 грудня 2003 року Великобагачанською РДА, про що в книзі записів державної реєстрації договір оренди землі вчинено запис за №184.

30 грудня 2003 року був складений акт встановлення та погодження меж земельної ділянки в натурі, відповідно до якого встановлено в натурі межі земельної ділянки площею 13,00 га, в тому числі ріллі 13,00 га, наданої ОСОБА_5 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель державної власності на адмінтериторії Гоголівської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області та складена схема визначення меж та розмірів даної земельної ділянки / т.1 а.с.7/. Актом про передачу та прийом земельної ділянки від 31 грудня 2003 року було передано орендодавцем Великобагачанською РДА в особі голови ОСОБА_8 земельну ділянку загальною площею 13,00 га, в тому числі рілля 13,00 га орендарю ОСОБА_5 з правом оренди строком на 10 років /т. 1 а. с. 7-9 /.

27 травня 2015 року був укладений договір оренди земельної ділянки між орендодавцем Головним управлінням Держземагенства у Полтавській області в особі голови Комісії з реорганізації ОСОБА_7 та орендарем ОСОБА_4 Відповідно до умов цього Договору орендодавець надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 11,2423 га, в тому числі рілля 11,2423 га, що призначена для ведення фермерського господарства, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Гоголівської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області, кадастровий номер 5320255400:00:002:0204. В п. 5 цього Договору зазначено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки не проведена. Відповідно до п. 8 договір укладено строком на 15 років. Пунктом 9 Договору передбачено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 22 463 грн. 96 коп. в рік, що становить 7% від нормативної грошової оцінки 1га ріллі по області, визначеної за матеріалами нормативної грошової оцінки земель 1995 року з урахуванням індексації такої оцінки станом на 1 січня 2015 року на коефіцієнт 3,997 та коефіцієнта для ріллі 1,756. Згідно п. 11 цього ж договору, орендна плата вноситься щомісячно в розмірі 1/12 частини річної орендної плати. Згідно п. 13 договору, у разі не внесення орендної плати у строки, визначені договором, справляється пеня в розмірі 0,3 % несплаченої суми за кожний день простро-чення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Пунктом 29 Договору передбачено, що орендар ОСОБА_4 має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі, за письмовою згодою орендодавця зводити в установленому законодавством порядку жилі, виробничі, культурно-побутові та інші будівлі і споруди та закладати багаторічні насадження, отримувати продукцію і доходи /т. 1 а. с. 10-12/. Як вбачається з витягу №39281021 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 18 червня 2015 року, ОСОБА_4 зазначена орендарем земельної ділянки площею 11, 2423 га, що призначена для ведення фермерського господарства кадастровий номер 5320255400:00:002:0204, розташованої на території Гоголівської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області /т. 1 а. с. 79/. Згідно Інформаційної довідки №64202082 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 25 липня 2016 року, право оренди щодо земельної ділянки площею 11,2423 га для ведення фермерського господарства, кадастровий номер 5320255400:00:002:0204 знаходиться на території Гоголівської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області, строк дії - 15 років належить ОСОБА_4 /т. 1 а. с. 180-181/.

Також судом встановлено, що рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 12 серпня 2015 року відмовлено в задоволенні уточненого (збільшеного) позову ОСОБА_5 до ГУ Держземагенства у Полтавській області (процесуальний правонаступник Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області), ОСОБА_4 та ОСОБА_9, треті особи: Великобагачанська районна державна адміністрація, Гоголівська селищна рада Великобагачанського району Полтавської області, Відділ Держземагенства у Великобагачанському районі Полтавської області, Великобагачанське районне управління юстиції в Полтавській області та Державний кадастровий реєстратор ОСОБА_10 про визнання поновленим та продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки за №184 від 30 грудня 2003 року, укладеним між Велико-багачанською райдержадміністрацією та ОСОБА_5 на підставі розпорядження голови Великобагачанської райдержадміністрації від 26 грудня 2003 року №617 на такий самий строк і на тих самих умовах, а саме до 30 грудня 2023 року; про зобов'язання ГУ Держземагенства у Полтавській області укласти додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки №184 від 30 грудня 2003 року, укладеного між Великобагачанською райдержадміністрацією та ОСОБА_5 на підставі розпорядження голови Велико-багачанської райдержадміністрації від 26 грудня 2003 року №617 та внести зміни в частині площі наданої земельної ділянки в оренду, змінити земельну ділянку площею 10,0 га на площу 11,2423 га; про визнання договору оренди землі від 26 березня 2015 року, укладеного між ГУ Держземагенства у Полтавській області та ОСОБА_9 недійсним, витребування земельної ділянки площею 3,0 га, визнання права користування земельною ділянкою за ОСОБА_5 та скасування реєстрації даного договору оренди; про зобов'язання виділити з земельної ділянки за кадастровим номером 5320255400:00:002:0201 площею 27,0 га земельну ділянку площею 3,0 га відповідно до договору оренди землі №184 від 30 грудня 2003 року відповідача ГУ Держземагенства у Полтавській області та провести відомості на кадастровій карті України відповідно; про зобовязання ГУ Держземагенства у Полтавській області зі згоди власників державних актів на земельні ділянки за кадастровими номерами 5320255400:00:002:0192, 5320255400:00:002:0191, 5320255400:00:002:0190 та 5320255400:00:002:0189 привести технічну документацію цих державних актів у відпо-відність до розташування вказаних вище земельних ділянок на кадастровій карті України /т. 1 а. с. 139-145/.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 21 жовтня 2015 року частково задоволено апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_2 на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 12 серпня 2015 року. Визнано поновленим та продовженим термін дії договору оренди земельної ділянки за №184 від 30 грудня 2003 року, укладеного між Великобагачанською райдержадіміністрацією та ОСОБА_5 на підставі розпорядження Великобагачанської РДА від 26 грудня 2003 року №617 на той самий строк і на тих самих умовах. Зобов'язано ГУ Держземагенства у Полтавській області укласти з ОСОБА_5 додаткову угоду щодо продовження дії договору оренди земельної ділянки №184 від 30 грудня 2003 року, укладеного між Великобагачанською райдержадміністрацією та ОСОБА_5 на підставі розпорядження Великобагачанської РДА від 26 грудня 2003 року №617.

Визнано договір оренди землі, укладений між ГУ Держземагенства у Полтавській області та ОСОБА_9 26 березня 2015 року, недійсним в частині передачі в оренду 3,0 га землі, право на користування яким має позивач ОСОБА_5, та витребувано з володіння ОСОБА_9 дану земельну ділянку.

Ухвалою колегії Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 березня 2016 року залишено без змін рішення апеляційного суду Полтавської області від 21 жовтня 2015 року.

Оскільки набрало законної сили рішення суду, яким визнано поновленим та продовженим термін дії договору оренди земельної ділянки за №184 від 30 грудня 2003 року, що укладений між Великобагачанською райдержадіміністрацією та ОСОБА_5 на підставі розпорядження Великобагачанської РДА від 26 грудня 2003 року №617 на той самий строк і на тих самих умовах, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що обставини, встановлені цими судовими рішеннями, які набрали законної сили, відповідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України доказуванню не підлягають.

При цьому судом встановлено, що об'єктом оренди ОСОБА_5 була земельна ділянка, площею 13 га, яка складається з двох земельних ділянок - 10 га і 3 га. Договір оренди землі, укладений між ГУ Держземагенства у Полтавській області та ОСОБА_9 26 березня 2015 року, в частині передачі в оренду 3 га землі, право на користування яким має позивач ОСОБА_5- визнано недійсним рішенням апеляційного суду Полтавської області від 21 жовтня 2015 року. Позовні вимоги щодо спірних 10 га землі та договору оренди землі, укладеного з ОСОБА_4, позивач при вирішенні цього спору не заявляв.

Частково задовольняючи позов ОСОБА_5, суд першої інстанції, виходив з того, що позивачем обрано належний спосіб захисту, і є передбачені законом підстави для визнання недійсним договору оренди землі (кадастровий номер 5320255400:00:002:0204) від 27 травня 2015 року, що укладений між ГУ Держземагенства у Полтавській області в особі голови Комісії з реорганізації управлінням Держземагенства у Полтавській області ОСОБА_7 та ОСОБА_4, в частині передачі в оренду 10 (десяти) га землі, право на користування якою має позивач. Укладення цього договору порушило переважне право ОСОБА_5 на укладення договору оренди земельної ділянки площею 10 га, в зв'язку з чим його право підлягає поновленню, шляхом визнання недійсним спірного договору оренди.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне. Частиною першою статті 777 ЦК України закріплено переважне право наймача, який належно виконує свої обов'язки за договором, на укладення договору на новий строк та передбачено певну процедуру здійснення цього права.

Статтею 152 ЗК України передбачено, що захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки поряд з іншими способами здійснюється шляхом визнання угоди недійсною.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 27 Закону України Про оренду землі орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 27 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень однією з підстав для державної реєстрації прав власності на нерухоме майно є рішення органу місцевого самоврядування про передачу майна у власність.

Статтею 5 цього Закону передбачено, що у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення. Відповідно до ст. 26 цього ж Закону, записи до Державного реєстру вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Записи скасовуються, якщо підстави, за яких вони були внесені, визнані судом недійсними.

За нормами ч. 1 ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Таким чином, виходячи з того, що укладення Головним управлінням Держдземагенства у Полтавській області та ОСОБА_4 договору оренди землі від 27 травня 2015 року порушило переважне право позивача на оренду зазначеної земельної ділянки площею 10 га, суд першої інстанції, з урахуванням наведених вимог закону, дійшов правильного висновку, про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_5, обґрунтовано задовольнивши його позов в частині визнання зазначеного договору оренди землі недійсним щодо передачі в оренду 10,0 га землі, право на користування якою має ОСОБА_5 , зобов'язавши ОСОБА_4 повернути позивачу, земельну ділянку площею 10,0 га, договір оренди щодо якої визнано недійсним, а також в частині скасування державної реєстрації вказаного договору оренди землі в частині, що стосується вказаної земельної ділянки площею 10,0 га.

За наведених обставин, доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, як і не підтверджують належними доказами їх неправомірність.

Рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для його скасування - не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 23 березня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підписи/ ОСОБА_11

ОСОБА_12

З оригіналом згідно:

Суддя: Бондаревська С.М.