Ухвала
від 19.06.2017 по справі 824/379/17-а
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 червня 2017 р. м. Чернівці справа № 824/379/17-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув адміністративний позов Чернівецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до МПП “Каленчук Клінік” про стягнення коштів.

в с т а н о в и в:

Чернівецьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулися до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з МПП “Каленчук Клінік” адміністративно-господарські санкції в сумі 31666,00 грн та пеню у розмірі 791,95 грн.

Перевіривши позовну заяву на предмет дотримання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, суд залишає її без руху з наступних підстав.

Частиною 3 ст. 6 КАС України визначено, що суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 105 КАС України позов пред'являється до адміністративного суду у формі позовної заяви, яка має відповідати вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Частиною 2 ст. 106 КАС України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В позовній заяві позивач вказує, що відповідно до п. 1 Положення про Чернівецьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів відділення є територіальним органом Фонду соцзахисту інвалідів, яке реалізовує покладене на Фонд завдання за погодженням з Міністерством соціальної політики України і підконтрольне Фонду соцзахисту інвалідів.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що позивач направляв відповідачу 27.04.2017р. претензію на суму 31779,41 грн.

Однак, вищенаведені письмові докази позивач до суду не надав, а також не зазначив причини неможливості їх подання до суду.

Частиною 3 ст. 106 КАС України визначено, що до позовної заяви додаються документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно ст. 1 цього Закону судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ст. 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Платники судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ч. 1 ст. 2 Закону № 3674-VI).

Розміри ставок судового збору визначено ст. 4 цього Закону. Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2017 р." з 1 січня 2017 р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивач за подання позовної заяви повинен сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру в сумі 1600,00 грн.

Пільги щодо сплати судового збору визначені ст. 5 Закону № 3674-VI. З огляду на ст. 5 Закону Фонд соціального захисту інвалідів не віднесено до органів, що звільняються від сплати судового збору, а тому такий орган повинен сплачувати судовий збір на загальних підставах.

Разом з тим, доказів сплати судового збору позивачем не надано та не обґрунтовано підстави для звільнення від його сплати.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 106 КАС України.

Частина 1 ст. 108 КАС України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Суд вважає, що без усунення вказаних вище недоліків, неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому надає позивачеві строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 160, 165, та ч. 1 ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити п'ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала, відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя                                                                                           В.К. Левицький

СудЧернівецький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення19.06.2017
Оприлюднено23.06.2017
Номер документу67241437
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —824/379/17-а

Постанова від 31.01.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Анцупова Т.О.

Ухвала від 29.01.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Анцупова Т.О.

Ухвала від 26.12.2017

Адміністративне

Верховний Суд

Анцупова Т.О.

Ухвала від 23.11.2017

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Полотнянко Ю.П.

Ухвала від 10.11.2017

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Полотнянко Ю.П.

Ухвала від 06.10.2017

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Полотнянко Ю.П.

Ухвала від 06.10.2017

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Полотнянко Ю.П.

Постанова від 21.08.2017

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Левицький Василь Костянтинович

Ухвала від 29.06.2017

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Левицький Василь Костянтинович

Ухвала від 19.06.2017

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Левицький Василь Костянтинович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні