Ухвала

від 23.11.2017 по справі 824/379/17-а

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/379/17-а

Головуючий у 1-й інстанції: Левицький В.К.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

23 листопада 2017 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Загороднюка А.Г. Драчук Т. О. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Аніщенко А.О.,

Представника відповідача: ОСОБА_2

Представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Чернівецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом Чернівецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Малого приватного підприємства "Каленчук Клінік" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

В С Т А Н О В И В :

В червні 2017 року Чернівецьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до суду з адміністративним позовом до МПП Каленчук Клінік про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечували проти задоволення апеляційної скарги та просили суд залишити її без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року - без змін.

Позивач в судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце судового засідання повідомлений завчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції, 28.02.2017 р. відповідач подав до Чернівецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2016 рік за формою 10-ПІ, затвердженою наказом Мінпраці України від 10 лютого 2007 року №42.

В даному звіті відповідач зазначив, що середньооблікова кількість штатних працівників облікового складу становила 26 осіб, а середньооблікова чисельність працюючих на підприємстві інвалідів становила 0 осіб, в той час коли встановлений норматив складав 1 робоче місце, тобто не працевлаштовану 1 особу - інваліда. Фонд оплати праці штатних працівників склав 823300,00 грн, середньорічна заробітна плата штатного працівника складала 31666,00 грн. Сума адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів відповідачем у звіті визначена у розмірі 31666,00 грн.

27.04.2017 р. позивач направив на адресу відповідача претензію у зв'язку із не виконанням нормативу працевлаштування інвалідів, відповідно до якої позивач зобов'язаний був самостійно сплатити на рахунок відповідача адміністративно-господарські санкції у розмірі 31779,41 грн, в тому числі пеня 114,03 грн (а. с. 9).

Крім того, судом першої інстанції встановлено, що згідно розрахунку адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць призначених для працевлаштування інвалідів та пені з 15.04.2017 р. за прострочення сплати адміністративно-господарських санкцій відповідачем станом на 16.06.2017 р. основний борг становить 31665,38 грн та пеня в сумі 791,95 грн. (а. с. 7).

У зв'язку з несплатою відповідачем адміністративно-господарських санкцій та пені, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції прийшов до висновку, що стягнення з відповідача адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу щодо працевлаштування є необгрунтованим.

Дослідивши обставини справи, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" (далі - Закон № 875-XII), для підприємств, установ, організацій, у тому числі підприємств, організацій громадських організацій інвалідів, фізичних осіб, які використовують найману працю, установлюється норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі чотирьох відсотків середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу за рік, а якщо працює від 8 до 25 осіб, - у кількості одного робочого місця.

Згідно частини 3 статті 18 цього Закону вбачається, що підприємства, установи, організації, фізичні особи, які використовують найману працю, зобов'язані виділяти та створювати робочі місця для працевлаштування інвалідів, у тому числі спеціальні робочі місця, створювати для них умови праці з урахуванням індивідуальних програм реабілітації і забезпечувати інші соціально-економічні гарантії, передбачені чинним законодавством, надавати державній службі зайнятості інформацію, необхідну для організації працевлаштування інвалідів, і звітувати Фонду соціального захисту інвалідів про зайнятість та працевлаштування інвалідів у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Так, наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 10 лютого 2007 року № 42 затверджена форма звітності № 10-ПІ "Звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів» " та Інструкція щодо її заповнення.

Відповідно до п. 1.1 наказу № 42 форма № 10-ПІ (річна) "Звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів", що заповнюється за рік, поширюється на всі підприємства, установи і організації, у тому числі підприємства громадських організацій інвалідів, фізичних осіб, які використовують найману працю, у яких працює за основним місцем роботи, від 8 і більше осіб.

Згідно з п. 2.1 наказу №42 звіт складається роботодавцями щороку і до 1 березня, наступного після звітного періоду, подається або надсилається рекомендованим листом за місцем їх державної реєстрації відділенню Фонду соціального захисту інвалідів.

Наказом Міністерства соціальної політики № 316 від 31 травня 2013 року затверджено форму звітності № 3-ПН "Інформація про попит на робочу силу (вакансії)".

Відповідно до п. 2.1 наказу № 316, форма подається за наявності у роботодавця попиту на робочу силу (вакансії) не пізніше 10-ти робочих днів з дати відкриття вакансії(й). Датою відкриття вакансії є наступний день після створення робочого місця чи припинення трудових відносин з працівником, робоче місце якого стає вакантним, або дата, починаючи з якої може бути укладений трудовий договір з найманим працівником.

Розглядаючи доводи апелянта стосовно невиконання відповідачем нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів та ненадання чіткої та вичерпної інформації центру зайнятості, чим позбавив можливості сприяти в пошуку та направленні для працевлаштування інваліда, суд апеляційної інстанції враховує наступні обставини справи.

Законом № 875-XII покладено обов'язок на підприємства, установи чи організації виділяти та створювати робочі місця для працевлаштування інвалідів, а інваліду надано право на працевлаштування та оплачувану роботу, шляхом їх безпосереднього звернення до підприємств, установ, організацій чи до державної служби зайнятості.

В той же час, Законом № 875-XII, зокрема, ст. 18, не передбачено обов'язку працедавця здійснювати безпосередній пошук інвалідів з метою працевлаштування.

Як встановлено судом першої інстанції, 28.02.2017 року відповідач подав до позивача звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2016 рік форми №10-ПІ.

Разом з тим, матеріалами справи підтверджується, зокрема інформацією наданою Чернівецьким міським центром зайнятості від 30.05.2017 р. № 24-13/1590 відповідно до якої, відповідачем 21.12.2015 р. та 09.12.2016 р. подано звіт форми 3-ПН "Інформація про попит на робочу силу (вакансії)" щодо вільних робочих місць на посаду лікар-стоматолог. Впродовж 2016 р. відбувалося підтвердження актуальності вакансії в телефонному режимі.

Окрім того, колегія суддів звертає увагу на те, що 09.12.2016 року МПП Каленчук Клінік направлено до Чернівецького міського центру зайнятості лист за вих. №41 від 09.12.2016 року з проханням посприяти та направити на їхнє підприємство осіб з особливими потребами на вакансію лікар-стоматолог.

З наведеного слідує, що відповідачем вжито усіх залежних від нього заходів щодо утворення робочих місць для працевлаштування інвалідів, тому підстави для стягнення з МПП Каленчук Клінік адміністративно-господарських санкцій та пені відстуні.

Також, як слідує з матеріалів справи, впродовж 2016 року не було видано жодного направлення для працевлаштування інвалідів на вакантну посаду лікаря-стоматолога, у зв'язку з відсутністю претендентів відповідної кваліфікації на обліку в Чернівецькому міському центрі зайнятості.

Доводи апелянта щодо нестворення робочого місця не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та є лише припущенням позивача.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Чернівецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів залишити без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 28 листопада 2017 року.

Головуючий ОСОБА_1 Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5