Ухвала
від 10.11.2017 по справі 824/379/17-а
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 824/379/17-а

10 листопада 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши клопотання МПП "Каленчук Клінік" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Чернівецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Малого приватного підприємства "Каленчук Клінік" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

23 жовтня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно зі ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Відповідно до п. 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 122-1 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

З огляду на вищезазначені положення чинного законодавства, та з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю сторін доручити Чернівецькому окружному адміністративному суду (вул. Садова, 1-І, м.Чернівці, 58001) .

Керуючись ст. ст. 122-1, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання Малого приватного підприємства "Каленчук Клінік" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

2. Уповноваженому представнику Малого приватного підприємства "Каленчук Клінік" прибути 23 листопада 2017 року об 10 год. 00 хв. до Чернівецького окружного адміністративного суду, який знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції

3. Доручити Чернівецькому окружному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції судового засідання призначеного на 23 листопада 2017 року о 10:00 за участю уповноваженого представника Малого приватного підприємства "Каленчук Клінік"

4. Копію ухвали негайно надіслати Чернівецькому окружному адміністративному суду для організації виконання, та сторонам - для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

СудВінницький апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення10.11.2017
Оприлюднено11.11.2017
Номер документу70162399
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —824/379/17-а

Постанова від 31.01.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Анцупова Т.О.

Ухвала від 29.01.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Анцупова Т.О.

Ухвала від 26.12.2017

Адміністративне

Верховний Суд

Анцупова Т.О.

Ухвала від 23.11.2017

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Полотнянко Ю.П.

Ухвала від 10.11.2017

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Полотнянко Ю.П.

Ухвала від 06.10.2017

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Полотнянко Ю.П.

Ухвала від 06.10.2017

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Полотнянко Ю.П.

Постанова від 21.08.2017

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Левицький Василь Костянтинович

Ухвала від 29.06.2017

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Левицький Василь Костянтинович

Ухвала від 19.06.2017

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Левицький Василь Костянтинович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні