Ухвала

від 23.06.2017 по справі 38/259-09

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"23" червня 2017 р. Справа № 38/259-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Терещенко О.І., суддя Гетьман Р.А.

розглянувши апеляційну скаргу Жовтневого відділу державної виконавчої служби міста Харкова (вх.№ 1995 Х/1-42) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 07 червня 2017 року у справі № 38/259-09,

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків,

до ФОП ОСОБА_2 м.Харків,

про стягнення 250 000,00 грн,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07 червня 2017 року у справі № 38/259-09 (суддя Жельне С.Ч.) скаргу ОСОБА_2 на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задоволено частково; визнано дії державних виконавців В'юнник К.С. у ВП№ 53595845 та державного виконавця Гордійчук В.С. у ВП № 30904442 з приводу стягнення виконавчого збору незаконними; скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №53595845 від 03 квітня 2017 року; скасовано постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 14 квітня 2017 року винесену в межах ВП №53595845.

Жовтневий відділ державної виконавчої служби міста Харкова з вказаною ухвалою суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати.

Розглянувши апеляційну скаргу, додані до неї матеріали, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга не може бути прийнята до розгляду, а відтак підлягає поверненню апелянту за наступних підстав.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Господарським процесуальним кодексом України, зокрема ст.ст. 93, 94, 95 розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір".

Розмір ставок судового збору встановлений ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, відповідно до пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Втім до апеляційної скарги Жовтневим відділом державної виконавчої служби міста Харкова не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 07 червня 2017 року у справі № 38/259-09.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, в обґрунтування якого зазначено, що Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України є бюджетною установою, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, розрахунково касове обслуговування якої відповідно до Бюджетного кодексу України здійснюється Державною казначейською службою України.

Розглянувши подане скаржником клопотання апеляційний господарський суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За приписами статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою: відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Виходячи з позиції, що викладена в постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України", з врахуванням змін та доповнень, єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст.8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутність у ньому коштів призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для відстрочення (звільнення) від такої сплати.

В порушення приписів статті 33 Господарського процесуального кодексу України, апелянтом не доведено обставин, які б давали підстави для відстрочення сплати судового збору, а саме: не представлено суду доказів фактичної відсутності коштів та безпосередньо скрутне фінансове положення останнього.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Таким чином, Жовтневим відділом державної виконавчої служби міста Харкова не доведено та не надано жодного письмового доказу на підтвердження неможливості сплати ним судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Окрім цього, частиною 1 статті 93 ГПК України встановлений строк для подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого суду і чітко зазначено, що апеляційна скарга подається ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом

Отже, у даному випадку, враховуючи, що ухвала була прийнята 07 червня 2017 року, останнім днем для подачі апеляційної скарги було 12 червня 2017 року.

Проте з відтиску штампа вхідної кореспонденції господарського суду Полтавської областівбачається подання апеляційної скарги 19 червня 2017 року, тобто з пропуском законодавчо встановленого строку для оскарження ухвали.

При цьому клопотання про відновлення пропущеного строку до апеляційної скарги позивачем надано не було.

Пунктом 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

1.Клопотання Жовтневого відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харівській області про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

2. Повернути апеляційну скаргу Жовтневому відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харівській області.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 26 арк.

Головуючий суддя В.В.Россолов

Суддя О.І.Терещенко

Суддя Р.А.Гетьман