Ухвала

від 17.08.2017 по справі 38/259-09

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" серпня 2017 р. Справа № 38/259-09

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харківа Головного територіального управління юстиції у Харківській області, м.Харків, (вх.№ 2507 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 07.06.2017р., прийняту за результатами розгляду скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії державного виконавця (вх.№117 від 15.05.2017р.) у справі №38/259-09

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Харків,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харків,

про стягнення 250000,00грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.06.2017р. у справі №38/259-09 (суддя Жельне С.Ч.) задоволено частково скаргу (вхідний № 117 від 15.05.2017р.) ОСОБА_1 на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України; визнано незаконними дії державних виконавців В'юнник К.С. у ВП№53595845 та державного виконавця Гордійчук В.С. у ВП№30904442 з приводу стягнення виконавчого збору; скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №53595845 від 03.04.2017р.; скасовано постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 14.04.2017р., винесену в межах ВП №53595845.

Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харківа Головного територіального управління юстиції у Харківській області з ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 07.06.2017р. у справі №38/259-09 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні скарги повністю.

Одночасно апелянт звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, та враховуючи усунення апелянтом недоліків, які стали підставою для повернення апеляційної скарги відповідно до ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 02.08.2017р. у даній справі, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2.Відновити Міжрайонному відділулу державної виконавчої служби по Холодногірськомі та Новобаварському районах м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області пропущений строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 07.06.2017р. у справі №38/259-09.

3.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4.Розгляд апеляційної скарги призначити на "04" вересня 2017 р. о 10:00год.; засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

5.Запропонувати представникам сторін надати відзиви на апеляційну скаргу, докунентальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

6.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу, а про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.

7.Довести до представників сторін, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Плахов О.В.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Шутенко І.А.