Ухвала

від 26.06.2017 по справі 922/2310/16

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"26" червня 2017 р. Справа № 922/2310/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Лакіза В.В., суддя Плахов О.В.;

розглянувши клопотання (вх.№6711) Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (вх.№1282Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 27.03.2017 у справі №922/2310/16

за позовом Селянського (Фермерського) господарства "Горизонт",

до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Лозівської районної державної адміністрації Харківської області,

- Приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_1;

- фізичної особи ОСОБА_2 (код НОМЕР_1)

про визнання недійсними договорів та скасування рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.04.2017 повернуто апеляційну скаргу заявнику на підставі пункту 3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, у тому числі - оригінал платіжного доручення №120 від 11.04.2017 про сплату 12294,80 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно з пунктом 2 частини 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

22.06.2017 апелянт звернувся до Харківського апеляційного господарського суду із заявою (вх.№6711), в якій із посиланням на ст.22 Господарського процесуального кодексу України, просить ухвалити додаткову ухвалу про повернення судового збору у справі №922/2310/16.

До заяви заявником не додано платіжного доручення №120 від 11.04.2017 про сплату 12294,80 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно з пунктом 2.21 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", 2.21. платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

У пункті 5.2. вищевказаної постанови також роз'яснено, що питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається, зокрема, в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ. Відповідний процесуальний документ виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до державного бюджету України. Поданий заявником (скаржником) платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, при цьому повертається заявнику (скаржнику), а до матеріалів справи приєднується копія цього документа, яка виготовляється та засвідчується в порядку, передбаченому абзацом другим підпункту 2.5.13 пункту 2.5 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 №28.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що повернення судового збору можливе виключно за умови надання заявником оригіналу платіжного документа, за яким суму судового збору було сплачено до Державного бюджету України.

А відтак, враховуючи, що Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області не надано апеляційному господарському суду оригінал платіжного доручення №120 від 11.04.2017 про сплату 12294,80 грн судового збору за подання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про повернення судового збору.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що заявник не позбавлений права повторно звернутися із відповідною заявою, до якої має бути додано оригінал вищевказаного платіжного доручення, із посиланням на ст.86 ГПК України та ст.7 Закону України Про судовий збір .

З огляду на викладене, керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, частиною 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області у задоволенні заяви (вх.№6711 від 22.06.2017) про ухвалення додаткової ухвали про повернення судового збору.

Головуючий суддя О.А.Пуль

Суддя В.В.Лакіза

Суддя О.В.Плахов