Ухвала

від 27.06.2017 по справі 127/10419/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/10419/17 Провадження № 22-ц/772/1762/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1 Категорія 59Доповідач Рибчинський В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Рибчинського В.П.

Суддів: Голоти Л.О., Кучевського П.В.

При секретарі: Топольській В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Колос на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 травня 2017 року у справі за заявою ТОВ Торговий дім Колос про відновлення втраченого судового провадження у справі за заявою ТОВ Торговий дім Колос про видачу виконавчого документу на виконання рішення постійно діючого третейського суду при асоціації Розвитку та правозахисту підприємств від 19 січня 2009 року ухвалене у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ Торговий дім Колос про розв'язання спору щодо договору підряду та визнання права власності на новостворений об'єкт нерухомості та за зустрічним позовом ТОВ Торговий дім Колос до ОСОБА_2 про визнання права власності на новостворений об'єкт нерухомості, -

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Колос звернулося до суду із заявою у якій просило відновити втрачене провадження у судовій справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Колос про видачу виконавчого документу на виконання рішення постійно діючого третейського суду при асоціації Розвитку та правозахисту підприємств , від 19 січня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Колос про розв'язання спору щодо договору підряду та визнання права власності на новостворений об'єкт нерухомості та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Колос до ОСОБА_2 про визнання права власності на новостворений об'єкт нерухомості.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22 травня 2017 року у відкритті провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Колос відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22 травня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Колос звернулося до Апеляційного суду Вінницької області з апеляційною скаргою, у якій просило скасувати оскаржувану ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми процесуального права, що призвело до безпідставної відмови у відкритті провадження.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, та вимог, заявлених в суді першої інстанції, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження суд першої інстанції виходив з того, що у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Колос не ухвалювалося рішення суду чи ухвала про закриття провадження у справі.

Такий висновок суду є помилковим з огляду на наступне.

Статтею 402 ЦПК України передбачено, що відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 208 ЦПК України судові рішення викладаються у таких формах: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови.

Як вбачається з матеріалів провадження Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Колос звернулося до суду із заявою про відновлення втраченого провадження у судовій справі за заявою про видачу виконавчого документу на виконання рішення третейського суду.

Частиною третьою статті 208 ЦПК України передбачено, що у випадку передбаченому ст. 389 11 цього Кодексу судовий розгляд закінчується постановленням ухвали.

Крім цього, главою 2 розділу VII ЦПК України визначено порядок провадження у справах про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів. Зокрема, положення вказаної глави передбачать прийняття суддею заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, перевірку її відповідності вимогам ст. 389 8 цього Кодексу, порядок розгляду та ухвалення судового рішення, тобто усі стадії притаманні судовому провадженню.

Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Колос долучило до заяви про відновлення втраченого провадження копію судового рішення, яким завершено провадження, а саме: копію ухвали Ленінського районного суду міста Вінниці від 29 січня 2009 року.

Отже, висновок суду першої інстанції про те, що розгляд заяви про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів не завершується постановленням судового рішення є помилковим.

Крім цього, віруючи питання про відкриття провадження у справі суд першої інстанції не врахував, що за положеннями статті 406 ЦПК України суд має встановити чи зазначено у заяві про відновлення втраченого судового провадження мету відновлення провадження або відомості, необхідні для його відновлення, а також чи пов'язана мета звернення до суду, зазначена заявником, із захистом його прав та інтересів.

Вказані обставини залишилися поза увагою суду першої інстанції, що призвело порушення до порядку вирішення питання про відкриття провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Разом з тим, вимоги апеляційної скарги про направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції задоволенню не підлягають, оскільки судом ще не вирішено питання про відкриття провадження, що в свою чергу виключає можливість розгляду заяви ТОВ Торговий дім Колос по суті.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення вимог апеляційної скарги та направлення матеріалів для вирішення питання про відкриття провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 311, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Колос задовольнити частково.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 травня 2017 року скасувати, а вирішення питання про відкриття провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Колос передати на новий розгляд до суду першої інстанції .

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_3

Судді: /підпис/ ОСОБА_4

/підпис/ ОСОБА_5

Згідно із оригіналом

Головуючий: В.П. Рибчинський