Рішення

від 29.06.2017 по справі 923/522/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 року Справа № 923/522/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Кудак М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомрайс", м. Херсон

про стягнення 351313 грн. 13 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, представник, дов. № 01/21-44/889 від 07.03.2017р.; ОСОБА_2, представник, дов. № 01/21-44/454 від 20.04.2017р.;

від відповідача - не прибув.

Сутність спору: Позивач (Управління освіти Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, м. Київ, код ЄДРПОУ 37397216) звернувся з позовом в якому просить господарський суд стягнути з відповідача (Товариство з обмеженою відповідальністю "Інкомрайс", м. Херсон, код ЄДРПОУ 38648705) 351313 грн. 13 коп., що складають вартість товару (з урахуванням інфляційних втрат та річних), переданого ТОВ "Інкомрайс" на відповідальне зберігання на підставі укладеного між сторонами договору від 27.12.2013р. № 12-2013р., який на неодноразові вимоги управління не повернуто поклажодавцеві.

Обґрунтовуючи позов, позивач посилається на порушення відповідачем договірних зобов'язань щодо повернення переданого на зберігання товару, та відмови відшкодувати нестачу неповернутого товару шляхом оплати його вартості, виходячи з рівня цін, що склалися на день відшкодування.

У зв'язку з тим, що відповідач залишив без відповіді та виконання скеровану позивачем на його адресу вимогу про відшкодування вартості неповернутого зі зберігання товару, позивач перерахував борг із застосуванням встановленого індексу інфляції, а також нарахував на прострочену суму річні за ставкою 3 % річних.

У судовому засіданні уповноважений представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату і місце розгляду справи, явку представника не забезпечив, правом надання письмового відзиву не скористався.

Звернувся з письмовим клопотанням, в якому просить суд відкласти вирішення справи на іншу дату, зважаючи на те, що представник юридичної особи знаходиться на лікарняному, при цьому доказів на підтвердження зазначеного факту суду не надано.

Присутній в судовому засіданні представник позивача просить суд залишити клопотання відповідача без задоволення, посилаючись на те, що ТОВ "Інкомрайс" є юридичною особою і має можливість і штат забезпечити явку уповноваженої особи для дачі пояснень, те, що правовідносини за договором зберігання є тривалими і відповідач мав можливість скористатися правом надання письмового відзиву з викладенням пояснень щодо існуючого спору.

Звертає увагу на те, що витрати на відрядження є значними і завдають управлінню освіти значних збитків.

Надавши оцінку доводам сторін, суд залишає без задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, врахувавши, що будучи юридичною особою та з урахуванням дати порушення і призначення справи для розгляду, відповідач мав достатньо часу для забезпечення явки представника (а у випадку його хвороби заміни іншою особою) для участі в судовому засіданні або надати письмові пояснення щодо переданого на зберігання рухомого майна.

З урахуванням припису ст. 75 ГПК України, господарський суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для винесення рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

27 грудня 2013р. між сторонами був укладений договір відповідального зберігання № 12-2013 згідно з яким Управління освіти (позивач, поклажодавець) передав на відповідальне зберігання товар, а ТОВ "Інкомрайс" (відповідач, зберігач) прийняв на відповідальне зберігання цей товар на умовах, встановлених цим договором. (а.с. 10-12).

Факт прийому-передачі на відповідальне зберігання товару: м'ясорубок електричних в кількості 10 од. на загальну суму 86210 грн., картоплечисток в кількості 6 од. на суму 51624 грн., машин протирочно-різальних для овочів в кількості 7 од. на загальну суму 61565 грн. підтверджено наданими в матеріали справи специфікацією до договору від 24.12.2013р., та двостороннім актом приймання-передачі товару на зберігання від 27.12.2013р., засвідчених підписами уповноважених представників сторін та скріплених печатками юридичних осіб. (а.с. 23-24).

Всього позивачем передано на відповідальне зберігання відповідачу товар на загальну суму 199399 грн.

У пунктах 1.2, 1.3, 2.2, 2.3, 2.4, 4.2, 4.3 договору № 12-2013 сторони досягли домовленості щодо того, що товар вважається переданим на зберігання з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі товару, при цьому, право власності на товар до зберігача не переходить. Договір зберігання є безоплатним та не покладає на управління освіти жодних фінансових зобов'язань.

Товар приймається на зберігання за кількістю та якістю уповноваженими представниками сторін, згідно з актом приймання-передачі товару на зберігання. Товар вважається повернутим зі зберігання з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі товару управлінню освіти. У разі втрати (розкрадання, псування) переданого на зберігання товару, або відмови зберігача повернути поклажодавцю товар в терміни, передбачені договором, зберігач зобов'язується відшкодувати нестачу шляхом оплати вартості неповернутого товару, виходячи з рівня цін на товар, що склався на день відшкодування, але не нижче початкової вартості, зафіксованої в специфікації до договору, у термін не більш як 5 днів. Моментом пред'явлення вимоги про повернення товару або вимоги про сплату грошових коштів вважається дата їх відправлення позивачем.

Як встановлено з пояснень представника позивача та наданого в матеріали справи акту від 26.05.2015р. № 031-30/868 позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності в управлінні освіти Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації за період з 01.03.2014р. по 01.04.2015р., складеного Державною фінансовою інспекцією в м. Києві, управління освіти фінансується за рахунок коштів місцевого бюджету, вищеперелічений товар був придбаний за державні кошти і переданий на зберігання відповідачу на строк до 31.04.2014р. Проведення зустрічної звірки зі зберігачем унеможливлено відсутністю останнього за юридичною адресою. (а.с. 13-22).

Цим же актом встановлено наявність кредиторської заборгованості у управління освіти перед бюджетом за договором відповідального зберігання № 12-2013 на загальну суму 199399 грн.

Невиконання зберігачем на неодноразові звернення поклажодавця зобов'язання щодо повернення переданого на зберігання товару, змусило останнього звернутися з листом - вимогою 31.07.2014р. № 1-45/154 про сплату вартості переданого на зберігання товару в сумі 199399 грн., факт направлення якої ТОВ "Інкомрайс" 01.08.2014р. підтверджений наданими фіскальним чеком та описом вкладення до цінного листа Укрпошти. (а.с. 33-35).

Таким чином, виходячи з досягнутою між сторонами у договорі домовленістю, з 01.08.2014р. у відповідача виникло грошове зобов'язання по поверненню поклажодавцю вартості переданого на зберігання майна у сумі 199399 грн.

Відповідач договірні зобов'язання по поверненню майна або сплаті його вартості не виконав.

З урахуванням положень ст.ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530, ст. 610, ч. 1 ст. 612, ч. 2 ст. 625 ЦК України за прострочення боржником зобов'язання по поверненню вартості товару, за період прострочки з січня 2015р. по квітень 2017р. позивач перерахував борг із застосуванням встановленого Державним комітетом статистики України індексу інфляції. Завдані інфляцією збитки складають 137459 грн. 07 коп.

За період прострочки з січня 2015р. по травень 2017р. включно позивач нарахував на прострочену суму боргу (199399 грн.) річні, сума яких складає 14455 грн. 06 коп.

Розрахунки інфляційних втрат та пені судом досліджено і перевірено, визнано такими, що відповідають вимогам чинного законодавства.

Доказів повернення товару або перерахування його вартості, обґрунтованих належними доказами заперечень по суті позову, відповідач суду не надав.

Зважаючи на доведення належними та допустимими доказами у розумінні положень ст.ст. 32, 33, 34, 36 ГПК України факту передачі товару на суму 199399 грн. позивачем відповідачу на відповідальне зберігання, відсутність доказів його повернення або відшкодування завданих неповерненням товару збитків, надавши оцінку цим доказам з урахуванням припису ст. 43 ГПК України, господарський суд визнав позов обґрунтованим і задовольняє його у повному обсязі.

Витрати по оплаті судового збору в сумі 5269 грн. 70 коп. покладаються на відповідача.

Позивачу повертається з Державного бюджету України 185 грн. 20 коп. надмірно сплаченого судового збору на підставі платіжного доручення № 3280 від 31.05.2017р.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомрайс", 73025, м. Херсон, вул. Михайлівська, 18, код ЄДРПОУ 38648705, р. рахунки не відомі на користь Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, 02105, м. Київ, пр-т Миру, 6-а, код ЄДРПОУ 37397216, р. рахунки не відомі 199399 (сто дев'яносто дев'ять тисяч триста дев'яносто дев'ять) грн. основного боргу, 137459 (сто тридцять сім тисяч чотириста п'ятдесят дев'ять) грн. 07 коп. інфляційних втрат, 14455 (чотирнадцять тисяч чотириста п'ятдесят п'ять) грн. 06 коп. річних та 5269 (п'ять тисяч двісті шістдесят дев'ять) грн. 70 коп. витрат по оплаті судового збору.

2. Повернути Управлінню освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, 02105, м. Київ, пр-т Миру, 6-а, код ЄДРПОУ 37397216, р. рахунки не відомі з Державного бюджету України (р/р №31215206783002, МФО 852010, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 37959779, одержувач УДКСУ у місті Херсоні, Банк ГУДКСУ у Херсонській області) 185 (сто вісімдесят п'ять) грн. 20 коп. надмірно сплаченого судового збору згідно платіжного доручення № 3280 від 31.05.2017р.

Повне рішення складено 05.07.2017р.

Суддя Н.О. Задорожна