Ухвала

від 05.07.2017 по справі 902/837/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкладення слухання

05 липня 2017 р. Справа № 902/837/16

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банасько О.О . розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом : Заступника прокурора Вінницької області, м.Вінниця в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, м. Київ

до: Теплицького професійного аграрного ліцею Вінницької області, смт Теплик, Вінницька область

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплицький відгодівельний комплекс", смт Теплик, Вінницька область

про визнання недійсним договору та повернення земельної ділянки

За участю секретаря судового засідання Кузьменко В.В.

За участю представників:

прокурора: Ігнатов Роман Григорович, службове посвідчення водія № 015480 від 01.03.2013 р.

ОСОБА_1, службове посвідчення водія № 029700 від 20.10.2014 р.

позивача: не з'явився.

відповідача 1: не з'явився.

відповідача 2: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 20.10.2016 р., посвідчення водія ВХТ №455589 від 13.05.2016 р.

судовий експерт Вінницького відділення КНДІСЕ: ОСОБА_3, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта № 161-11 від 04.02.2016 р., посвідчення № 1329 від 04.02.2016 р.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 902/837/16 за позовом Заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України до Теплицького професійного аграрного ліцею Вінницької області та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплицький відгодівельний комплекс" про визнання недійсним договору та повернення земельної ділянки.

Ухвалою від 28.11.2016 р. зупинено провадження у справі № 902/837/16 в зв'язку з призначенням судової економічної експертизи.

Супровідним листом № 902/837/16/2229/16 від 05.12.2016 р. матеріали справи № 902/837/16 надіслано до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою суду від 24.01.2017 р. справу № 902/837/16 прийнято до провадження новим складом суду - суддею О.О. Банаськом.

23.05.2017 р. на адресу Господарського суду Вінницької області надійшов висновок судово-економічної експертизи № 101/17-21 від 22.05.2017 р. та матеріали справи № 902/837/16.

Ухвалою суду від 25.06.2017 р. поновлено провадження у справі № 902/837/16 та призначено до розгляду на 14.06.2017 р.

08.06.2017 р. представником відповідача 2 через канцелярію суду подано клопотання (вх.канц. № 06-52/5625/17 від 08.06.2017 р.) про припинення провадження у справі в зв'язку з розірванням договору про надання послуг від 02.02.2014 р.

14.06.2017 р. прокурором подано заяву (№ 08-238вих-17 від 14.06.2017 р.) в якій останній просить суд припинити провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмета спору, оскільки 08.06.2017 р. між сторонами розірвано оспорюваний договір.

14.06.2017 р. відповідачем 1 до суду надано довідку № 149 від 13.06.2017 р. в якій зазначено, що земельні ділянки за кадастровими номерами № 0523786000:03:000:0155 площею 167,3, № 0523780400:02:000:0544 площею 107,11 га та № 0523755100:02:000:0460 площею 96,95 га знаходяться в постійному користуванні Теплицького професійного аграрного ліцею.

Ухвалою суду від 14.06.2017 р. відкладено розгляд справи до 05.07.2017 р.

05.07.2017 р. на електронну адресу суду від представника Міністерства освіти і науки України надійшли письмові пояснення (вх.канц. № 06-52/6580/17 від 05.07.20017 р.) в яких останній підтримує заявлені позовні вимоги повністю та просить надати позивачу для ознайомлення висновком судового експерта у зв'язку із чим перенести судове засідання на іншу дату.

Позивач та відповідач 1 в судове засідання не з'явилися, витребуваних доказів не подали, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином - ухвалою від 14.06.2017 р. яка надсилалась рекомендованою кореспонденцією.

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

Розглянувши письмові пояснення Міністерства освіти і науки України судом встановлено, що відповідно до довідки суду від 05.07.2017 р., складеної відповідальним працівником апарату Господарського суду Вінницької області, вказані письмові пояснення не містять електронного цифрового підпису.

Відповідно до п.1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 р. № 28 документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Враховуючи те, що письмові пояснення Міністерства освіти і науки України надіслані без електронного цифрового підпису, а тому не є офіційним, вони не підлягає розгляду.

Розглянувши матеріали справи суд з огляду на неявку позивача та відповідача 1, а також з метою витребовування додаткових доказів дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату з метою забезпечення принципів змагальності та рівності всіх учасників судового процесу.

На підставі викладеного та керуючись ст.65, п.п. 1, 3 ч.1 ст.77, ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 21 липня 2017 р. о 11:00 год. , в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018).

2. Зобов'язати прокурора, позивача, відповідача забезпечити явку в засідання суду представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

3. Зобов'язати прокурора та сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Прокурору, позивачу:

1. Письмові пояснення в яких актуалізувати позовні вимоги з врахуванням висновку експерта № 101/17-21 від 22.05.2017 р. та конкретизувати нормативно-правове обґрунтування заявленого позову.

2. Докази виконання оспорюваного договору від 02.02.2014 р. за весь період його дії (акти, листи, видаткові накладні, документи бухгалтерського та складського обліку (інвентаризаційні відомості, картки складського обліку, матеріальні звіти) тощо).

3. Докази на підтвердження кількості вирощеної сільськогосподарської продукції за період дії договору з відображенням назви культури, її урожайності тощо (звіти, акти, технологічні карти тощо).

4. Докази на підтвердження здійснення учбового процесу та залучення учнів до практичних занять при виконанні оспорюваного договору (методичні плани, робочі плани тощо).

5. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачам:

1. Письмові пояснення в якому вказати власну процесуальну позицію щодо заявленого позову із врахуванням висновку судового експерта № 101/17-21 від 22.05.2017 р.

2. Докази виконання оспорюваного договору від 02.02.2014 р. за весь період його дії (акти, листи, видаткові накладні, документи бухгалтерського та складського обліку (інвентаризаційні відомості, картки складського обліку, матеріальні звіти) тощо).

3. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів в спростування доводів викладених у позовній заяві щодо підстав визнання недійсним договору, зокрема його невідповідності приписам ст.235 ЦК України, ст.ст.92, 95, 124 ЗК України, ст.ст.7, 8 ЗУ "Про професійно-технічну освіту" та ЗУ "Про управління об'єктами державної власності".

5. Докази на підтвердження кількості вирощеної сільськогосподарської продукції за період дії договору з відображенням назви культури, її урожайності тощо (звіти, акти, технологічні карти тощо).

6. Докази на підтвердження здійснення учбового процесу та залучення учнів до практичних занять при виконанні оспорюваного договору (методичні плани, робочі плани тощо).

7. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

4. На підставі ст.65 ГПК України зобов'язати Головне управління статистики у Вінницькій області надати суду до 20.07.2017 р. (дата подачі до канцелярії суду) статистичну звітність форми № 4-СГ "Посівні площі сільськогосподарських культур під урожай", форми № 29-сг "Підсумки збору врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду" та форми № 29-сг (меліорація) "Збір урожаю сільськогосподарських культур " за період 20013-2017 р.р. щодо:

- Теплицького професійного аграрного ліцею Вінницької області, смт Теплик, Вінницька область (ідентифікаційний код - 02539720);

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплицький відгодівельний комплекс", смт Теплик, Вінницька область (ідентифікаційний код - 33583554).

5. На підставі ст.65 ГПК України зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області надати суду до 20.07.2017 р. (дата подачі до канцелярії суду) довідку 6-зем на земельні ділянки загальною площею 371 га, які розміщені на території Пологівської сільської ради Теплицького району Вінницької області - 167,3 га (кадастровий номер 0523786000:03:000:0155), Бджільнянської сільської ради Теплицького району Вінницької області - 107,11 га (кадастровий номер 0523780400:02:000:0544) та Теплицької селищної ради Вінницької області - 96,59 га (кадастровий номер 0523755100:02:000:0460) станом на 01.02.2014 р., станом на 01.01.2015 р., 01.01.2016 р., 10.06.2017 р. та на момент видачі довідки.

6. Попередити сторін про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

7. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

8. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

9. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

10. Попередити сторони, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

11. Ухвалу надіслати прокурору, відповідачу 2 рекомендованим листом, позивачу та відповідачу 1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також засобами електронного зв'язку за наступними електронними адресами: vinstat@vn.ukrstat.gov.ua та vinnytsia@land.gov.ua.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 7 прим.:

1 - до справи.

2 - прокуратурі Вінницької області - вул. Монастирська, 33, м. Вінниця, 21050.

3 - позивачу - просп. Перемоги, 10, м. Київ, 01135.

4 - Теплицькому професійному аграрному ліцею Вінницької області - вул. Воронцова, 1, смт Теплик, Вінницька область, 23800.

5 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Теплицький відгодівельний комплекс" - вул. Незалежності, 5, смт Теплик, Вінницька область, 23800.

6 - Головному управлінню статистики у Вінницькій області - вул. Хмельницьке шосе, 15, м. Вінниця, Вінницька область, 21000.

7 - Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області - вул. Келецька, 63, м. Вінниця, Вінницька область, 21000.