Ухвала

від 11.07.2017 по справі 810/2460/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 810/2460/16

У Х В А Л А

11 липня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Екорембуд до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконними та скасування постанов про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю Екорембуд (далі - Позивач, ТОВ Екорембуд ) звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, у подальшому ухвалою суду від 14.11.2016 року заміненого на належного відповідача - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (далі - Відповідач, ДАБІ України) про визнання незаконними та скасування постанов про накладення штрафу за порушення у сфері містобудування №3-2207/8-10/10-56/2207/09/01, №3-2207/9-10/10-57/2207/09/01, №3-2207/10-10/10-58/2207/09/01, винесені головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Управління нагляду уповноважених органів з питань містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області ОСОБА_1

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 14.11.2016 року позов задоволено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2017 року апеляційну скаргу ДАБІ України повернуто Апелянту.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, Відповідач вдруге подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд ухвалою від 29.05.2017 року залишив її без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. ст. 186, 187 КАС України. При цьому невідповідність наведеним положенням КАС України виявилася в тому, що Апелянтом пропущено десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, а викладені у заяві про поновлення строку причини поважними визнані не були.

Як вбачається за матеріалів справи, ОСОБА_1 копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримав 01.06.2017 року, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення. Водночас, протягом встановленого абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України тридцятиденного строку з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не використав своє право на звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою у встановлений абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне у відкритті апеляційного провадження відмовити та повернути апеляційну скаргу Апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 186, 189, 212 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Екорембуд до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконними та скасування постанов про накладення штрафу - відмовити.

Повернути Апелянту матеріали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. ст. 211, 212 КАС України.

Суддя А.Г. Степанюк