Ухвала

від 11.07.2017 по справі 175/2057/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 175/2057/17

Провадження № 1-кс/175/658/17

У Х В А Л А

іменем України

11 липня 2017 року сел. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду сел. Слобожанське погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №12017040440001025 від 07.07.2017, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 07.07.2017 року до Дніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що приблизно о 11:00 годині, невідомі особи, шахрайським шляхом заволоділи правом на володіння та користування майном ОСОБА_5 , а саме: житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці площею: 0,1178 га, с/т «Ландиш» Ювілейної селищної ради; також будинком за адресою: АДРЕСА_2 . (ЖЕО 8556 від 07.07.2017 року).

07.07.2017 слідчим СВ Дніпровського районного відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017040440001025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 є власницею наступних об`єктів нерухомості: нежитлової будівлі, розташованої за адресою АДРЕСА_2 , житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки кадастровий номер 1221455800:01:085:0014, що розташована на території садового товариства «Ландиш» Ювілейної селищної ради вул. Лісна, 9, які перебували в іпотеці ПАТ «Банк Форум».

Згідно відомостей наявних в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно встановлено, що 22.05.2017 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , на підставі договорів про відступлення права вимоги за іпотечними договорами від 01.12.2016 року, проведено державну реєстрацію права на належні ОСОБА_5 об`єкти нерухомості за ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Допитана за даним фактом потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що про укладання договору про відступлення права вимоги між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» їй нічого не відомо, його стороною вона не являється, вимог про сплату заборгованості та застережень про задоволення своїх вимог шляхом набуття права на об`єкти нерухомості від ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до неї не надходило, з оцінкою майна, яким чином була визначена вартість її майна на момент набуття ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на предмет іпотеки їй також не відомо.

Також, потерпіла зазначила, що на нежитлову будівлю, розташовану за адресою АДРЕСА_2 , житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку кадастровий номер 1221455800:01:085:0014, що розташована на території садового товариства «Ландиш» Ювілейної селищної ради вул. Лісна, 9 було накладено арешт ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18.04.2017 року у справі №2-175/1266/17-ц за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, а тому у приватного нотаріуса були відсутні підстави для здійснення перереєстрації права на майно ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Крім того, при прийнятті рішення про державну реєстрацію права на належні ОСОБА_5 об`єкти нерухомості за ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , з невідомих підстав було внесено зміни щодо адреси двох об`єктів нерухомості а саме: змінено адресу земельної ділянки з адреси: АДРЕСА_1 змінено на АДРЕСА_3 Ландиш" садове товариство), вулиця Лісна (вулиця Лісна), будинок 9, а також змінено адресу будинку з адреси АДРЕСА_1 змінено на Дніпропетровська обл., Дніпровський р. (Дніпропетровський р-н), сщ/рада. Ювілейна, АДРЕСА_1 .

Таким чином, є підстави вважати, що невстановлені особи, шахрайським шляхом, використовуючи підроблені документи, заволоділи майном ОСОБА_5 , чим спричинили останній матеріальну шкоду.

10.07.2017 року до слідчого СВ ОСОБА_4 надійшло клопотання у порядку 220 КПК України від потерпілої ОСОБА_5 про накладення арешту на вищевказані об`єкти нерухомості.

В ході досудового розслідування з метою забезпечення повного, всебічного та своєчасного досудового розслідування у кримінальному провадженні, а також передбачити заборону для невстановлених осіб, у володінні яких на момент звернення із клопотання до суду перебувало майно, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати його, в іншому випадку його використання може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, яке є знаряддям кримінального правопорушення та об`єктом злочинного посягання, що може перешкодити кримінальному провадженню, виникла необхідність в накладенні арешту на нежитлову будівлю, розташовану за адресою АДРЕСА_2 , що належить потерпілій ОСОБА_5 , яка має значення речових доказів у кримінальному провадженні №12017040440001025.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Вказане клопотання слідчий суддя вважає за необхідне, розглянути без участі осіб, у володінні яких знаходиться вказане майно.

Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, а також заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, встановив наступне.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку..

Згідно ч.2 ст.170 КПК України Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У ч.3 ст.170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Згідно ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

В судовому засіданні встановлено, що метою застосування арешту майна є необхідність запобігання його відчуженню та неправомірному використанню іншими особами, щоб запобігти збільшенню завданої шкоди. Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на нерухоме майно, вважаю за необхідне накласти арешт шляхом встановлення заборони у здійснювати дії пов`язані з перетворенням, перебудовою, переобладнанням та використанням нежитлової будівлі.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні №12017040440001025 від 07.07.2017 року, а саме на нежитлову будівлю, розташовану за адресою м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 9, шляхом заборони ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» здійснювати будь-які дії пов`язані з перетворенням, перебудовою, переобладнанням та використанням нежитловоъ будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_2

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1