Ухвала

від 10.07.2017 по справі 4/525

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

10 липня 2017 року Справа № 4/525

Суддя Господарського суду Луганської області Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали скарги Державного підприємства Регіональні електричні мережі в особі Луганської філії на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі №4/525

за позовом Державного підприємства Укренерговугілля в особі Луганської філії , м.Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства Лисичанськвугілля , м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 35301106 грн. 62 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Господарським судом Луганської області розглядалась справа №4/525 за позовом Державного підприємства Укренерговугілля в особі Луганської філії до Відкритого акціонерного товариства Лисичанськвугілля про стягнення 35301106 грн. 62 коп.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 22.10.2007 у справі №4/525 позов Державного підприємства Укренерговугілля в особі Луганської філії до Відкритого акціонерного товариства Лисичанськвугілля про стягнення 35301106 грн. 62 коп. задоволено частково. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства Лисичанськвугілля на користь Державного підприємства Укренерговугілля в особі Луганської філії заборгованість за спожиту активну електроенергію у сумі 24515404 грн. 14 коп., за спожиту реактивну електроенергію у сумі 1965156 грн. 76 коп., 3% річних у сумі 2873417 грн. 98 коп., інфляційні нарахування у сумі 5061803 грн. 12 коп., витрати по держмиту у сумі 25500 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

В решти позовних вимог провадження у справі №4/525 припинено.

Надано відповідачу розстрочку боргу строком на 10 років з графіком погашення суми боргу за спожиту електроенергію у сумі 34441400 грн. 00 коп. до 30 числа кожного місяця, починаючи з листопада 2007 року по жовтень 2017 року: до 30.11.07 - 312416 грн. 18 коп., з грудня 2007 року по жовтень 2017 року включно щомісячно у сумі 286798 грн. 18 коп., до 30.10.2017- 286798 грн. 58 коп.

На виконання рішення Господарського суду Луганської області від 22.10.2007 у справі №4/525 позивачу було видано наказ Господарського суду Луганської області від 09.11.2007 №4/525.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 23.11.2009 у справі № 4/525 заява Державного підприємства Регіональні електричні мережі в особі Луганської філії про заміну позивача по справі №4/525 (стягувача у виконавчому провадженні) ВАТ Укренерговугілля в особі Луганської філії на правонаступника Державне підприємство Регіональні електричні мережі в особі Луганської філії задоволено. Замінено позивача по справі (стягувача у виконавчому провадженні) Відкрите акціонерне товариство Укренерговугілля в особі Луганської філії на правонаступника Державне підприємство Регіональні електричні мережі в особі Луганської філії. Вважається стягувачем по справі №4/525 - Державне підприємство Регіональні електричні мережі в особі Луганської філії.

Державне підприємство Регіональні електричні мережі в особі Луганської філії звернулось до Господарського суду Луганської області зі скаргою №01/715 від 05.07.2017 на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі №4/525.

Скаржник просить суд:

1. Визнати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 від 24.05.2017 про повернення виконавчого документа за виконавчим провадженням №21895916 недійсною.

2. Зобов'язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 згідно із ч. 1 ст. 41 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 №1404-VІІІ винести постанову про відновлення виконавчого провадження №21895916.

3. Зобов'язати головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 виконати вимоги ст. 1 Закону України Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств від 13.04.2017 №2021-VІІІ в частині зупинення виконавчого провадження №21895916.

В обгрунтування поданої скарги Державне підприємство Регіональні електричні мережі в особі Луганської філії зазначило, що 24.05.2017 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 винесено постанову про повернення виконавчого документа за виконавчим провадженням №21895916. Скаржник вважає, що постанова винесена незаконно і її слід визнати недійсною.

За таких підстав, Державне підприємство Регіональні електричні мережі в особі Луганської філії 05.07.2017 звернулось до Господарського суду Луганської області зі скаргою №01/715 на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Cправа №4/525 розглядалась суддею Батюк Г.М. (ОСОБА_2М.). У зв'язку з знаходженням судді Старкової Г.М. у відпустці, відповідно до п. 2.3.50. Положення про автоматизованої системи про автоматизовану систему документообігу суду та п.5.4. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Господарському суді Луганської області, з метою заміни судді призначено повторний автоматизований розподіл справи №4/525, за результатами якого скаргу передано на розгляд судді Лісовицькому Є.А.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 2 Господарського процесуального кодексу України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем , боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів , крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Як свідчать матеріали скарги, оскаржувана постанова державного виконавця винесена 24.05.2017, тоді як Державне підприємство Регіональні електричні мережі в особі Луганської філії звернулось до суду зі скаргою лише 05.07.2017, тобто з порушенням строків передбачених ч. 1 ст. 121 2 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Державним підприємством Регіональні електричні мережі в особі Луганської філії до скарги подана заява №01/714 від 05.07.2017 про відновлення строку на подання скарги на дії державного виконавця. Скаржник просить суд відновити строк для подання скарги на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 з винесення постанови від 24.05.2017 про повернення виконавчого документа за виконавчим провадженням №21895916 та прийняти до скаргу до розгляду.

Обгрунтовуючи причини пропуску встановлено строку, скаржник зазначає, що копію постанови від 24.05.2017 про повернення виконавчого документа стягувачу була ним отримана 01.06.2017. Проте, оскаржити дії державного виконавця у встановлений строк стягувач був позбавлений можливості з незалежних від нього причин. Так, зокрема, скаржник посилається на те, що не мав доступу до інформації про наявність чи відсутність у боржника по справі боргу за наказом Господарського суду Луганської області від 09.11.2007 №4/525 у зв'язку з тим, що він позбавлений доступу до технічної, бухгалтерської, кадрової та іншої документації, інформації на електронних носіях, що знаходяться за місцем попередньої реєстрації стягувача - у м. Луганську.

Для отримання від банківських установ інформації про відсутність оплат боржника по справі та перерахувань Державної виконавчої служби в рахунок погашення боргу за наказом Господарського суду Луганської області від 09.11.2007 по справі №4/525 стягувачу знадобився додатковий час у зв'язку з чим і був пропущений 10 денний строк на оскарження дій державного виконавця з винесення постанови від 24.05.2017 про повернення виконавчого документа стягувачу за виконавчим провадженням № 21895916.

Клопотання Державного підприємства Регіональні електричні мережі в особі Луганської філії про відновлення строку на подання скарги не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 38 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

З доданої до скарги постанови ВП №21895913 від 24.05.2017 головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачу вбачається, що державним виконавцем встановлено, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Публічне акціонерне товариство Лисичанськвугілля належить до сфери управління Міністерства енергетики та вугільної промисловості України з часткою держави у статутному капіталі юридичної особи не менше 25 відсотків.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про відновлення платоспроможності державних, вугледобувних підприємств від 13.04.2017 №2021-VII тимчасово, до 1 січня 2019 року, підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо державних вугледобувних підприємств, які підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження , знімаються арешти та заборони відчуження майна у таких виконавчих провадженнях та інше.

При винесенні постанови, державний виконавець керувався приписами ст. 37 Закону України Про виконавче провадження . Так, відповідно п. 2, 9 ч. 1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження , на які посилається державний виконавець, виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними та законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

З огляду на викладене, наказ Господарського суду Луганської області 09.11.2007 №4/525 на даний час не виконано, повернуто стягувачу, борг за даним наказом Публічним акціонерним товариством Лисичанськвугілля , як боржником у справі, не сплачено. Отже, посилання Державного підприємства Регіональні електричні мережі в особі Луганської філії на необхідність отримати інформацію щодо наявності боргу у боржника та на відсутність доступу до такої інформації як на поважну причину пропуску встановленого строку на подання скарги, на думку суду, є необґрунтованим, а отже зазначені причини не є поважними. За таких підстав пропущений строк на подання скарги не підлягає відновленню.

В п. 9.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України , зазначено, що встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Враховуючи викладене, в задоволенні заяви про відновлення строку на подання скарги на дії державного виконавця слід відмовити, а скаргу Державного підприємства Регіональні електричні мережі в особі Луганської філії слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 121 2 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. В задоволенні заяви Державного підприємства Регіональні електричні мережі в особі Луганської філії про відновлення строку для подання скарги на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 з винесення постанови від 24.05.2017 про повернення виконавчого документа стягувачу за виконавчим провадженням №21895916 відмовити.

2. Скаргу Державного підприємства Регіональні електричні мережі в особі Луганської філії №01/715 від 05.07.2017 на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по справі №4/525 залишити без розгляду.

Суддя Є.А.Лісовицький