Ухвала

від 13.07.2017 по справі 469/153/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №469/153/16-ц 13.07.2017

Провадження №22-ц/784/1525/17

Справа № 469/153/16-ц

Провадження № 22ц-784/1525/17

Категорія - 39

У Х В А Л А

13 липня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 18 квітня 2016 року, ухвалене за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 18 квітня 2016 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно. Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 на земельні ділянки площею 8,2795 га та 0,4361 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подала 26 травня 2017 року апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на її подання (а.с.76-77, 91).

Відповідач просила поновити процесуальний строк, посилаючись на те, що з матеріалами справи ї текстом рішення від 18 квітня 2016 року вона через представника лише 17 травня 2017 року.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Березанського районного суду Миколаївської області проголошено 18 квітня 2016 року без участі сторін (а.с.63). Його копія була направлена відповідачам 20 квітня 2016 року (а.с.65), проте відомості про його отримання ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні. Згідно заяви представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 ознайомилась з матеріалами справи, а отже і текстом рішення лише 17 травня 2017 року (а.с.69).

Відповідно до статті 73 ЦПК України процесуальний строк, пропущений з поважних причин, підлягає поновленню.

Оскільки вказане підтверджується матеріалами справи, а також, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 направлено поштовим відправленням 26 травня 2017 року, вважаю доцільним поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Оскільки апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам статті 295 ЦПК України та не встановлено підстав для застосування положень статті 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, то апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтею 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 18 квітня 2016 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 18 квітня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачу ОСОБА_3

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 31 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_6