Ухвала

від 24.07.2013 по справі 3/65-09

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" липня 2013 р. Справа № 3/65-09

          Колегія суддів у складі: головуючий суддя Черленяк М.І., судді Івакіна В.О., Медуниця О.Є.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №2259П/1-8) на рішення господарського суду Полтавської області від 21 червня 2013 року

за позовом Полтавської міжрайонної природоохоронної прокуратури в інтересах держави в особі:

1. Полтавської міської ради, м. Полтава;

2. Полтавської обласної ради, м. Полтава

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів – Державна інспекція сільського господарства України в Полтавській області, м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті естет девелопмент", м. Полтава

про стягнення 94728,00 грн. відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва

ВСТАНОВИЛА:

Полтавський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Полтавської міської ради та Полтавської обласної ради звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом, в якому просив стягнути з ТОВ "Сіті естет девелопмент" на користь держави в особі Полтавської міської ради 75% від суми нарахованих сільськогосподарських втрат – 71046,00 грн., на користь Полтавської обласної ради 25% від суми нарахованих сільськогосподарських втрат – 23682,00 грн.; судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 19.07.2012 р. по справі №3/65-09 (суддя Бунякіна Г.І.) в позові відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.09.2012 р. (головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.) рішення господарського суду від 19.07.2012 р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.02.2013 р. вищевказані судові акти скасовано, справи направлено на новий розгляд до господарського суду Полтавської області.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 21.06.2013 р. по справі №3/65-09 (суддя Солодюк О.В.) позов задоволено повністю.

ТОВ "Сіті естет девелопмент" з рішенням суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вважає рішення суду незаконним, необґрунтованим та таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема зазначає, що позивачі не надали суду документів в підтвердження визначення категорії землі по спірній земельній ділянці. Просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Крім того, ТОВ "Сіті естет девелопмент" просить відновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин, а саме: вступну та резолютивну частину рішення оголошено в судовому засіданні 21.06.2013 р., повний текст рішення підписаний 02.07.2013 р., копія рішення направлена відповідачу 10.07.2013 р., отримана відповідачем 15.07.2013 р.

Колегія суддів розглянула зазначене клопотання, перевірила матеріали справи і дійшла висновку про наявність поважних причин для відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 22, 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду. –

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті естет девелопмент" про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, строк на подання апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "15" серпня 2013 р. об 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 111.

4. Запропонувати прокурору, позивачам та третій особі надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Сторонам надати довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Медуниця О.Є.