Ухвала

від 21.05.2007 по справі 19/126

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

ЗАПОРІЗЬКОЇ

ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.05.07                                                                               

Справа №  19/126

                              суддя     

Кредитори:

1.Спільне українсько-російське

підприємство ТОВ “Імпекскаучук”

        03058, м. Київ, а/с 153

2.Державна податкова інспекція у

Якимівському районі

72500,  смт. Якимівка,

вул.Леніна,70

3.Управління

ПФУ в Якимівському районі Запорізької області

      72500,

смт. Якимівка, вул.М. Патріотів,7

4.ВАТ

“Украгротех”в особі ВП Філія № 1 Кременчуцька спеціалізована база

        39626,  м. Кременчук, 1-й Піщаний тупик, 1

Боржник: 

Відкрите акціонерне товариство “Кронас”, смт.Якимівка   Запорізької області

Банки, здійснюючий

розрахунково-касове обслуговування боржника:

1.          АБ “ТАС - Бізнесбанк”, м. Запоріжжя

2.          Запорізька філія АКБ “Правекс-Банк”,

м. Запоріжжя

3.          АБ “Металург”, м. Запоріжжя

4.          Філія КБ “ПриватБанк” ЗРУ, м.

Запоріжжя

Суддя Даценко Л.І.

Представники:

Від кредиторів -Маслюк Г.Є., дов. № д-748 від 03.02.06р.

-          Павленко Т.С., дов. № 36/10/10 від

12.01.07р.

-          Якушев С.О., дов. № 3924-П_О від

01.09.05р.

Від боржника -ліквідатор ОСОБА_1

На черговому етапі розглядається справа про банкрутство ВАТ “Кронас”.

До початку судового засідання представник Спільного

українсько-російського підприємства ТОВ “Імпекскаучук” заявив усне клопотання

про здійснення фіксації судового процесу з допомогою звукозаписувального

технічного засобу, яке судом задоволено.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою

господарського суду Запорізької області від 27.10.2003р. за заявою Спільного

українсько-російського підприємства ТОВ “Імпекскаучук”  порушено 

провадження  у справі № 19/126 про

банкрутство ВАТ “Кронас”.

Процедуру санації ВАТ “Кронас” за клопотанням комітету кредиторів

введено ухвалою суду від 28.09.2004р. та призначено керуючим санацією боржника

арбітражного керуючого ОСОБА_2

За клопотанням арбітражного керуючого ОСОБА_2  останнього було звільнено від обов'язків

керуючого санацією  боржника та

призначено керуючим санацією ВАТ “Кронас” ОСОБА_1 (ухвала від 14.03.05р.),

якого суд зобов'язав надати план санації узгоджений комітетом кредиторів в

установлений законом строк.

01.04.2005р. керуючим санацією ВАТ “Кронас” подано на затвердження

господарського суду  план санації та

протокол засідання комітету  кредиторів №

16 від 24.03.2005р.

Оскільки матеріали справи № 19/126 

про банкрутство ВАТ “Кронас” 

тривалий  час знаходились в апеляційній

та касаційній інстанціях, суд ухвалою від 14.10.2005р. призначив судове

засідання для розгляду плану санації на 31.10.2005р.  За рішенням комітету кредиторів інвестором

боржника обрано ТОВ “Імпекскаучук”.

У плані санації зазначені умови участі інвестора у відновленні  платоспроможності боржника. Так пунктом 6.1

плану санації обумовлено, що інвестор направляє інвестиції у сумі 600,00 тис.

грн.. на придбання та передачу ВАТ “Кронас” необхідного сучасного

технологічного обладнання з метою модернізації виробництва здійснює

реструктуризацію боргу у сумі 481,1 тис. грн..

Оскільки  ТОВ “Імпекскаучук” від

своїх обов'язків інвестора  повністю

відсторонився, виробнича  діяльність

підприємства - боржника була зупинена, комітет кредиторів заявив клопотання

про  визнання боржника банкрутом,

відкриття ліквідаційної процедури, ліквідатором банкрута призначити ОСОБА_1 Суд

задовольнив клопотання комітету кредиторів про що виніс постанову від

31.10.2005р. та зобов'язав ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру  відповідно до умов діючого законодавства.

Відповідно до п.2 ст. 22 Закону України 

“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців.

Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не

передбачено цим Законом.

У зв'язку з  закінченням строку

ліквідаційної процедури підприємства -банкрута суд ухвалою від 07.11.2006р.

призначив  судове засідання на 27.11.06р.

та зобов'язав  ліквідатора надати звіт,

ліквідаційний баланс та інші документи, які підтверджують відсутність майна та

погашення вимог кредиторів.

На призначене засідання суду ліквідатором надано звіт та документи, які

свідчать, що у банкрута залишилось майно, яке підлягає реалізації.

Окрім того, ліквідатором було надано протокол засідання комітету

кредиторів за № 21 від 27.10.06р. з клопотанням про продовження строку

ліквідації  строком на шість місяців. На

зазначеному  засіданні комітету

кредиторів  представник ініціюючого кредитора

СП ТОВ “Імпекскаучук” виступив з пропозицією про укладення мирової угоди.

Ухвалою від 27.11.06р. суд задовольнив клопотання комітету кредиторів

продовжив строк ліквідаційної процедури до 27.04.2007р. та зобов'язав

ліквідатора  на призначене засідання суду

надати звіт, ліквідаційний баланс та інші документи, які свідчать про наявність

чи відсутність майна боржника.

25.04.2007р. від ліквідатора надійшов протокол засідання комітету

кредиторів за № 23 від 22.03.2007р. та № 24 від 12.04.2007р. та текст мирової

угоди.

Для розгляду вищезазначених документів суд призначив засідання  на 21.05.2007р.

До початку судового  засідання від

Державної податкової  інспекції у

Якимівському районі надійшло  заперечення

на укладення мирової угоди. Представник податкового органу вважає, що угода не

відповідає вимогам Закону, оскільки з тексту мирової угоди не вбачається механізму

відновлення платоспроможності боржника, відсутні інвестиційні вкладення, не

зазначені конкретні дати розрахунків з кредиторами.

Представник Спільного українсько-російського підприємства ТОВ

“Імпекскаучук” у судовому засіданні пояснив, що задоволення вимог кредиторів

можливе за рахунок повернення бази відпочинку “Альбатрос”, яка на думку

кредитора, була  незаконно реалізована

виконавчою службою Якимівського РУЮ та за рахунок  земельної ділянки площею 0,35 га, яку було

незаконно вилучено та  передано в

користування іншим особам.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши текст мирової угоди, наданий

ліквідатором звіт  та ліквідаційний

баланс, заслухавши представників кредиторів, ліквідатора, суд дійшов висновку,

що у затвердженні мирової угоди слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 та п. 1 ст. 35 Закону України «Про відновлення

платоспроможності   боржника   або  

визнання   його   банкрутом»(далі - Закон) під мировою угодою

у справі про  банкрутство розуміється

домовленість між боржником і кредиторами стосовно відстрочки та (або)

розстрочки, а також прощення (списання) кредиторами боргів боржника, яка

оформляється угодою сторін.

Рішення про укладення мирової угоди від імені кредиторів приймає комітет

кредиторів більшістю голосів кредиторів -членів комітету, і таке рішення

вважається прийнятим за умови, що всі кредитори, вимоги яких забезпечені

заставою майна, висловили письмову згоду на укладення мирової угоди.  Отже Закон про банкрутство у процедурі  укладання мирової угоди виділяє  кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою.

Зазначені кредитори фактично наділені правом “вето”, оскільки без

їхньої  згоди рішення комітету кредиторів

щодо укладення мирової угоди не вважаються прийнятим               (ч. 3 ст. 35 Закону).

Розглянувши текст мирової угоди 

суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам Закону.

Так відповідно до вимог ч. 1 ст. 36 Закону   мирова угода може бути укладена тільки щодо

вимог, забезпечених заставою, вимоги другої та наступних черг, визначених ст.

31 Закону.

Текст мирової угоди від 11.04.07р. не містить положення про розміри

порядок і строки виконання  зобов'язань

боржника, а також  про відстрочку чи

розстрочку або прощення (списання) боргів чи їх частини, про шляхи виходу з

процедури банкрутства, способів фінансового оздоровлення боржника.

Окрім того відсутня письмова згода ЗАТ “КБ “ПриватБанк”, як  заставного кредитора, на укладання

вищезазначеної мирової угоди.

Оскільки строк ліквідаційної процедури закінчився, суд зобов'язав

ліквідатора надати звіт, ліквідаційний баланс та інші документи які

підтверджують наявність або відсутність майна боржника.

Зі звіту ліквідатора вбачається, що в ліквідаційній процедурі ним

проведена інвентаризація та оцінка майна боржника. За результатами

інвентаризації виявлена недостача основних і оборотних засобів, про що

ліквідатор повідомив Якимівський РВ УМВС та Якимівську прокуратуру. До складу

ліквідаційної маси внесено все майно, всі види майнових активів, які належали

банкруту на праві власності на дату ліквідаційної процедури та виявлені у

процесі самої процедури.  До складу

ліквідаційної маси ліквідатором внесено заставне  майно. Що ж стосується заставного майна, то

воно знаходиться в особливому режимі. 

Суть цього режиму полягає в тому, що це майно враховується окремо

від  іншого майна і виручка від його

реалізації направляється на задоволення вимог заставного кредитора.

Оціночна вартість цілісного майнового комплексу, який знаходився у

заставі банку склала 1049961,0 грн. Зазначене майно було реалізоване

філією  Державної госпроразрухункової

організації Агентства з питань банкрутства у Запорізькій області через публічні

торги.

Грошові кошти з продажу майна боржника направлені на погашення вимог

першої черги - витрат по процедурі ліквідації, вимог заставного кредитора.

Оскільки інші майнові активи банкрута відсутні, суд вважає за необхідне

звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити.

Затвердити оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора  у розмірі затвердженому протоколом № 23

комітету кредиторів від 22.03.07р.

Враховуючи, що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не

залишилось майна для здійснення своєї підприємницької  діяльності, Відкрите акціонерне товариство

“Кронас”, смт.Якимівка   Запорізької

області   слід ліквідувати, а провадження

у справі припинити.

Відповідно до п. 6 ст. 31 Закону України “ Про відновлення

платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені

за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Керуючись ст. 5, 31, 32, 40 

Закону України  “Про відновлення

платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

    Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс

банкрута затвердити.

Затвердити оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора  у розмірі затвердженому протоколом № 23

комітету кредиторів від 22.03.07р.

Банкрута  - Відкрите акціонерне

товариство “Кронас”, смт. Якимівка  

Запорізької області (ЄДРПОУ -03742148 ) 

- ліквідувати.

    Провадження у справі припинити.

    Ліквідатору передати до архіву фінансово-

господарські документи банкрута.    

Ухвалу направити: кредиторам, боржнику, банкам,  ліквідатору ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ДВС у

Якимівському районі (72500, смт. Якимівка, вул.. Леніна,99), Державному

реєстратору Якимівської райдержадміністрації (72500, мст. Якимівка, вул..

Жовтнева, 6), Прокуратурі Кременчуцького району Полтавської області (39600, м.

Кременчук, вул.. 60 - років Жовтня, 4-А), Головному управлінню статистики у

Запорізькій області (69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 75),  Запорізькій філії Агентства з  питань банкрутства, Запорізькому обласному

відділу з  питань банкрутства.

                        Суддя    

                                                           Л.І.Даценко

дата

затвердження ліквід.балансу 21.05.07