Ухвала

від 01.08.2017 по справі 826/4485/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/4485/15 Головуючий у суді 1 інстанції Аблов Є.В.

Суддя-доповідач Файдюк В.В.

У Х В А Л А

01 серпня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Мєзєнцева Є.І.

Чаку Є.В.

При секретарі: Марчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Елемент Ойл" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елемент Ойл" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 червня 2017 року в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Елемент Ойл" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В ході перевірки зазначеної справи суддею-доповідачем Файдюком В.В. було виявлено, що він вже брав участь у розгляді та вирішенні даної справи.

З огляду на зазначене, суддя-доповідач заявив самовідвід, подавши письмову заяву.

Крім того, у розгляді та вирішенні даної справи також брали участь судді Чаку Є.В. та Мєзєнцев Є.І., з огляду на що ними також заявлено самовідвід.

Розглянувши заяви про самовідвід, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, суд вважає за необхідне задовольнити заяви про самовідвід, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов`язаної з нею справи.

Відповідно до частини 2 статті 28 КАС України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Згідно зі статтею 30 КАС України, за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, які зазначені в статтях 27-29 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Так, 12 серпня 2015 року колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду, в складі головуючого судді Чаку Є.В., суддів Мєзєнцева Є.І., Файдюка В.В., постановила ухвалу у справі № 826/4485/15, якою залишила без змін постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2015 року, якою було задоволено позовні вимоги ТОВ "Елемент Ойл", визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві від 27 жовтня 2014 року №0004622201.

Однак, ухвалою Вищого адміністративного суду від 26 травня 2016 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року у справі № 826/4485/15 було скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вказані обставини, у відповідності до п. 1 ч. 1 статті 27 КАС України, є перешкодою для розгляду даної справи суддями Київського апеляційного адміністративного суду Файдюком В.В., Мєзєнцевим Є.І. та Чаку Є.В., у зв'язку з чим заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 28, 30, 31, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяви членів колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І. та Чаку Є.В. про самовідвід у справі №826/4485/15 - задовольнити.

Прийняти самовідвід суддів Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І. та Чаку Є.В. у справі №826/4485/15 з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Елемент Ойл" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елемент Ойл" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

Скерувати справу № 826/4485/15 для визначення складу суду для розгляду справи в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту проголошення. Заперечення проти неї може бути включене до касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя: Файдюк В.В.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.

Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Чаку Є.В.

Мєзєнцев Є.І.