Ухвала
19 липня 2017 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 31 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до закритого акціонерного товариства Державінська мануфактура , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Молодчої Галини Миколаївни про визнання недійсними договорів про внесення змін до договорів іпотеки, зобов'язання нотаріуса вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
У липні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3, до якої додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Харківської області від 31 травня 2017 року.
Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про пропущення процесуального строку з поважних причин.
Крім того, у касаційній скарзі ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду Харківської області від 31 травня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 від імені якої діє ОСОБА_3, на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Оскільки зазначена ухвала суду апеляційної інстанції перешкоджає подальшому провадженню у справі, вона підлягає оскарженню у касаційному порядку в частині визначення розміру судових витрат.
До касаційної скарги додано клопотання про звільнення від сплати судового збору за її подання.
Відповідно до ст. 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд своєю ухвалою може відстрочити, розстрочити або звільнити від сплати судового збору.
Вивчивши клопотання, касаційну скаргу та додані матеріали, суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.
Підпунктом 7 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір визначено, що при поданні касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З огляду на зазначене заявнику необхідно сплатити судовий збір у сумі 320 грн за такими реквізитами: одержувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ 38004897, банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, р/р № 31212253700007, МФО 820019, КЕКД 22030103 , символ звітності банку 253.
На підтвердження сплати суми судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал документу про сплату судового збору.
Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя
у х в а л и в:
Поновити ОСОБА_2 від імені якої діє ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Харківської області від 31 травня 2017 року.
Відмовити ОСОБА_2 від імені якої діє ОСОБА_3, у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.
Касаційну скаргу ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 31 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до закритого акціонерного товариства Державінська мануфактура , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Молодчої Галини Миколаївни про визнання недійсними договорів про внесення змін до договорів іпотеки, зобов'язання нотаріуса вчинити певні дії залишити без руху.
Надати строк для усунення зазначеного недоліку скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 31 серпня 2017 року.
У разі невиконання вимог ухвали, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.О.Карпенко
Суд | Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ |
Дата ухвалення рішення | 19.07.2017 |
Оприлюднено | 02.08.2017 |
Номер документу | 68054594 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Карпенко Світлана Олексіївна
Цивільне
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Карпенко Світлана Олексіївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні