Ухвала

від 31.07.2017 по справі 2-11373/10

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-11373/10 Номер провадження 22-ц/786/2180/17Головуючий у 1-й інстанції Хіль Л.М. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.

У Х В А Л А

31 липня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Абрамов П. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 11 жовтня 2010 року про забезпечення позову шляхом обмеження у праві виїзду за межі України в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокапітал 3000", ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2017 року ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 11 жовтня 2010 року, якою за заявою представника позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" про забезпечення позову обмежено її у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобовязань.

З надісланих судом першої інстанції матеріав справи вбачається, що цивільна справа №2-11373/10 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ТОВ "Агрокапітал 3000", ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості знищена на підставі Переліку судових справ, що утворюються діяльності суду, із зазначеним строком зберігання, затвердженого наказом ДСА України №2 від 06 січня 2006 року.

Матеріали справи за 'апеляційною скаргою, що надішли на адресу апеляційного суду, були сформовані судом першої інстанції з завірених копій процесуальних документів ( ухвал про забезпеченя позову, ухвали про залишення позову без розгляду та про скасуванян заходів забезпеченян позову)

Отримані матеріали слід повернути до місцевого суду для належного оформлення за наступних підстав.

Пункт 9 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" роз"яснено, що у разі оскарження ухвали про забезпечення позову слід направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви і заяви про забезпеченя позову, оригінал ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо).

Тобто, предметом перегляду в суді апеляційної інстанції не може бути копія судового рішення.

Відповідно до ст. 403 ЦПК України визначено право суду з власної ініціативи вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження у справі, закінченій розглядом.

Згідно Інструкції про порядок передання до архіву місцевого та апеляційного суду, зберігання в ньому, відбору та передання до державних архівних установ та архівних відділів міських рад судових справ та управлінської документації суду після закінчення строку зберігання справ оригінали судових рішень формуються у окремі справи.

Окрім того, наявність в місцевому суді оригіналів судових рішень вбачається і з належних чином завірених їх копій, долучених до матеріалів справи.

Поряд з цим, місцевий суд не вирішив питання про відновлення втраченого внаслідок закінчення строку зберігання судового провадження у справі № 2-11373/2010, належним чином не оформив матеріали, які надійшли до апеляційного суду для перегляду ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 11 жовтня 2010 року про забезпечення позову, шляхом обмеження у праві виїзду за межі України, за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Нормами ч. 4 ст. 297 ЦПК України передбачено, що при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції.

За таких обставин матеріали справи підлягають поверненню до районного суду для належного їх оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 11 жовтня 2010 року про забезпечення позову шляхом обмеження у праві виїзду за межі України - повернути до Октябрського районного суду м. Полтави для належного її оформлення .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ П.С. Абрамов

З оригіналом згідно: Суддя апеляційного суду

Полтавської області