Рішення

від 19.11.2009 по справі 2-2695/09

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №2-2695

2009 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2009 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Іваненко Ю.Г.

при секретарях - Арнаутові Я .Б.,

Семенович А.В.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача ВАТ

„Вест файненс енд кредит б анк” - Васіліс іна Є.А.

представника відповідача ВАТ

„Вест файненс енд кредит б анк” - Усатюк Л.Л.

представника відповідача

ОСОБА_3 - ОСОБА_5

представника третьої особ и - Максим ович О.В.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в м. Києв і цивільну справу за позовно ю заявою ОСОБА_1

до Відкри того акціонерного товариств а „Вест Файненс Енд Кредит Ба нк”, ОСОБА_3,

третя особа: Орган оп іки та піклування Голосіївсь кого району м. Києва

про визнан ня недійсним іпотечного дого вору ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до су ду з позовною заявою до відпо відачів та третьої особи про визнання недійсним іпотечно го договору.

Свої вимоги мотивує тим, що 17 серпня 2007 року між Закритим А кціонерним Товариством «ВЕС Т ФАЙНЕНС ЕНД КРЕДИТ БАНК», з о дного боку, та ОСОБА_3, з іншого боку, був укладений Іпотечни й договір посвідчений приват ним нотаріусом Присяжнюк О.М . у м.

Києві, від 17.08.2007 року та зареє стрований у реєстрі № 1755, відпо відно до якого ОСОБА_3 надала у іпотеку нерухоме майно, а сам е: АДРЕСА_1, яка належ ить останній на підставі Сві доцтва про право власності С ерії САА № 693251, виданого ГУЖЗ КМ ДА 24.09.2003 року на підставі наказу №1584-С/КІ від 16.09.2003 року та зареєст рованого у КМ БТІ 30.09.2003 року, зап исано у реєстрову книгу №д.278-179 за №4100, виступивши майновим по ручителем перед ЗАТ«ВЕСТ ФАЙ НЕНС ЕНД КРЕДИТ БАНК», за вико нання кредитних зобов'язань щодо договору надання кредит у №47-384/07 КЮ від 17.08.2003 року іншою осо бою, а саме: ТОВ „Агрофірма „Сл ов' янський шлях” (код ЄДРПО У 32577691).

При укладанні Іпотечного д оговору, ОСОБА_3 мала розуміти наслідки невиконання основн ого зобов' язання боржником і можливості звернення стяг нення на майно, що є предметом іпотеки, оскільки у разі неви конання або неналежного вико нання боржником основного зо бов' язання іпотекодержате ль вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов' яз анням шляхом звернення стягн ення на предмет іпотеки.

Постійним місцем проживан ня малолітньої ОСОБА_4, народж еної ІНФОРМАЦІЯ_1, з народженн я і до цього часу є квартира ві дповідача ОСОБА_3 - АДРЕСА_1. Дан а квартира є єдиним нерухоми м майном ОСОБА_3, придатним для проживання дитини та виступ ає предметом іпотеки за Іпот ечним договором.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 СК Укра їни, дитина має бути забезпеч ена можливістю здійсненню її прав.

При вчиненні правочину, а с аме укладенні Іпотечного дог овору, ОСОБА_3 не були врахован і інтереси малолітньої ОСОБА _4 та даний правочин здійснено без дотримання положень ч. 2 с т. 155 ЦК України., в зв' язку з чи м позивач звернувся до суду т а просить суд визнати іпотеч ний договір недійсним відпов ідно до ч. 6 ст. 203 ЦК України.

В судовому засіданні позив ач та представник позивача О СОБА_2 позовні вимоги підтрим али повністю, з підстав викла дених в них, просили суд задов ольнити в повному обсязі.

Представники відпо відача ВАТ «ВЕСТ ФАЙНЕНС ЕНД КРЕДИТ БАНК» - Васілісін Є.А ., Усатюк Л.Л. в судовому засіда нні позовні вимоги позивача не визнали, посилаючись на те , що в момент вчинення право чи ну малолітня дитина не була з ареєстрована в квартирі, що є предметом іпотеки, отже підс тави для визнання договору і потеки недійсним відсутні.

Представник відпові дача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 в судово му засіданні позовні вимоги позивача визнав.

Представник третьої особ и - Максимович О.В. в судовому засіданні позовні вимоги по зивача визнала, просила суд п ри винесенні рішення врахува ти інтереси малолітньої ОСОБ А_4 Разом з тим, представник тр етьої особи зазначила, що під час підписання договору іпо теки малолітня ОСОБА_4 не була зареєстрована в квартирі, як а є предметом іпотеки, а тому О рган опіки та піклування не н адав би довідку про можливіс ть укладання вищевказаного д оговору, враховуючи інтереси малолітньої ОСОБА_4

Суд, вислухавши пози вача, представника позивача, представників відповідачів , представника третьої особи , вивчивши матеріали справи в важає, що позовні вимоги не пі длягають задоволенню, з наст упних підстав.

В даному судовому засідан ні встановлено, що 17 серпня 2007 р оку між Закритим Акціонерним Товариством «ВЕСТ ФАЙНЕНС Е НД КРЕДИТ БАНК», з одного боку , та ОСОБА_3, з іншого боку, був у кладений Іпотечний договір п освідчений приватним нотарі усом Присяжнюк О.М. у м. Києві, в ід 17.08.2007 року та зареєстрований у реєстрі № 1755, відповідно до я кого ОСОБА_3 надала у іпотеку н ерухоме майно, а саме: АДРЕСА_1, яка належить остан ній на підставі Свідоцтва пр о право власності Серії САА № 693251, виданого ГУЖЗ КМДА 24.09.2003 року на підставі наказу №1584-С/КІ від 16.09.2003 року та зареєстрованого у КМ БТІ 30.09.2003 року, записано у реє строву книгу №д.278-179 за №4100, висту пивши майновим поручителем п еред ВАТ«ВЕСТ ФАЙНЕНС ЕНД КР ЕДИТ БАНК», за виконання кред итних зобов'язань щодо догов ору надання кредиту №47-384/07 КЮ ві д 17.08.2003 року іншою особою, а саме : ТОВ „Агрофірма „Слов' янсь кий шлях” (код ЄДРПОУ 32577691).

Так, з метою укладання догов ору іпотеки, ОСОБА_3 надала ВАТ «ВЕСТ ФАЙНЕНС ЕНД КРЕДИТ БАН К» довідку, видану 10 серпня 2007 р оку ЖЕО-105, відповідно до якої, в и квартирі АДРЕСА_1 станом на 1 0.08.2007 року ніхто не зареєстрова ний.

Відповідно до ч. 3 ст. 29 ЦК Укра їни, місцем проживання фізич ної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місцем проживання її батьків (усино влювачів) або одного з них, з к им вона проживає.

На підставі копії паспорта ОСОБА_1 та ОСОБА_3, було встанов лено місце реєстрації останн іх за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до ч. 6 ст. 203 ЦК Укра їни, правочин, що вчиняється б атьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та ін тересам їхніх малолітніх, не повнолітніх чи непрацездатн их дітей.

Таким чином, захисту підляг ають порушені в момент уклад ання договору права дитини.

Разом з тим, позивач не вказ ує, що права дитини було поруш ено в момент вчинення правоч ину, а також не наводить доказ ів порушення права, та не зазн ачає яке саме право дитини бу ло порушено.

Позивач як на підставу свої х вимог посилається на те, що н а момент подання позову мало літня дитина є зареєстровано ю в квартирі, яка передана в іп отеку.

Судом встановлено, та підтв ерджується матеріалами спра ви, що ОСОБА_3 зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1 в м. Києві з 25. 12.2008 року по даний час. Згідно за яви про реєстрацію місця про живання від 4.02.2009 року, ОСОБА_3 за реєструвала на постійне місц е проживання своїх дітей доч ку ОСОБА_4 та ОСОБА_6.

Таким чином, посилання пози вача на порушення вимог ч. 6 ст . 203 ЦК України є безпідставним и, оскільки на момент вчиненн я договору іпотеки, було вста новлено місце проживання дит ини разом з батьками за адрес ою: АДРЕСА_2.

Відповідно до ч. 1 ст.. 215 ЦК Укр аїни, підставою недійсності правочину є недодержання в м омент вчинення правочину сто роною (сторонами) вимог, які вс тановлені частинами першою - третьою, п' ятою та шостою ст атті 203 цього Кодексу.

Однак, судом встановлено та підтверджується матеріалам и справи, на момент вчинення п равочину малолітня дитина (ї ї батьки) не була зареєстрова на в квартирі АДРЕСА_1 в м. Києв і, що є предметом іпотеки, а от же суд приходить до висновку , що відсутні підстави для виз нання договору іпотеки недій сним.

Крім того, судом не приймают ься посилання представника п озивача та позивача на те, що в ідповідач ВАТ «ВЕСТ ФАЙНЕНС ЕНД КРЕДИТ БАНК» повинні бул и під час підписання договор у іпотеки з' ясувати склад с ім' ї, наявність чи відсутні сть дітей, а також отримати ві д Органу опіки та піклування Голосіївського району м. Киє ва довідку про можливість ук ладання вищевказаного догов ору, враховуючи інтереси мал олітньої ОСОБА_4, з наступних п ідстав.

Так, відповідачем ВАТ «ВЕСТ ФАЙНЕНС ЕНД КРЕДИТ БАНК» при укладанні договору іпотеки було додержано всіх вимог ді ючого законодавства, в тому ч ислі вимог ст.. 203 ЦК України.

Разом з тим, як зазначив пре дставник третьої особи в суд овому засіданні, під час підп исання договору іпотеки мало літня ОСОБА_4 не була зареєстр ована в квартирі, яка є предме том іпотеки, а тому Орган опік и та піклування не надав би до відку про можливість укладан ня вищевказаного договору, в раховуючи інтереси малолітн ьої ОСОБА_4

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК Ук раїни, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог або заперечен ь, крім випадків, встановлени х цим Кодексом.

Таким чином, позовні вимоги позивача не знайшли с воє підтвердження в судовому засіданні, а тому задоволенн ю не підлягають.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК Укра їни, позивачу слід відмовити в стягненні з відповідача су дового збору та інформаційно технічного забезпечення роз гляду цивільної справи.

На підставі викладе ного та керуючись ст.ст. 29, 203, 215 ЦК України, ст. ст. 5, 6, 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 в задоволе нні позовної заяви до Від критого акціонерного товари ства „Вест Файненс Енд Креди т Банк”, ОСОБА_3, третя особа: О рган опіки та піклування Гол осіївського району м. Києва п ро визнання недійсним іпотеч ного договору - відмови ти.

Заяву про апеляційне оска рження рішення суду першої і нстанції може бути подано пр отягом десяти днів з дня прог олошення рішення.

Апеляційна скарга на рішен ня суду подається протягом д вадцяти днів після подання з аяви про апеляційне оскаржен ня.

Рішення суду набира є законної сили після закінч ення строку подання заяви пр о апеляційне оскарження, якщ о заяву про апеляційне оскар ження не було подано. Якщо бул о подано заяву про апеляційн е оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк , встановлений статтею 294 ЦПК У країни, рішення суду набирає законної сили після закінче ння цього строку. У разі подан ня апеляційної скарги рішенн я, якщо його не скасовано, наби рає законної сили після розг ляду справи апеляційним судо м.

ГОЛОВУЮЧИЙ Ю.Г.ІВАНЕНКО