Ухвала

від 10.08.2017 по справі 138/2648/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Копія:

Справа № 138/2648/16-ц Провадження № 22-ц/772/2289/2017Головуючий в суді першої інстанції Лисенко Т. Ю. Категорія 23Доповідач Войтко Ю. Б.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10 серпня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Войтко Ю.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача - адвоката Головенка Василя Васильовича на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24 липня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Прогрес про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки № 182 від 12.01.2010р. ,-

встановив:

Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24 липня 2017 року в задоволенні вищевказаного позову відмовлено.

Представник позивача - адвокат Головенко В.В. не погодившись із таким рішенням подав до Апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу.

Вивчивши апеляційну скаргу приходжу до висновку, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 та ч. 4 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

До апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема а.с. 20, відповідно до доручення від 30 серпня 2016 р. №182 Томашпільським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначено адвоката Головенка В.В. для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_3, що полягає у представництві інтересів особи в Могилів-Подільському міськрайонному суді по питанню визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Апеляційна скарга подана та підписана представником позивача, проте доручення або інший документ, що посвідчує повноваження представника в апеляційному суді, в порушення вимог ч. 3 та ч. 4 ст. 295 ЦПК України до скарги не додані.

Частиною 2 статті 297 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. 121, ст. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника позивача - адвоката Головенка Василя Васильовича на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24 липня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги - 5 днів з дня одержання копії даної ухвали.

В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б.